Още преди бюджетът на държавното обществено осигуряване да бъде приет на второ четене в пленарната зала, част от текстовете му вече са спорни и вероятно ще бъдат отправени за становище до Конституционния съд. Проблемът този път дойде от гласуването на редакционна поправка в размера на максималния осигурителен доход, която в последствие беше отхвърлена като неоснователна, но роди твърде сложен юридически казус.

Докато депутатите обсъждаха параметрите на месечния осигурителен доход за отделните категории лица през следващата година, депутатът от ГЕРБ Делян Добрев изненадващо предложи, а колегите му гласуваха редакционна поправка във вече одобрени от парламентарната социална комисия текстове. С нея максималният праг за осигуряване запазва сегашното си ниво от 2400 лв. при първоначално записан таван от 2600 лева.

"Ефектът за бюджета ще е пренебрежимо малък, затова се отказвам от увеличаването", мотивира решението си Добрев и хвърли в смут цялата зала.

Опозицията констатира, че подобна промяна ще разбърка не само сметките в общественото осигуряване, но и проекта на държавния бюджет, който още не е разглеждан на второ четене. Според сметките на Корнелия Нинова от БСП изненадващият ход ще струва на хазната около 60 млн. лева, които не фигурират в нито един разчет и буквално ще разбият проектобюджета на държавата.

"С това гласуване намалихте приходите, колеги. 60 млн. лева вече ги няма!", обясни отрицателния си вот Нинова и посъветва депутатите от мнозинството скоростно да преразгледат разходната част на бюджета, за да поправят грешката си.

Дадена беше 30-минутна почивка и вицепремиерът и социален министър Ивайло Калфин коментира в кулоарите:

"За мен ще бъде скандално, ако не се приеме текстът, който е предложен, обсъждан с тристранни партньори, обсъждан е в комисия, обсъждан е в правителството. Не могат да се правят импровизации. Ако това се направи като промяна, означава, че приетият по-рано бюджет на здравната каса също трябва да се промени, това означава, че трансферите от държавния бюджет също трябва да се променят, това означава, че трябва да се започне отначало гласуването на бюджета на ДОО. Просто е абсурдна една такава импровизация", каза Калфин, като допълни, че така не може да се работи.

На въпрос дали ще преосмисли мястото си в кабинета, Калфин посочи, че ако по подобен начин се гласува по важни теми, той не вижда с какво може да е полезен в това правителство.

Развръзката дойде след почивката, но предизвика допълнителни спорове. Председателката на Народното събрание Цецка Цачева лично призна, че е нарушила правилника, като е позволила да се гласува недопустима по своя характер редакционна поправка

"Тъй като основният текст не е гласуван, но решението в пленарната зала рефлектира върху него, и няма друг вариант, правя процедурно предложение да отменим решението си", заяви от парламентарната трибуна Цачева. 

В резултат "за" гласуваха 103-ма народни представители, с което на практика беше възстановен и първоначалният размер на максималния осигурителен доход от 2600 лева.

За червената депутатка Мая Манолова обаче прегласуването на вече приет от парламента текст е не нарушение на правилника, а изземване на функциите на Конституционния съд.

"Дали един текст е основателен или не решава Конституционния съд, а не председателят на парламента. Затова ви посъветвахме да преразгледате разчетите си в разходната част на бюджета. Отивайте да смятате новите числа в бюджета, недейте да правите противоконституционни действия", категорична беше Манолова.

Мнозинството обаче не се впечатли от критиките, замаза гафа и затвърди позицията си с финално гласуване на стария размер на осигурителния доход.

Междувременно, дали едно нарушение на правилника може да се изглади с друго нарушение на правилника очевидно ще решава Конституционният съд.