Административният съд – София град потвърди отказа на Софийския градски прокурор Христо Динев да предостави информация за работата, която е извършил Делян Пеевски в качеството си на следовател. Депутатът от ДПС е бил в четири периода следовател между 2005 и 2013 година.

Информацията бе поискана от „Дневник“. Първоначалният отказ на прокуратурата е мотивиран с това, че „исканата информация не е обществена по смисъла на Закона за достъп до обществена информация“. Вторият мотив е, че „не е налице съгласие от третото лице“, т.е. самия Делян Пеевски.

Поисканата информация е за:

„1. Броя на досъдебните производства и следствените дела, които са били разпределени на Д. П.;

2. Броя на изготвените от Д. П. обвинителни заключения, заключения с мнения за прекратяване и с мнения за спиране;

3. Броя на извършените от Д. П. следствени поръчки и проверки;

4.Общата продължителност на времето, в което Д. П. е бил в отпуск за времето, когато е бил следовател, а именно: от 13.04.2005 г. до 23.11.2005 г., от 14.11.2007 г. до 05.12.2007г, от 08.07.2009 г. до 15.07.2009 г. и от 14.03.2013 г. до 04.04.2013 г.“

Съдията Галин Несторов отсъжда, че „надделяващ обществен интерес не е налице“ и потвърждава отказа на прокуратурата. Освен това подобна информация не би създала обективна картина за дейността на следователя.

„Предоставянето на информация за броя на досъдебните производства, обв. заключения с мнения за прекратяване и спиране и на извършените следствени поръчки и заключения с мнения за спиране за периода, в който П. е заемал длъжността следовател не би могло, само по себе си да даде обективна оценка за дейността му като следовател и за опита, който притежава. Така, не биха се направили достатъчно обективни изводи и за дейността на органа, в който същия работи“, пише в мотивите.

Съдията също пише, че с тази информация се цели, „съставяне на „паралелна, лична атестация“, която би била субективна и неотговаряща на фактите, относно работата на конкретния магистрат – в случая Д. П.“

„Възможно е създадената погрешна представа да доведе до накърняване на личния авторитет и да повлияе на възможността на магистрата в бъдеще да изпълнява независимо и почтено правомощията, предоставени му по закон.“

Съдия Галин Несторов използва случая с Пеевски, за да коментира и актуалната съдебна реформа и гарантирането на независимостта на системата: 

„Как да се гарантира същата, когато е възможно да бъде предоставен достъп до информация, която би могла да изкриви представата за професионалната дейност на магистрата и да го постави в несигурност от изпълняване на служебните задължения.“