Недопустимо е това, че магистрат не е декларирал имущество, да води до презумпция, че то е придобито незаконно.

Това е една от критиките на Върховната касационна прокуратура (ВКП) към проекта на Закон за предотвратяване на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, известен като закона "Кунева".

В свое становище до шефа на правната комисия в парламента Данаил Кирилов зам.-главният прокурор Пенка Богданова заявява, че държавното обвинение като цяло подкрепя законодателната идея, залегнала в проекта и го съгласува по принцип, пише "Правен свят". Богданова добавя, че текстовете се нуждаят от концептуално и редакционно прецизиране.

Заместничката на Сотир Цацаров посочва, че от първостепенно значение за прокуратурата е хармонизирането на новия антикорупционен закон с предстоящите изменения в Закона за съдебната власт.

ЗАКОН ЗА БОРБА С КОРУПЦИЯТА: ВТОРИ ОПИТ

Мъките с дълго сочения за част от съдебната реформа закон продължават, след като миналия септември НС изцяло го бламира и той не мина дори на първо четене. В резултат екипът на Кунева го пренаписа и го внесе отново.

От ВКП не са съгласни с презумпцията в новия законопроект, че при неподадена или непълна декларация, "до доказване на противното се предполага, че имуществото, което не е декларирано, е незаконно придобито".

ЛОЗАН ПАНОВ ЗА ЗАКОНА "КУНЕВА": КОГАТО НЕ СА ЯСНИ ПОНЯТИЯТА, ЗАПОЧВА ЛОВ НА ВЕЩИЦИ

Освен това ВКП критикува и друга разпоредба - че "когато лицето е декларирало наличие на несъвместимост, то е длъжно в едномесечен срок от подаване на декларацията да предприеме необходимите действия за отстраняване на несъвместимостта и да представи доказателства за това пред органа по избора или назначаването."

Не е посочено кой и по какъв ред установява недекларираната несъвместимост и какви са последиците, обясняват още от държавното обвинение.

На прост език: може непосочен засега орган да прецени, че имате несъвместимост с поста и да ви уволнят - който и да сте в съдебната или друга система.

От ВКП са на мнение, че за да се гарантира правото на защита, констатацията на органа по избора или назначаването за наличие на несъвместимост следва да става с изричен акт, подлежащ на съдебен контрол.