Ad Config - Website header

 

Article_top

Джордж Сорос

Дейвид Камерън, финансовият министър, централната банка, Международният валутен фонд и други са критикувани от подкрепящите напускането на Великобритания, че преувеличават икономическите рискове от Брекзит. Тази атака беше охотно приета от британските медии и много финансови анализатори. В резултат, британските избиратели очевидно подценяват истинската цена на напускането.

Твърде много хора вярват, че гласът им за напускането на ЕС няма да има никакъв ефект върху тяхното финансово положение. Това е пожелателно мислене. Ще има поне един ясен и моментален ефект, който ще засегне всяко домакинство: стойността на паунда рязко ще падне. Ще има също моменталенн и драматичен ефект за финансовите пазари, инвестициите, цените и работните места.

ЗАЩО ПЕЧЕЛИ КАМПАНИЯТА В ПОЛЗА НА БРЕКЗИТ

Докато резултатите от проучванията се колебаят, искам да предложа ясен списък от факти, базиран на моя 60-годишен опит на финансовите пазари, за да помогна на избирателите да разберат напълно истинските последствия от това да гласуват за напускане на ЕС.

Централната банка на Англия, Институтът за фискални изследвания и МВФ оцениха дългосрочните икономически последици от Брекзит. Те прогнозират между 3 и 5 хиляди паунда годишно загуба в дохода на домакинство, докато британската икономика се успокои до ново стабилно състояние след около 5 години. Но има и други незабавни финансови последици, които почти не се споменават в дебатите за референдума.

Като начало, почти сигурно британската лира ще падне бързо и с много, ако се гласува за излизане. Това е още по-сигурно след вчерашния ръст на пазарите веднага след публикуване на проучванията в полза на оставането. Аз очаквам обезценяването да бъде по-голямо и разрушително от 15-процентния спад през септември 1992 година, когато имах късмета да изкарам добра печалба за инвеститорите в моите хедж фондове, за сметка на централната банка и правителството на Великобритания.

Разумно е да допуснем, като знаем очакванията на пазара в момента, че след гласуване в полза на Брекзит паундът ще падне най-малко с 15%, а може би и с над 20%, от сегашното си равнище от $1.46 до $1.15 (това ще е с между 25 и 30% под курса отпреди референдума от $1.50 до $1.60). Ако лирата падне толкова, тогава по ирония на съдбата един паунд ще бъде равен на едно евро – един вид „присъединяване към еврото“, което никой във Великобритания не би искал.

Привържениците на напускането изглежда осъзнават, че рязкото обезценяване е почти неизбежно, но спорят, че това ще бъде здравословно, въпреки огромните загуби в покупателната способност на британските домакинства. Обезценката през 1992 година наистина се оказа полезна за британската икономика и дори получих признание за ролята си в нейното предизвикване.

Но не мисля, че опитът от 1992 ще се повтори. Обезценката беше здравословна, защото правителството се освободи от задължението си да „защитава“ надценения паунд с опасно високи лихвени равнища. Този път обезценката няма да бъде толкова доброкачествена поне по три причини.

Първо, централната банка на Англия няма да намали лихвените равнища след обезценката от Брекзит (както го направи през 1992 и след силната обезценка през 2008), защото лихвените равнища вече са на най-ниските си равнища, които са съвместими със стабилността на британските банки. Това, между другото, е още една причина за притеснение от Брекзит. Защото, ако поевтиняването на имотите и загубата на работни места предизвикат рецесия след Брекзит, както изглежда ще стане, монетарната политика няма да има какво толкова да направи, за да стимулира икономиката и да противодейства на последващото намаляване на търсенето.

Второ, Обединеното кралство има огромен дефицит по текущата сметка – доста по-голям, отколкото през 1992. Всъщност Великобритания е по-зависима от всякога в историята от притока на чуждестранен капитал. Както управителят на Банката на Англия Марк Карни каза: „Великобритания зависи от любезността на непознати“. Обезценяването от 1992 и 2008 окуражи още повече инвеститори, особено в жилищни и търговски имоти, а също така и в производство. Но след Брекзит финансовите потоци просто ще тръгнат по друг път, особено през двегодишния период на неизвестност, докато Великобритания договаря условията по развода с региона, който винаги е бил – а вероятно и ще остане – нейният най-голям търговски и инвестиционен партньор.

Трето, обезценката след Брекзит не изглежда да произведе подобрение в промишления износ, както се случи през 1992, защото условията за търговия ще бъдат твърде неясни, за да предприеме британският бизнес нови инвестиции, да наема повече работници и така да увеличи експортния си потенциал.

Заради всички тези причини вярвам, че обезценката този път ще прилича повече на 1967 година, когато Харолд Уилсън обяви, че „паундът в джоба ви не е обезценен“, но британците не се съгласиха с него, защото забелязаха как цените на вносните стоки и ваканцията в чужбина рязко поскъпнаха и как стандартът им на живот вървеше надолу. В това време финансовите спекуланти, известни тогава като „Гномовете от Цюрих“, направиха големи печалби на гърба на Британия.

Днес има много по-големи и по-мощни спекуланти на пазарите. И те дебнат да се възползват от всяка грешна стъпка на британското правителство и британските избиратели. Гласуване за Брекзит ще направи някои хора много богати, но повечето избиратели – значително по-бедни.

Искам хората да научат какви са последиците от напускането на ЕС преди да пуснат бюлетината, а не след това. Гласуване за напускане ще ни доведе в края на седмицата „Черен петък“ и сериозни последствия за обикновените хора. 

---

Коментарът на Джордж Сорос е публикуван в днешния брой на "Гардиън". Преводът е на Клуб Z.

 
Джордж Сорос. Снимка EPA/БГНЕС

Дейвид Камерън, финансовият министър, централната банка, Международният валутен фонд и други са критикувани от подкрепящите напускането на Великобритания, че преувеличават икономическите рискове от Брекзит. Тази атака беше охотно приета от британските медии и много финансови анализатори. В резултат, британските избиратели очевидно подценяват истинската цена на напускането.

Твърде много хора вярват, че гласът им за напускането на ЕС няма да има никакъв ефект върху тяхното финансово положение. Това е пожелателно мислене. Ще има поне един ясен и моментален ефект, който ще засегне всяко домакинство: стойността на паунда рязко ще падне. Ще има също моменталенн и драматичен ефект за финансовите пазари, инвестициите, цените и работните места.

ЗАЩО ПЕЧЕЛИ КАМПАНИЯТА В ПОЛЗА НА БРЕКЗИТ

Докато резултатите от проучванията се колебаят, искам да предложа ясен списък от факти, базиран на моя 60-годишен опит на финансовите пазари, за да помогна на избирателите да разберат напълно истинските последствия от това да гласуват за напускане на ЕС.

Централната банка на Англия, Институтът за фискални изследвания и МВФ оцениха дългосрочните икономически последици от Брекзит. Те прогнозират между 3 и 5 хиляди паунда годишно загуба в дохода на домакинство, докато британската икономика се успокои до ново стабилно състояние след около 5 години. Но има и други незабавни финансови последици, които почти не се споменават в дебатите за референдума.

Като начало, почти сигурно британската лира ще падне бързо и с много, ако се гласува за излизане. Това е още по-сигурно след вчерашния ръст на пазарите веднага след публикуване на проучванията в полза на оставането. Аз очаквам обезценяването да бъде по-голямо и разрушително от 15-процентния спад през септември 1992 година, когато имах късмета да изкарам добра печалба за инвеститорите в моите хедж фондове, за сметка на централната банка и правителството на Великобритания.

Разумно е да допуснем, като знаем очакванията на пазара в момента, че след гласуване в полза на Брекзит паундът ще падне най-малко с 15%, а може би и с над 20%, от сегашното си равнище от $1.46 до $1.15 (това ще е с между 25 и 30% под курса отпреди референдума от $1.50 до $1.60). Ако лирата падне толкова, тогава по ирония на съдбата един паунд ще бъде равен на едно евро – един вид „присъединяване към еврото“, което никой във Великобритания не би искал.

Привържениците на напускането изглежда осъзнават, че рязкото обезценяване е почти неизбежно, но спорят, че това ще бъде здравословно, въпреки огромните загуби в покупателната способност на британските домакинства. Обезценката през 1992 година наистина се оказа полезна за британската икономика и дори получих признание за ролята си в нейното предизвикване.

Но не мисля, че опитът от 1992 ще се повтори. Обезценката беше здравословна, защото правителството се освободи от задължението си да „защитава“ надценения паунд с опасно високи лихвени равнища. Този път обезценката няма да бъде толкова доброкачествена поне по три причини.

Първо, централната банка на Англия няма да намали лихвените равнища след обезценката от Брекзит (както го направи през 1992 и след силната обезценка през 2008), защото лихвените равнища вече са на най-ниските си равнища, които са съвместими със стабилността на британските банки. Това, между другото, е още една причина за притеснение от Брекзит. Защото, ако поевтиняването на имотите и загубата на работни места предизвикат рецесия след Брекзит, както изглежда ще стане, монетарната политика няма да има какво толкова да направи, за да стимулира икономиката и да противодейства на последващото намаляване на търсенето.

Второ, Обединеното кралство има огромен дефицит по текущата сметка – доста по-голям, отколкото през 1992. Всъщност Великобритания е по-зависима от всякога в историята от притока на чуждестранен капитал. Както управителят на Банката на Англия Марк Карни каза: „Великобритания зависи от любезността на непознати“. Обезценяването от 1992 и 2008 окуражи още повече инвеститори, особено в жилищни и търговски имоти, а също така и в производство. Но след Брекзит финансовите потоци просто ще тръгнат по друг път, особено през двегодишния период на неизвестност, докато Великобритания договаря условията по развода с региона, който винаги е бил – а вероятно и ще остане – нейният най-голям търговски и инвестиционен партньор.

Трето, обезценката след Брекзит не изглежда да произведе подобрение в промишления износ, както се случи през 1992, защото условията за търговия ще бъдат твърде неясни, за да предприеме британският бизнес нови инвестиции, да наема повече работници и така да увеличи експортния си потенциал.

Заради всички тези причини вярвам, че обезценката този път ще прилича повече на 1967 година, когато Харолд Уилсън обяви, че „паундът в джоба ви не е обезценен“, но британците не се съгласиха с него, защото забелязаха как цените на вносните стоки и ваканцията в чужбина рязко поскъпнаха и как стандартът им на живот вървеше надолу. В това време финансовите спекуланти, известни тогава като „Гномовете от Цюрих“, направиха големи печалби на гърба на Британия.

Днес има много по-големи и по-мощни спекуланти на пазарите. И те дебнат да се възползват от всяка грешна стъпка на британското правителство и британските избиратели. Гласуване за Брекзит ще направи някои хора много богати, но повечето избиратели – значително по-бедни.

Искам хората да научат какви са последиците от напускането на ЕС преди да пуснат бюлетината, а не след това. Гласуване за напускане ще ни доведе в края на седмицата „Черен петък“ и сериозни последствия за обикновените хора. 

---

Коментарът на Джордж Сорос е публикуван в днешния брой на "Гардиън". Преводът е на Клуб Z.

Коментари

Анонимен's picture
Анонимен

И това го казва доброжелателят, който почти разори Банк ъф Ингланд.
Анонимен's picture
Анонимен

Франк Лойд Райт

Дъртият вампир съвсем се е побъркал. Дали швейцарците са по-бедни, щото не са в ЕС? Или пък турците? Членството в ЕС е обвързано само с разходи, доброволно приемане на регулации и отказ от суверенитет. В името на какво - никой все още не е разбрал точно. Иначе дори и Британия да излезе от ЕС, тя ще запази статута си на най-облагодетелствана нация в търговията с ЕС, т.е. нищо няма да се промени икономически за тях.
Анонимен's picture
Анонимен

приказки за маса

Дори стандартната статистика показва, че има нетни бенефициенти по линия на членството си в ЕС (България е един от тях), а оценяват ли се и косвените ползи, умният човек бързо ще схване защо вече 28 държави са избрали да бъдат в ЕС. От друга страна, обаче - важно е и да си почешем езика. :)
Анонимен's picture
Анонимен

Франк Лойд Райт

Няма нетен бенефициент от ЕС, пълни лъжи пишеш. Няма държава в ЕС, която да взима повече, от колкото дава. Най-малкото защото трябва да се издържат около 20 000 чиновници на склад, кото ни струва по един милиард евро на месец. Иначе да - косвени ползи има, но само за Германия и донякъде Франция, всички останали са ощетени. Горещо ти препоръчвам да зачетеш Фридрих Лист и по-специално изследванията му по въпроса какво ще се случи, ако икономически силна и слаба държави отворят границите си една за друга. Апропо, човекът го е предвидил още преди 150 години.
Анонимен's picture
Анонимен

приказки за маса

Е, ако на черното казваш бяло и отричаш статистически доказуеми факти, то надали си в позиция да препоръчваш аналитична литература. А, че Германия печели от ЕС е принципно ясно.
Анонимен's picture
Анонимен

Франк Лойд Райт

Статистически можеш да докажеш, че си прост, нищо повече. Зачети на сайта на ЕС докладите за приходи и разходи и с учудване ще разбереш колко си заблуден.
Анонимен's picture
Анонимен

волк

Много се иска на матрьошките Англия да излезе от ЕС.
Petyo9's picture
Petyo9
Petyo9

Petyo9

Е как! Това би било архинайс подарък за Путин.
Анонимен's picture
Анонимен

Франк, ти си се побъркал. ЕС има много кусури, но това е най-доброто, което имаме. Алтернативно ти можеш да станеш гражданин на Евроазиатския съюз. Успех!
Анонимен's picture
Анонимен

Франк Лойд Райт

Верваш ли си ги тия глупости, дето ги пишеш?!?!?
Анонимен's picture
Анонимен

понг

Може да станат, може да не станат. Не Сорос решава как да гласуват.
Petyo9's picture
Petyo9
Petyo9

Petyo9

Сорос не решава. Той само ги предупреди. Те да си решат.
Анонимен's picture
Анонимен

Емил Станоев

Защо ли този се е загрижил толкова много за домакинствата в Англия ??! за хората не му пука но явно има нещо друго.
Анонимен's picture
Анонимен

THE REFORMIST

Загрижил се е, защото Камерън прави политика от това. Обещал му е нещо, за да получи в замяна подкрепа. Впрочем, мнението на Сорос е доста резонно. При общ преглед изглежда достоверно. Не знам, обаче, ако се проверят конкретни данни с иконометрични модели, дали ще се потвърдят предположенията му. Допускам, че ще стане.
Анонимен's picture
Анонимен

Какво е то?
Фатмак  's picture
Фатмак  
Фатмак

Фатмак

Спокойно, няма да има брекзит, резултатът ще е точно този, който световната олигархия иска.
Анонимен's picture
Анонимен

Емил Станоев

Всъщност след 2020 година няма да има еврофондове за усвояване . От това следва че само ще плащаме . Швейцария се отказа от членство но не станаха по-бедни ! Богатството на дадена страна зависи от самата нея и способността на хората които живеят там.
Анонимен's picture
Анонимен

THE REFORMIST

И как ще сравняваш България с Швейцария, която е една от най-образованите и възпитани нации по света? Ние имаме нужда от ЕС, за да финансираме израстването си. Но това не го разбра критична маса способни и свободомислещи хора, просто защото в България те не са критична маса, а крайно малцинство. Разбраха го мутри и олигарси, готови да откраднат онова, което не им се полага. Затова България отново залита по пътя на популизма и вървим към сценарий от 1944 г. Русия прави опити да дестабилизира буржоазнодемократичния ред у нас и да извърши държавен преврат чрез своите пионки. Това аз, като гражданин, няма да допусна. България принадлежи на Европа, и обратно.
Анонимен's picture
Анонимен

Значи края на БГ е 2020год.
Анонимен's picture
Анонимен

Милен

Няма да им е лесно да ни спретнат нов 9-ти септември, не и без директна военна намеса на Русия. А почне ли да пръска кръв въпросното литкане по популизма ще се изпари за нула време - едно е да се правиш на глупак, когато ти е широко около врата, друго е да рискуваш живота на семейството си...
Анонимен's picture
Анонимен

Емил Станоев

Едва ли ! но ти може да мислиш каквото си искаш. Това значи че тук трябва да се направят промени и да се засили Икономиката ни.
Анонимен's picture
Анонимен

Иван

Сорос ви е правил и ще ви прави по-бедни, а не Брекзит.
Анонимен's picture
Анонимен

Развеселен

този жабок не разбира ли, че само компрометира каузата за оставане с подкрепата си. Да се завре някъде и да си мълчи
Анонимен's picture
Анонимен

A може точно това да цели !

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията