Ad Config - Website header

 

Article_top

Владимир Каролев

Двадесет години съм смятал Великото народно събрание за излишна и архаична приумица в българската Конституция. До вчера. Тогава разбрах, че именно то е последната бариера пред комунизма, крайния популизъм и фашизма в България. 

Поводът да си променя мнението беше на пръв поглед тривиален – социологическо проучване, че 81% от хората у нас искат да се забрани строителството поне на километър зад плажната ивица, като при хората с висше образование подкрепата достига 90%. Когато видях заглавието, за малко да пропусна статията – дори и аз не искам на много места да има строежи зад плажа. Не бих искал да ги видя даже не на 1 километър, ами направо на 10 километра. Но – и това е голямо „но“ – има разлика между „не бих искал“ и „искам държавата да забрани“.

Второто е фашизъм в най-чистата му форма – желанието на някои граждани и политици да изземат  правата върху частната собственост на гражданите, макар самата собственост формално да си остане тяхна (което в момента е незаконно и противконституционно, но изглежда това не притеснява доста българи).

Най важната причина едни държави да са богати, а други бедни, винаги е била една и съща – строго защитените права на собственост. Още през 17 век английският лекар и философ, един от най-влиятелните мислители на Просвещението, Джон Лок го е казал – „живот, свобода, собственост“. Например, Естония не е по-богата от България, защото има електронно правителство, а защото е с индекс на защита на частната собственост от 90%, докато ние сме с 30% (според индекса на фондация "Херитидж"). Тоест, в България вероятността някой да ви открадне собствеността с документна измама, политиците да ви отнемат правата да се разпореждате с нея, силовите органи да ви възпрепятстват неправомерно от достъп, прокуратура, следствие и съд да ви сложат възбрани по нечия поръчка и чак след 15 години да се окаже, че нямало причина, е три пъти по-голяма, отколкото в Естония. И по показателя „защита на частната собственост” България е в компанията на цяла плеяда бедни африкански, латиноамерикански и средноазиатски държави.

Логично, в такива условия стимулите и мотивацията някой да инвестира или да бъде предприемач са значително по-ниски, в сравнение със страни като Исландия, Ирландия, Дания, Австралия, Нова Зеландия, Австрия, Канада, Германия, Хонконг, Люксембург, Норвегия, Сингапур, Швеция, Швейцария, Холандия, Великобритания, Естония, Чили, където собствеността е отлично защитена. 

Тук много хора ще кажат – собствеността в тези държави е защитена, защото техните политици са съвестни и си вършат работата. Да, ама не.

Политиците в Исландия и Ирландия забъркаха съвсем съзнателно едни от най-големите финансово-имотни пирамиди, рухнали през 2008-2009 година. Зад тях не изостанаха много политиците в Германия (където доста банки фалираха и бяха спасени с държавни пари), Швеция, Холандия и дори Великобритания. Навсякъде има както добросъвестни, така и недобросъвестни политици. Но не навсякъде избирателите изискват едно и също нещо от своите политици – и именно оттук тръгват проблемите за едни и успехът на други.

Британци и швейцарци винаги са искали от своите политици да стоят далеч от домовете им – „моят дом е моята крепост“. Частната собственост в Исландия пък е на повече от 1200 години, а държавна такава не е имало през първите 500 години от заселването на северния остров. Един исландец никога няма да ви разбере, ако се опитате да му обясните, че морските ресурси са държавно и общонационално богатство – правата върху тях в северната държава са частни от над хилядолетие.

Подобна чуденка ще срещнете и от шотландеца, ако му кажете, че само държавният чиновник и депутат може да опази природата в реките и езерата – той ще ви отговори, че водоемите при тях са частни от векове и всеки собственик сам ги опазва. За австриеца, норвежеца и шведа пък няма по-нормално нещо от това горите да са в ръцете на частни стопани. Даже върхове в планини в Австрия са частна собственост.

Гражданинът на Сингапур или Хонконг надали ще се интересува особено от това колко къщи има съседът му – в малкия град-държава, икономическата статистика никога не е била на особена почит – просто всеки човек е гледал „в своето канче“. Попитан какво трябва да направят бедните държави, за да станат богати, създателят на модерен Хонконг, сър Джон Каупъртуейт, някога е казал, че трябва да разтурят статистическите си служби – те просто дават аргументи на държавните чиновници да се месят в живота на хората и да отнемат свободите им. А да обясниш на канадец какво означава „национализация“ е почти мисия невъзможна – човекът дори не може да си представи как е възможно политик да вземе собственост на гражданин. Неслучайно и когато потърсите в Гугъл „Канада - национализация“, търсачката ще си помисли, че грешите и имате предвид „натурализация“.

Разказах ви всичко това, за да илюстрирам едно нещо – политиците навсякъде по света са изкушени да използват властта си, за да узурпират собственост и права от гражданите. И това не се случва в богатите държави, поради простата и единствена причина, че гражданите им съзнателно се противопоставят. Гражданите изискват от политиците си да защитят собствеността им и така вторите просто нямат голям избор, освен да направят това.

В България, за съжаление, нещата са доста различни. Половинвековният комунистически режим е успял да вкорени дълбоко идеята, че политиците и държавните чиновници могат да се разпореждат с всяка собственост в страната, стига да измислят как да се оправдаят с „националния интерес“. И често много наши съграждани доброволно се съгласяват – от глупост, завист или просто незнание. Появата на всички незаконно забогатели олигарси и крадливостта на някои български политици е до голяма степен следствие на това съгласие. Те просто си казват: „след като избирателите ни дават парите и правата да се разпореждаме с цялата собственост, ние ще го правим в наша полза“.

Например, кметът да забрани на съседа да си построи по-голяма къща – просто на Вуте да му е зле. Ако е възможно цялата транспортна инфраструктура да е в ръцете на държавата – тя била „национална сигурност“. Енергийната – тоже. ВиК сектора да се приватизира или концесионира? Сакън – водата е свещено право. Нищо, че само в София, където световният лидер в сектора Веолия управлява водния сектор се правят 75% от всички инвестиции във водния сектор в България и всички останали държавни/общински ВиК изостават значително с инвестиционните си програми.  И има градове и области на воден режим и/или с много лошо качество на водата. За природата да не говорим – ако може всяко дръвче и храстче да са държавни – чудесно (те и в момента са си, над 90% от горите са държавни). Ама после защо в държавните и общински гори била най-голямата незаконна сеч? Сами си отговорете на въпроса. 

Парадоксът идва от това, че ако Яне поиска държавният чиновник или политик да наруши частната собственост на Вуте, само и само, за да му е гадно на Вуте, утре същият чиновник и политик ще използват новопридобитите си права да забрани стопанска дейност и на  двайсетте декара ливада на Яне, защото не знам си какъв лалугер щял да се разпложда там (не, това не е фантасмагория, питайте собствениците на земи в района на Костенец). Тоест, собствеността или е защитена за всички или не е защитена за никого.

Когато се случи последното, идва и комунизмът или фашизмът – собствеността остава на собствениците си, но се управлява от чиновници и политици – най-често в тяхна полза, но за чужда сметка.

И тук някъде се връщаме на повода за статията – дори малкото конституционни гаранции за защита на собствеността в България могат лесно да бъдат „опраскани“, ако обикновен български парламент може да го направи. И това би било доста демократично – за много наши сънародници очевидно няма никакъв проблем държавният чиновник и политиците да дерибействат над собствеността на гражданите.

Единствената пречка пред това „опраскване“ е, че то може да се случи единствено след свикване на Великото народно събрание. Което се прави трудно, бавно, скъпо и е политически неизгодно.

Затова – нека си го пазим. Или поне докато светогледът на повечето наши сънародници не стане подобен на хората в Швейцария, Нова Зеландия или Естония, а не на тези във Венецуела или Конго.

 
81 на сто от нас искат да се забрани строителството поне на километър зад плажната ивица, показа изследване на "Галъп". Снимка БГНЕС

Двадесет години съм смятал Великото народно събрание за излишна и архаична приумица в българската Конституция. До вчера. Тогава разбрах, че именно то е последната бариера пред комунизма, крайния популизъм и фашизма в България. 

Поводът да си променя мнението беше на пръв поглед тривиален – социологическо проучване, че 81% от хората у нас искат да се забрани строителството поне на километър зад плажната ивица, като при хората с висше образование подкрепата достига 90%. Когато видях заглавието, за малко да пропусна статията – дори и аз не искам на много места да има строежи зад плажа. Не бих искал да ги видя даже не на 1 километър, ами направо на 10 километра. Но – и това е голямо „но“ – има разлика между „не бих искал“ и „искам държавата да забрани“.

Второто е фашизъм в най-чистата му форма – желанието на някои граждани и политици да изземат  правата върху частната собственост на гражданите, макар самата собственост формално да си остане тяхна (което в момента е незаконно и противконституционно, но изглежда това не притеснява доста българи).

Най важната причина едни държави да са богати, а други бедни, винаги е била една и съща – строго защитените права на собственост. Още през 17 век английският лекар и философ, един от най-влиятелните мислители на Просвещението, Джон Лок го е казал – „живот, свобода, собственост“. Например, Естония не е по-богата от България, защото има електронно правителство, а защото е с индекс на защита на частната собственост от 90%, докато ние сме с 30% (според индекса на фондация "Херитидж"). Тоест, в България вероятността някой да ви открадне собствеността с документна измама, политиците да ви отнемат правата да се разпореждате с нея, силовите органи да ви възпрепятстват неправомерно от достъп, прокуратура, следствие и съд да ви сложат възбрани по нечия поръчка и чак след 15 години да се окаже, че нямало причина, е три пъти по-голяма, отколкото в Естония. И по показателя „защита на частната собственост” България е в компанията на цяла плеяда бедни африкански, латиноамерикански и средноазиатски държави.

Логично, в такива условия стимулите и мотивацията някой да инвестира или да бъде предприемач са значително по-ниски, в сравнение със страни като Исландия, Ирландия, Дания, Австралия, Нова Зеландия, Австрия, Канада, Германия, Хонконг, Люксембург, Норвегия, Сингапур, Швеция, Швейцария, Холандия, Великобритания, Естония, Чили, където собствеността е отлично защитена. 

Тук много хора ще кажат – собствеността в тези държави е защитена, защото техните политици са съвестни и си вършат работата. Да, ама не.

Политиците в Исландия и Ирландия забъркаха съвсем съзнателно едни от най-големите финансово-имотни пирамиди, рухнали през 2008-2009 година. Зад тях не изостанаха много политиците в Германия (където доста банки фалираха и бяха спасени с държавни пари), Швеция, Холандия и дори Великобритания. Навсякъде има както добросъвестни, така и недобросъвестни политици. Но не навсякъде избирателите изискват едно и също нещо от своите политици – и именно оттук тръгват проблемите за едни и успехът на други.

Британци и швейцарци винаги са искали от своите политици да стоят далеч от домовете им – „моят дом е моята крепост“. Частната собственост в Исландия пък е на повече от 1200 години, а държавна такава не е имало през първите 500 години от заселването на северния остров. Един исландец никога няма да ви разбере, ако се опитате да му обясните, че морските ресурси са държавно и общонационално богатство – правата върху тях в северната държава са частни от над хилядолетие.

Подобна чуденка ще срещнете и от шотландеца, ако му кажете, че само държавният чиновник и депутат може да опази природата в реките и езерата – той ще ви отговори, че водоемите при тях са частни от векове и всеки собственик сам ги опазва. За австриеца, норвежеца и шведа пък няма по-нормално нещо от това горите да са в ръцете на частни стопани. Даже върхове в планини в Австрия са частна собственост.

Гражданинът на Сингапур или Хонконг надали ще се интересува особено от това колко къщи има съседът му – в малкия град-държава, икономическата статистика никога не е била на особена почит – просто всеки човек е гледал „в своето канче“. Попитан какво трябва да направят бедните държави, за да станат богати, създателят на модерен Хонконг, сър Джон Каупъртуейт, някога е казал, че трябва да разтурят статистическите си служби – те просто дават аргументи на държавните чиновници да се месят в живота на хората и да отнемат свободите им. А да обясниш на канадец какво означава „национализация“ е почти мисия невъзможна – човекът дори не може да си представи как е възможно политик да вземе собственост на гражданин. Неслучайно и когато потърсите в Гугъл „Канада - национализация“, търсачката ще си помисли, че грешите и имате предвид „натурализация“.

Разказах ви всичко това, за да илюстрирам едно нещо – политиците навсякъде по света са изкушени да използват властта си, за да узурпират собственост и права от гражданите. И това не се случва в богатите държави, поради простата и единствена причина, че гражданите им съзнателно се противопоставят. Гражданите изискват от политиците си да защитят собствеността им и така вторите просто нямат голям избор, освен да направят това.

В България, за съжаление, нещата са доста различни. Половинвековният комунистически режим е успял да вкорени дълбоко идеята, че политиците и държавните чиновници могат да се разпореждат с всяка собственост в страната, стига да измислят как да се оправдаят с „националния интерес“. И често много наши съграждани доброволно се съгласяват – от глупост, завист или просто незнание. Появата на всички незаконно забогатели олигарси и крадливостта на някои български политици е до голяма степен следствие на това съгласие. Те просто си казват: „след като избирателите ни дават парите и правата да се разпореждаме с цялата собственост, ние ще го правим в наша полза“.

Например, кметът да забрани на съседа да си построи по-голяма къща – просто на Вуте да му е зле. Ако е възможно цялата транспортна инфраструктура да е в ръцете на държавата – тя била „национална сигурност“. Енергийната – тоже. ВиК сектора да се приватизира или концесионира? Сакън – водата е свещено право. Нищо, че само в София, където световният лидер в сектора Веолия управлява водния сектор се правят 75% от всички инвестиции във водния сектор в България и всички останали държавни/общински ВиК изостават значително с инвестиционните си програми.  И има градове и области на воден режим и/или с много лошо качество на водата. За природата да не говорим – ако може всяко дръвче и храстче да са държавни – чудесно (те и в момента са си, над 90% от горите са държавни). Ама после защо в държавните и общински гори била най-голямата незаконна сеч? Сами си отговорете на въпроса. 

Парадоксът идва от това, че ако Яне поиска държавният чиновник или политик да наруши частната собственост на Вуте, само и само, за да му е гадно на Вуте, утре същият чиновник и политик ще използват новопридобитите си права да забрани стопанска дейност и на  двайсетте декара ливада на Яне, защото не знам си какъв лалугер щял да се разпложда там (не, това не е фантасмагория, питайте собствениците на земи в района на Костенец). Тоест, собствеността или е защитена за всички или не е защитена за никого.

Когато се случи последното, идва и комунизмът или фашизмът – собствеността остава на собствениците си, но се управлява от чиновници и политици – най-често в тяхна полза, но за чужда сметка.

И тук някъде се връщаме на повода за статията – дори малкото конституционни гаранции за защита на собствеността в България могат лесно да бъдат „опраскани“, ако обикновен български парламент може да го направи. И това би било доста демократично – за много наши сънародници очевидно няма никакъв проблем държавният чиновник и политиците да дерибействат над собствеността на гражданите.

Единствената пречка пред това „опраскване“ е, че то може да се случи единствено след свикване на Великото народно събрание. Което се прави трудно, бавно, скъпо и е политически неизгодно.

Затова – нека си го пазим. Или поне докато светогледът на повечето наши сънародници не стане подобен на хората в Швейцария, Нова Зеландия или Естония, а не на тези във Венецуела или Конго.

Коментари

Анонимен's picture
Анонимен

Объркани мисли на един объркан човек
Анонимен's picture
Анонимен

Има разни осакатени хора, дошли на тоя свят с вградена лоботомия. И са едни щастливи, щастливи, идея си нямат колко са тъпи и не могат да видят очевидното
Анонимен's picture
Анонимен

А искаш 7 лв за ношувка?
Анонимен's picture
Анонимен

Франк Лойд Райт

Според Каролев Държавата трябва да съществува само за да го пази от хората, които е ограбил и за да му даде пари, ако, поради некадърност, тръгне да фалира.
Анонимен's picture
Анонимен

Деси

Всичките тези мисли са жестоко закъснели.Но,естествено,са неизбежни.Когато довлякохте НВ Дедо Първи(и последни)и опраскахте нормално развиващата се държава,трябваше да се сетите,че това ще се обърне един ден срещу вас.И все по-лошо ще става,уважаеми!!!!И най-нормалният бизнесмен,вече има характеристиката на бандит,архимошеник,дори убиец.Зацапахте,унищожихте самата мисъл за бизнес,овъргаляхте я в катран и пера!!!Стоят си в банките 40- 50 милиарда суха пара и предизвикват мокри сънища у вас,оправните момчета.Но кражбите засега са кокошкарски.Ти Каролев си умен човек,знаеш,че икономика в България няма.Знаеш и защо!!!!!Не се излагай със сърцераздирателна публицистика.
Анонимен's picture
Анонимен

Определено това е една от най-добрите статии на Каролев до момента!
Анонимен's picture
Анонимен

Импала

Съгласна съм с Каролев. А презастрояването на курортите е следствие на тежките регулации, а не въпреки тях. Щото тия регулации не важат за определени отбрани хора. Те са само за да осигурят монопол и да осигурят логистично корупцията. Чиновниците натоварени с регулаторни функции - всички до един работят като брокери под прикритието на фирми на близки роднини. Купуват земя, сменят и регулацията, издават и всякакви разрешителни, продават земя с надценка достигаща 20 пъти. Може да ги видите по софийските улици ежедневно - бентлита, ламборджинита, поршета - това е тяхният и на синчетата им автопарк
Анонимен's picture
Анонимен

"е следствие" - следствие е на корупцията, която се дължи на слабата демокрация (голямата маса хора няма кой да ги научи как да си пазят интересите) и силния капитализъм (малка шайка управляващи и слугуващи им каролевци) който опосква всичко.
Анонимен's picture
Анонимен

Дара

"За много наши сънародници няма проблем политиците да дерибействат над собствеността на гражданите". Това само на пръв поглед е така и както всички либерали, така и Каролев казва половината истина. Ударението очевидно не е върху гражданите, а върху собствеността. Каквото и да говори Каролев, той всъщност ни казва "кой крал крал, кой каквото взел си е негово, въвеждаме правила"! Не може при такава бандитска, разбойническа и престъпна приватизация, да браниш собствеността. Та на какви покупко-продажби за стотинки се нагледахме, Каролев, на гори, ниви, плажове, парцели и апартаменти с компенсаторки на пъпа на София! Собствеността е ценност и е неприкосновена, когато е платена цената й! Не може на откраднатото, заграбеното и присвоеното да слагаме пазарна цена и под "граждани" да разбираме няколко затаили се тарикати! Или можем?
Анонимен's picture
Анонимен

смях на парцали

Голяма йезуитщина е тази статия, в която автора оплаква защитата на частна собственост на мутрите, придобита я чрез корупционни заменки по Черноморието, я в защитени зони и в нарушение на Натура 2000, я от името на офшорки, свързани с ПИБ. Каролев е трагичен случай. :)
Анонимен's picture
Анонимен

Нали, и после най-законно да ми искат 30 лв., за да вляза в кк Ривиера, защото задължително трябва да ползвам 1 чадър и 2 шезлонга. Правели си подбор, разбираш ли, сякаш щом някой има пари то той е най-възпитания и непростак. Точно там ми се е случвало голям здрав мъж да ръмжи срещу 5 годишното ми дете да напусне веднага душа и да я обижда най-просташки.
Анонимен's picture
Анонимен

АК

Да обръщаш внимание на Каролев,трябва да си тотално объркан и неориентиран в българското пространство.Всички факти са налице,тъй че коментарите на този индивид слабо ме интересуват.И той е от лапащите на деня...
Анонимен's picture
Анонимен

Катюша

Аве Каролев може да е всякакъв, обаче от ЛАБАВИТЕ закони страда точно малкия и честен отруден човек. Мутрите и с 10 км забрана за сторителство, пак ще строя на плажа, щото ни управялва ГЕРБ и БСП и ДПС. Така че всяко искане за разхлабване на защитата на собствеността е КАПАН ИМЕННО за обикновения човек.
Анонимен's picture
Анонимен

Камен

Статията е коректна, но доста късогледа! Българинът не иска бетонно-сеознните собственици да лазят по природата и тя да се отнеме/забрани да тях, именно защото преди това държавата не е успяла да опази въпросната природа с правила. В дъното е именно тази държава, което е разпродала или е оставила да откраднат от нея земя, която после всеки прави каквото му е лично изгодно.
Анонимен's picture
Анонимен

Развеселен

омръзна ми през път и над път да се изказва този царски храненик
Анонимен's picture
Анонимен

Фатмак

Доносникът агент Камен не го бяхме чували отдавна, но днес е надминал себе си с псевдоконституционалистичния си "ентелектуален" дрисък.
Анонимен's picture
Анонимен

Владимир Каролев

Забравил съм да спомена нещо в статията. Ако държавата наистина измени конституцията и забрани на гражданите да се разпореждат със собствеността си по черноморието, то най-големият печеливш от това ще са съществуващите хотели, тъй като те ще бъдат защитени от конкуренция. Тоест, вероятно желанието на едни граждани да "удави капиталистите в морето" ще създаде олигопол между същите тези капиталисти и в крайна сметка, ще се обърне срещу тези граждани (тяхната собственост ще бъде под възбрана). Един от най-интересните феномени е, че в по-необразованите нации, най-големите кражби на политиците и олигарсите се извършват с абсолютното демократично одобрение на избирателите. Добър скорошен пример е Венецуела - дори в момента, около 40% от венецуелците подкрепят наследника на Чавес, превърнал най-богатата на петрол държава в бедняшка дупка. И тази подкрепа идва, въпреки че същите хора нямат какво да ядат (държавните заводи за храна фалираха), нямат ток (държавното енерго се разпадна, големият държавен ВЕЦ се счупи) и нямат вода (държавното ВиК се разпадна). Познайте кой е най-богатията човек във Венецуела - дъщерята на самия Чавес, следвана от придворната му свита "болигарси".
Анонимен's picture
Анонимен

Фатмак

Марш оттука бе, гнусен доноснико.
gopeto's picture
gopeto
gopeto

gopeto

Проблема е в беззаконието, Каролев. Държавата тълкува законите винаги в полза на хора като Каролев и ни пробутва всякакви мошеници за велики инвеститори.
Забраната за строителство ще мине заедно със събарянето на много хотели, когато правилата започнат да се спазват.
Анонимен's picture
Анонимен

Марш оттука бе, тъпа фуражко !
Анонимен's picture
Анонимен

Фатмак

Вие от ДС се подкрепяте докрай и на всеки километър.
Анонимен's picture
Анонимен

Каролев, пледирай за работеща съдебна система!
Анонимен's picture
Анонимен

Дали Цеко щеше да мине метър при нормална съдебна система?
Анонимен's picture
Анонимен

Владимир Каролев

Пледирам за много крайна реформа от доста отдавна :) Ето тук съм изложил в КлубЗ какво мисля и защо ще работи. http://www.clubz.bg/14352-ikonomicheski_prochit_na_edna_nezavisima_prokuratura
Анонимен's picture
Анонимен

Каролев щеше да е прав, ако земите по морето отдавна не бяха заграбени от билшевишките престъпници!
Анонимен's picture
Анонимен

Черноморец

Статията на Каролев бръкна в язвата. Това не е хипотеза, а е доказана истина. Доказателствата за това са анархо-комунистическите коментари на Фатмак (то по псевдонима му се разбира колко му е акъла),Развеселен,Камен (Камене, прави разлика между вид собственост - частна, и обобщеното понятие за естествения материален свят – природа. Ти също си природа, защото предполагам, че не си робот), АК, смях на парцали, Дара, Деси, Франк Лойд Райт. Анархо-комунистите са агресивни, в повечето случаи хора без собственост, непознаващи фактите, а разчитащи на „една жена каза…“ . Тези хора няма как да проумеят, че българското Черноморие не е направено от държавата, а е географско понятие, където са съществували хора – собственици на земите от десетки хилядолетия. Тези хора не са живели върху колци, забити в морето, а са притежавали, обработвали, застроявали, управлявали и не на последно място опазвали тази природа (която винаги е била тяхна частна собственост) до днес, когато изведнъж се пръкнаха кресливи „природозащитници“ и хукнаха към Черноморието да го „пазят“. Недвижимата собственост може да се продава и купува, новоизлюпените пазванки да си купят собствеността и да си я пазят както си желаят и колкото си желаят.
За информация на всички шефа на комунистическата партия в САЩ (такава съществува за САЩ) след падането на Берлинската стена заяви: „Не се отчайвайте, другари, ще победим капитализма чрез екологията.“
Анонимен's picture
Анонимен

Франк Лойд Райт

Абе да ти кажа, объркал си анархокомуниста. Май другаря Камен е твоя човек. Дето се вика - Веднъж комунист - за винаги комунист. Особено ако те е погалила и ДС.
Анонимен's picture
Анонимен

Илиян Василев, доносник

Специален поздрав за агент Камен с една хубава социалистическа песен: Доносници, доноснички, от вси служби, сплотете се! Напред, другари смело, да пълним нечие дебело дело! Да клеветим и да топим, най-близките да набедим! Напред, другари смело, да пълним нечие дебело дело! В кариерата и службата със донос нека порастем! Напред! И днес е време, добър приятел да преебеме! http://vbox7.com/play:19e763a6f6
Анонимен's picture
Анонимен

Фатмак

Глупости, бреговата ивица кажи речи по цял свят е държавна собственост и никой не се чувства ощетен от тая работа.
Анонимен's picture
Анонимен

Черноморец, ако съм ти комшия, ще си направя попивна фекална яма до твоя имот. Ей така, "на Вуте да му е зле". И ще видиш колко бързо ще минеш в другия лагер. Прав е Каролев, ама и не е прав. Въпросът е до мярата. Въпросът е и до процедурите, промяна на статут и т.н. А като задълбаеш в процедурите и практиката, пак стигаш до олигархията, до "бележката от партийния секретар", или от КОЙ. :) Ако Каролев измисли справедливо за всички решение, пръв ще го предложа за награда.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Кой трябва да поеме "Левски"?