Губещи и победители

Хилъри Клинтън и Доналд Тръмп се сблъскаха - често твърде лично - във втория си дебат в неделя вечер в Сейнт Луис. Аз гледах, туитвах и отбелязах някои победители и губещи.

Победителите

Хилъри Клинтън - Клинтън трябваше да бъде по-нападателна към Тръмп, в сравнение с първата им среща миналия месец. А беше по-малко, отколкото при първия им дебат. Дебатът сега беше фокусиран много повече върху Клинтън - особено в последния час и нещо. Отговорът на Клинтън за имейл сървъра ѝ беше ...хм, а защитата с позоваването на Ейбрахам Линкълн заради нейните речи на Уолстрийт беше смешна. Тогава, тя ще е победителят? Клинтън влезе в състезанието с огромна инерция - основно заради залитанията на Тръмп - и не направи никаква груба грешка, която да позволи на републиканците да се върнат обратно в състезанието. Тя беше твърда, знаеща и приятна - дори и изправена пред някои много лични атаки.  А - остави Тръмп да говори, което както винаги беше в негов ущърб.

Марта Радац (Марта Радац от предаването This Week на ABC и Андерсън Купър от CNN бяха водещи на дебата): От самото начало Тръмп изглеждаше решен да прокара идеята, че двамата водещи са се съюзили против него, за да помогнат на Клинтън. Размяната на реплики на Радац и Тръмп за Сирия вероятно ще убеди много консерватори, че е бил прав. Но аз мисля, че Радац беше силна и честна. Тя не позволи на Тръмп и на Клинтън да шикалкавят и проверяваше фактите, когато моментът го изискваше. Единственият въпрос, който ми хрумна, докато гледах дебатите е, защо тя не ги води самостоятелно?

Тръмп каза, че Ейбрахам Линкълн никога не е лъгал и че това е голямата разлика между Линкълн и Хилъри Клинтън. 

Починалият, велик Ейбрахам Линкълн: Това изречение на Тръмп беше впечатляващо. Без съмнение, Линкълн е бил велик президент. И, без съмнение, е мъртъв. Но кой говори за него като "починалия, велик" Ейбрахам Линкълн. Откакто Тръмп произнесе фразата, в главата ми се върти ето тази песен на Пол Саймън:

Загубилите

Доналд Тръмп: Тръмп беше много по-солиден и енергичен в този дебат в сравнение с предишния. Беше в състояние да говори за мейла на Клинтън, за фондацията на Клинтън и за Бенгази. Той се справи със своя горещ видео запис в относително бърз порядък. И произведе страхотно изречение, след като Клинтън цитира Линкълн, за да обясни своите неразумни коментари пред аудитория на Уолстрийт.
И въпреки това Тръмп - прекъснете ме, ако сте го чували вече - е своят най-голям враг. Сензацията да даде пресконференция преди дебата с няколко предполагаемо насилени от Бил Клинтън жени премина плавно в настояването на Тръмп от сцената на дебата, че Хилъри Клинтън ще бъде в затвора, ако той бъде избран за президент и неговите забележителни и повтарящи се обвинения, че Клинтън има "омраза в сърцето си". Тръмп спечели дебата при твърдите републиканци, които мечтаеха за кандидат, който ще застане пред семейство Клинтън без страх от отмъщение. Проблемът на Тръмп е, че знаем от социологическите проучвания, че това твърдо ядро не е толкова голямо, че да му спечели изборите.

Социологът Нийл Нюхауз, който правеше проучванията на Мит Ромни в президентската кампания през 2012 г. го формулира най-добре. 

"Тръмп играе за твърдия електорат. Като активира всеки избирател, който вече е за него. 40% от гласовете няма да е достатъчно." Това написа Нюхауз в туитър.

Във видеото Тръмп обяснява на Хилъри, че ще е в затвора, когато той дойде на власт.

Форматът на дебата: Дебат за хората и от хората. Колебаещи се гласоподаватели, които задават въпроси, които наистина ги интересуват, на двамата души, които могат да станат президенти. Но не се случи точно това. Първо, аудиторията се оказа като кръпка към дебата - като освежител за небцето, което модераторите използваха, когато дебатите създаваха прекалено лош вкус. Второ, когато аудиторията все пак получеше възможност да зададе въпроси, тези въпроси бяха...ужасни. "Можете ли да бъдете отдадени на всички хора като президент?" Моля? "Кажете едно нещо, което харесвате в своя опонент." Какво? Вижте, аз имам желание обикновените хора да задават въпроси. Но въпросите трябва да са добри, иначе е пълна загуба на време.

Движенията на Тръмп: Кой каза на Тръмп, че е добра идея да стои прав и да се движи, докато Клинтън отговаря? Не знам как се е сторило на повечето хора, които са гледали дебата вкъщи, но за мен беше разсейващо и странно неприятно.

Майк Пенс: Вижте, сигурно е трудно да си заедно с Тръмп през последната седмица. Но губернаторът на Индиана трябваше да реагира, когато 1. Тръмп каза, че не са говорили за Сирия и 2. че позицията на Пенс по въпроса е грешна. Слуховете, че Пенс ще напусне двойката - за това или нещо друго - са преувеличени, според мен. Той знаеше в какво се въвлича, когато се съгласи да се кандидатира като вице на Тръмп. Но все пак публичният упрек, докато десетки милиони хора гледат, едва ли е бил приятен за Пенс.

 Бил Клинтън: Сигурно е доста тежко за бившия президент да седи само на метри от подиума, където Тръмп напада личния му живот и жена му. И Бил Клинтън изглеждаше, че го приема лично.

Липсата на ръкостикане в началото на дебата: Може би съм старомоден. Но мислех, че е ужасно депресиращо, че Клинтън и Тръмп не можаха да се накарат да си стиснат ръцете в началото на дебата.

Знам, че това е гадно състезание. И дебатът, който последва нестискането на ръцете беше сред най-малко цивилизованите. Но все пак. Това са двамата души, които се състезават да станат наш лидер, бихме искали да извършат елементарен акт на добро възпитание в началото на дебата.

Бекграундът на сцената зад дебатиращите - три дебата - знам, че Комисията за президентските дебати ще остави думите от Конституцията като бекграунд. Но само защото това е тяхна работа, не го прави правилно.

Авторът отразява дейността на Белия дом в Washington Post.  Както и поддържа политическия блог The Fix на медията. Подзаглавието е на Клуб Z.