Ad Config - Website header

 

Article_top

Докато пиша това, вероятно десетки хиляди се подготвят за митинга-концерт на Слави Трифонов на Орлов мост, а много други негодуват срещу причинените от това събитие неудобства в центъра на София. На мен концерт, пък дори и под формата на митинг, не може да ми пречи – всеки е свободен да се радва на музиката, която харесва, и да аплодира идола, който си е избрал.

Но на този референдум няма да гласувам. Мнението ми е лично и не ангажирам никого с него. Но не само няма да гласувам, а и ще отделя част от времето си, за да убеждавам хората около мен също да не го правят. Ето защо:

1.Поставената цел е лъжлива

Не, този референдум няма „да промени политическата система“, както примамливо ни го рекламират неговите инициатори. Политическата система в България, за съжаление, е сведена до принципа „на едно гише“. Гишето може понякога да сменя адреса си, но винаги то разпределя порциите, то кадрува в съдебната система, то управлява медиите, то прави и разваля коалиции. Институциите не служат на гражданите, а разделението на властите е само на хартия.

Според мен политическата система може да започне да се променя, когато имаме работещи и отговорни полиция, прокуратура и съд; когато законите важат еднакво за всички; когато „кучетата-пазачи“ заработят. Ако избираме депутатите мажоритарно, а не пропорциално; ако гласуването стане задължително (то не е ли и сега по закон?); ако субсидиите на партиите бъдат почти премахнати, тогава може би ще променим само цвета на целофана, но не и увитото в него. Онзи целофан, за който говореше преди много години Бойко Борисов.

2. Въпросите са лъжливи

Какво означава гласуването да е задължително? Никой, ама никой не може да ме задължи да гласувам (отделен въпрос е, че винаги го правя). Това е толкова смешно, че очаквам след време някой да реши да проведе референдум за задължително преклонение пред българщината, например.

Всички депутати да се избират мажоритарно? За да преминем окончателно към еднопартийна система. За да могат Цветанов и Карадайъ така да разграфят България на 240 петънца, че само те да печелят, а народът да спре да признава изборите. А и да им орежем субсидията, за да не се опитва изобщо никой да участва в политиката, ако не е одобрен от онова гише. 11 лева на глас вероятно наистина са много, но защо 1 лев? Защо да не премахнем субсидиите изобщо? Популизмът е слаба дума, но обикновено тя се използва в случаи, когато знаеш, че лъжеш, но и ти харесва, че хората срещу теб обичат да бъдат лъгани.

3.Знамето е лъжливо

Нямам проблем с чалгата, която пее Слави Трифонов. Просто не я слушам. Но дори и с изпълнения на Моцарт да беше тръгнал, този референдум пак щеше да бъде чалга. Не приемам най-голямата национална телевизия да участва директно в политическия живот на страната. Не приемам и обясненията, че ставало дума за външна продукция. Не приемам и двуличието, с което един ден се представяш за знаме, надъхваш милионната си публика от всекидневния си национален ефир, а в следващия момент си подписваш също милионния договор и сваляш оборотите. Не приемам и плакатната съвест с избирателна пропускливост, през която животинската мафия минава, а начинът на избиране на депутатите не минава.

Това са моите три причини. Вие може да имате и повече, но на мен са ми достатъчни. На референдума не трябва изобщо да гласуваме, за да не позволим активността да достигне необходимия праг и резултатите да станат задължителни. Дори и да имате категорична позиция против някои от въпросите, всяка бюлетина с „Не“ работи в полза на референдума. Т. е. на лъжата.

П.П. Едва ли скоро ще публикувам отново толкова пристрастно лично мнение. С колегата Любен Обретенов водим спора на живо и решихме този път да ви направим свидетели на нашия спор. Всеки сам може да реши.

 
Снимка "Шоуто на Слави"

Докато пиша това, вероятно десетки хиляди се подготвят за митинга-концерт на Слави Трифонов на Орлов мост, а много други негодуват срещу причинените от това събитие неудобства в центъра на София. На мен концерт, пък дори и под формата на митинг, не може да ми пречи – всеки е свободен да се радва на музиката, която харесва, и да аплодира идола, който си е избрал.

Но на този референдум няма да гласувам. Мнението ми е лично и не ангажирам никого с него. Но не само няма да гласувам, а и ще отделя част от времето си, за да убеждавам хората около мен също да не го правят. Ето защо:

1.Поставената цел е лъжлива

Не, този референдум няма „да промени политическата система“, както примамливо ни го рекламират неговите инициатори. Политическата система в България, за съжаление, е сведена до принципа „на едно гише“. Гишето може понякога да сменя адреса си, но винаги то разпределя порциите, то кадрува в съдебната система, то управлява медиите, то прави и разваля коалиции. Институциите не служат на гражданите, а разделението на властите е само на хартия.

Според мен политическата система може да започне да се променя, когато имаме работещи и отговорни полиция, прокуратура и съд; когато законите важат еднакво за всички; когато „кучетата-пазачи“ заработят. Ако избираме депутатите мажоритарно, а не пропорциално; ако гласуването стане задължително (то не е ли и сега по закон?); ако субсидиите на партиите бъдат почти премахнати, тогава може би ще променим само цвета на целофана, но не и увитото в него. Онзи целофан, за който говореше преди много години Бойко Борисов.

2. Въпросите са лъжливи

Какво означава гласуването да е задължително? Никой, ама никой не може да ме задължи да гласувам (отделен въпрос е, че винаги го правя). Това е толкова смешно, че очаквам след време някой да реши да проведе референдум за задължително преклонение пред българщината, например.

Всички депутати да се избират мажоритарно? За да преминем окончателно към еднопартийна система. За да могат Цветанов и Карадайъ така да разграфят България на 240 петънца, че само те да печелят, а народът да спре да признава изборите. А и да им орежем субсидията, за да не се опитва изобщо никой да участва в политиката, ако не е одобрен от онова гише. 11 лева на глас вероятно наистина са много, но защо 1 лев? Защо да не премахнем субсидиите изобщо? Популизмът е слаба дума, но обикновено тя се използва в случаи, когато знаеш, че лъжеш, но и ти харесва, че хората срещу теб обичат да бъдат лъгани.

3.Знамето е лъжливо

Нямам проблем с чалгата, която пее Слави Трифонов. Просто не я слушам. Но дори и с изпълнения на Моцарт да беше тръгнал, този референдум пак щеше да бъде чалга. Не приемам най-голямата национална телевизия да участва директно в политическия живот на страната. Не приемам и обясненията, че ставало дума за външна продукция. Не приемам и двуличието, с което един ден се представяш за знаме, надъхваш милионната си публика от всекидневния си национален ефир, а в следващия момент си подписваш също милионния договор и сваляш оборотите. Не приемам и плакатната съвест с избирателна пропускливост, през която животинската мафия минава, а начинът на избиране на депутатите не минава.

Това са моите три причини. Вие може да имате и повече, но на мен са ми достатъчни. На референдума не трябва изобщо да гласуваме, за да не позволим активността да достигне необходимия праг и резултатите да станат задължителни. Дори и да имате категорична позиция против някои от въпросите, всяка бюлетина с „Не“ работи в полза на референдума. Т. е. на лъжата.

П.П. Едва ли скоро ще публикувам отново толкова пристрастно лично мнение. С колегата Любен Обретенов водим спора на живо и решихме този път да ви направим свидетели на нашия спор. Всеки сам може да реши.

Коментари

Аз имам още шест причини да не гласувам в референдума,

в допълнение към изложените от Бедров. Но резултатът е същият - от мен бюлетина за допитването няма да има.
kate pate's picture
kate pate
new

задачата 2+2 = ? има само един верен отговор

Аз пък ще гласувам. Защото не може отговорът на задачата да е различен в зависимост от това кой пита - Славчо или Плевнелиев.

Различен може да бъде отговорът само в главите на десебариата. Те са доказали неведнъж, че са царе на приказките, но не и на числата.

Политическият стриптийз... :)

"Дори и да имате категорична позиция против някои от въпросите, всяка бюлетина с „Не“ работи в полза на референдума. Т. е. на лъжата."

Добавете и

"Христо Иванов: Референдумите по наистина основоположни въпроси са кретения"

Събрано - "Референдумите са лъжа и кретения"

Демократин до демократина, мила моя майно льо.
kuleto44's picture
kuleto44
kuleto44

Много правилно

Точно, ясно и напълно демократично е написаното от Иван Бедров, така че отново му благодаря за прекрасния , умно написан , въздействащ и убедителен текст.
Иван Георгиев's picture
Иван Георгиев
Иван Георгиев

А защо възъдржание да е по-добре от НЕ-съгласие?

А, не е ли по-добре да се гласува на референдума, но - разбира се - с НЕ-съгласие с поставените там въпроси? Защото ако всички, които сме против популистките, безмислени, а и откровено вредни предложения, не гласуваме, то тогава референдума ще завърши с недостатъчно гласове за действия, но все пак с положителен вот, т.е. - врата това да бъде гласувано в парламента по-късно, под предлог, че народа си го е поискал и т.н.
Лаборант Ваню's picture
Лаборант Ваню
Лаборант Ваню

Има една причина да не се гласува на референдумите

такива, каквито са позволени на популацията от ВНС и тя е, че те нямат реални правни последствия.

Каквото и да гласувате, все едно ще мине през месомелачката на Народното събрание и ще излезе типичната манджа с грозде.

А на изборите е по-просто - на първия тур гласуваме за който ни отвращава най-малко, а на втория - срещу Герб.
Незабравка Горова's picture
Незабравка Горова
Незабравка

Но няма ли все пак

резултатите от референдума да послужат като аргументи, ако и когато тези въпроси се обсъждат в НС? Все пок това е волята на суверена и някак си не може да бъде оставена съвсем без последствия.

...

Ако референдумът мине нужната активност, има абсолютно реални правни последствия.

Дори ако мине само 20% активност, НС са длъжни да го разгледат и това бе силен аргумент, който помогна да бъде прието електронното гласуване.
Лаборант Ваню's picture
Лаборант Ваню
Лаборант Ваню

Имате добри способности за

Имате добри способности за самовнушение, но референдумът за електронните изборни измами нямаше никакво значение.

Първо, той се провали, защото не получи достатъчно гласове, за да задължи НС да го приеме и второ, както се видя, той беше напълно ненужен акт, защото гласувалите в НС за електронните изборни измами можеха да гласуват за тях и без него.

Смисълът на референдума на Плевнелиев беше в пакета от три антибългарски предложения - за електронните измами, за мажоритарния вот и за задължително гласуване.

Тогава опасността беше избегната, но задкулисието си наложи сценария в НС и сега го довършва с референдума на учиндолския, който ще докара мажоритарно гласуване.

Прецакаха ви добре ;)
Лаборант Ваню's picture
Лаборант Ваню
Лаборант Ваню

Разбира се, че локумите ще се въртят около въпроса.

Но това не значи, че волята на суверена ще бъде отчетена коректно, затова обикновено въпросите са неясни, както винаги досега.

Дори малки промени в интерпретацията на волята могат на практика да доведат до пълното й подмяна.

Затова по света обикновено на референдум се подлага юридически текст и той или влиза в сила или не.

А когато се предлага неясно какво, например Брекзит, след това настава паника, лудница и хаос. У нас по определение на референдум се решава неясно какво, защото по закон е забранено да се приема закон с референдум.
George Pantev's picture
George Pantev
George Pantev

чалга народа си иска чалга

чалга народа си иска чалга референдуми ...от години говоря ,че национален референдум е излюзия , а всички сравнения с Швейцария са смехотворни по мнооооого причини ...единствен смисъл ,според мене, имат САМО местните референдуми , но и там с едно наум , поради същия проблем - прекалено сплотен чалга народ сме в лошотията и безпросветността си
Ilian Georgiev's picture
Ilian Georgiev
Ilian Georgiev

Причини за гласуване на референдум

Ако,се научим да гласуваме на референдум,може след време да решаваме много други проблеми сами.
Gaver's picture
Gaver
Gaver

Типично бай Ганьовско изказване...

Вие, като псевдо-хипито Кръпката и мнооого други дребни душици в тази страна, разбирате от футбол, политика и ако може да "ударите" на съседа жената!! Ясно е, че хейтърите в тази страна сте много, кусури намирате хиляди... Но дайте вашето решение, дайте вашите идеи. Съберете не 70 000 души, а 20 такива и застанете с лицата си зад вашата кауза? Съберете хората от вашият квартал и отстоявайте интересите си? Кандидатирайте се за общински съветник и бъдете стожер на промяната? НО НЕ, няма да го направите, защото вие, кръпката, ликето, петното и онзи с ракийката в ръка сте твърде много в тази страна и за вас всичко е хейтване...

Или ще кажете, АМА аз с политика не искам да се занимавам, те всички са маскари...
Atanas Gyurov's picture
Atanas Gyurov
Atanas Gyurov

Референдумът

По принцип не пиша коментари, но това което вие сте написал има някои неща с които не съм съгласен, затова ще си кажа мнението, а пък вие сам ще решите дали е истина или не.

Първо референдумът сам по себе си не е важен. Важно е хората да вземат участие в политическият живот като цяло. Не се бъркайте нямам в предвид да стоят пред телевизорът, да гледат парламентарен контрол и да псуват, това не е участие а хъшовщина. Все пак ние избираме кой да ни управлява и как, все пак нали живеем в демократично общество? Тоест трябва да спрем да мислим на принципа всеки сам за себе си и да започнем да мислим като общество.

Второто, че дори когато нещо се прави с популистки причини пак може да свърши работа. Електронното гласуване трябва да бъде направено задължително, това е нещо което би позволило на повече българи да гласуват. задължителното гласуване също е важно, но не е задължително. В много страни то е прието не е нещо което би ви отнело свободата обикновено е обвързано с някакви данъци или такси ( ако гласуваш въпросните се намаляват процентно или с определена сума) като правото на личен избор винаги е налице. колкото до мажоритарният вот и субсидиите това би влошило системата тъй като когато няма субсидии партиите ще бъдат принудени да се обвържат с фирми и корпорации, а от там се отваря сериозна врата към лобитата. И ако в момента партиите са обвързани с фирми и кръгове от такива то е скрито и не толкова силно изразено колкото би станало иначе. колкото до мажоритарният вот той би засегнал големите градове, а от там и около 90% от населението на България. Не мисля че някой иска баба Гена и още 300 старци от някоя област да определят някой който им е обещал по една коза, за депутат.

Колкото до чалгата това е въпрос на личен избор и всеки сам решава за себе си.
Димитър Димитров's picture
Димитър Димитров
Димитър Димитров

БойкоТ

БойкоТ . Трябва да се бойкотира референдума за да няма задължителен характер резултата поради високо участие . Лично аз бойкотирам и задължителното гласуване . https://www.facebook.com/groups/1807211542892192/
Mariyan Yordanov's picture
Mariyan Yordanov
Mariyan Yordanov

важното е да е задължително в два тура

Аз ще гласувам твърдо ЗА на 3-те въпроса на Референдума.

Защото знам какво означава ЗАДЪЛЖИТЕЛНО в 2 тура, за разлика явно от мнозина изказващи се във фейсбук, които са не-помислили.

Означава, че на първи тур ако Фъндъкова например има 70%, тя не става депутат (или кмет, или президент). А отива на втори тур с втория и там протесния вот я прави на манджа и я обръща да загуби с примерно 60 на 40%.

ЗАДЪЛЖИТЕЛНО два тура, означава, че дори някой да има 50%+1 на първи тур, тогава идва втори и недоволните го помитат, както стана във Франция, където народа се вдигна и помете кандидатите на Льо Пен, които имаха преднина и помирисваха победата.

Дотук с логиката, на онези "анализатори" пуснали анализа, че на база последните избори при мажоритарен вот, ГЕРБ и ДПС ще вземат всички депутатски места. Това е когато не са ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ Два тура.

Ето сега президентските избори. Лелката Цеца няма никога да гласувам за нея. Ако на втори тур е с Радев, ще гласувам за него. Въобще не ми дреме, че комунистите са го издигнали. И за Митьо Пищова бих гласувал, само и само Бойко да не преяде с власт.

Че ГЕРБ има едни пикливи 27% народна подкрепа. Как с мажоритарен вот ЗАДЪЛЖИТЕЛНО в два тура, ще спечели всички депутатски места? Та нали протесния вот ще е 73%. Та нали ще му избием зъбките, ако не предложи качествени, разпознаваеми лица, а не безлични послушни листи.

И когато един депутат е избран от народа, той може да каже на Бойко, "ти кого ще строяваш бе идиот с идиот" и тогава вече ще има и вътрешна опозиция в партиите. Защото този депутат избран примерно в община като Перник, ще е известен и може да стане кмет на Перник или какъвто си иска, защото той ще е избран от хората, с ясно лице преди да бъде избран, с ясно лице по време на политическата си кариера и с ясно бъдеще. Защо ясно бъдеще? Ми защото ако не е изневерил на себе си и на гласоподавателите си, не Бойко, Господ не може да го спре.

А сега в ГЕРБ пълно с льоловци (кандидат за президент не можаха да извадят), кой смее да каже нещо на Бойко? Нали всички са на хранилка, безпомощни бебета.

Другите два въпроса на Референдума, подкрепят горния. А именно задължително гласуване и 11 пъти по-малки субсидии за партиите. Няма опасност от олигарсите. Кой олигарх може да купи квартал Младост в София например? - никой. Да може на първи тур кандидата на ГЕРБ да е с 30%, а следващия да е чак с 10%. На втория тур нали знаете, кой ще спечели? Протесния вот ще го премаже. Може Ковачки в Бобов дол да има 25% на първи тур и втория да е с 5%. Дали този с 25% на първи тур ще спечели и втори.

Дори за районите на ДПС има шанс да го изритат, не само заради партийките на Корман Исмаилов и Лютви Местан, но и заради реалната сила, която ще се даде на депутатите на ДПС, да бъдат личности, а не лизачи на задника на шефа си (Доган).

Така че хора, смело ЗА на всички въпроси на референдума и да сцепим политически мрак.
владимир бояджиев's picture
владимир бояджиев
владимир бояджиев

Точно

Да бях прочел по-рано, нямаше да се хабя да пиша и аз ;)
Камен Господинов's picture
Камен Господинов
Камен Господинов

Дори и не съм си помислял да

Дори и не съм си помислял да гласувам на референдума. Не желая да легитимирвам демагогията и популизма.
.
за национално предателския 3-тия въпрос - Намалението а на практика премахването на държавната субсидия за българските партии си е направо по поръчка на Москва. По-нататък ще се включат и "спонсори" от други столици - демек от чужбина ще определят кои партии са правилни и кои неправилни. Естествено, който плаща той и поръчва музиката.
.
за нереалистичния 1-вия въпрос - Мажоритарния избор е по-добрия вариант. Само, че засега няма предпоставки да се случи. Това означава практическа подмяна на 70-80 % от сегашния политически елит и това да стане със съгласието на тези 70-80 %. Аз не го вярвам, винаги ще намерят начин да не го допуснат а българското население е неспособно да се пребори.
.
за глупавия 2-рия въпрос - Задължителното гласуване е безсмислено. Най-съществения практически резултат ще е увеличение на броя на невалидните (празни и зачеркнати) бюлетини. Какъв е тогава смисъла да е задължително ?
Хрисимир Йоцов's picture
Хрисимир Йоцов
Хрисимир Йоцов

Аз изобщо няма да гласувам за престъпници и селски тарикати

Първо,гласуването не е задължително,лъжат ви че е задължително!Единственото което могат да ви направят,е да ви премахнат от списъците при две не-гласувания,но ако пожелаете пускате молба и ви се възстановява името в списъка!Няма санкции и каквото и да било друго,което да ви задължи да гласувате!Ако ми премахнат името от списъка,то те ми правят услуга,че няма да участвам формално в техните филми и бъдещи заеми,както и моят подпис!Щом слагаш подписа си в списъка,поемаш и отговорност с него!А именно друг от твое име да те представлява и да тегли заеми на твой гръб!
Относно референдума!Разбира се че е лъжлив,както и въпросите в него,особено първият въпрос за мажоритарен вот!Ако до сега мутрите си правеха държава,то с мажоритарния вот,остава да си я поделят,всеки според заграбеното!За финансирането на партиите!Ако лудите утре си направят партия и тях ли да финансираме?Да си се финансират от членски внос!Проблема в който ни въртят не е системата,а строя!Така че каквато и да е подкрепа и легитимиране на престъпници е престъпление и съучастничество,с полагане на подпис в списъка,без значение за кого и за какво ще гласувате,всеки подпис е отчетен глас!
владимир бояджиев's picture
владимир бояджиев
владимир бояджиев

Така и не разбрах трите причини, а само едно опасение!

Когато се случи да прочета нещо на Бедров, обикновено ми харесва, защото има добро изложение, логическа обосновка и съответните изводи. В това мнение обаче, лиспват такива неща. И ще бъда съвсем кратък, за да сведа до автора главната цел на инициативата на шоумените, която очевидно му убягва. Въпросите са важни, да. Можеше и да се измислят по-добре, да. И аз не подкпрепям всяко предложение, да. НО! Идеята е, да се гласува на референдум. Дали с да или не, е без значение. Важното е, да свикнем да използваме този инструмент, който е единствен по рода си и само той гарантира, че решенията няма да зависят на 100% от политиците.
Така че, г-н Бедров, може и да преосмислите позицията си, защото само един човек, на който не му пука за гражданското участие в управлението и вземането на решения, може да има позиция , да не участва в референдума, а Вие твърдите и сте доказали, че не сте такъв човек. Точно както съвестно гласувате на изборите, изразявайки гражданската си позиция, така и на референдума трябва да гласувате. Иначе няма логика да легитимирате постоянно една власт, която дърпа назад страната, а да не искате да легитимирате инициатива за някаква промяна (или поне претендираща) на статуквото. Защото точно това ще се случи, ако се въведе мажоритарно гласуване (примерно). И дори и последствията да са апокалиптични, както твърдите, това все пак е промяна на системата и не се знае накъде ще се развие ситуацията след това. Няма да спекулирам, както Вие си позволявате, но след като признавате, че има нужда от промяна, няма логика да продължавате да я търсите по същия начин. Това показва наивност, за да се изразя по-меко.
Бих Ви разбрал, ако трябва да напълните хладилника и това е просто едно служебно задължение, да направите съответните редове и колони с някакъв текст. Няма нищо лошо в това, човек да иска да се погрижи за семейството си и много хора го правят у нас. Ако обаче държите да промените ситуацията у нас, няма как да не подкрепите инициатива като референдума. А Вие отказвате?!
Аз ще участвам и ще кажа ДА, само на въпроса за мажоритарното гласуване, защото пропорционалното ни докара до този батак, в който сме в момента. Както един ФБ активист сподели тия дни, при мажоритарното гласуване, може марката (партията) да е голяма, известна, стабилна и прочие, но модела (кандидата), да не става и хората да се отдръпнат. И е напълно прав. Няма как по-добре да илюстрирам, освен с наскоро възникналата ситуация с модела на Самсунг, Ноут7, който гърми като черешово топче. Чудесна марка, но модела беше с грешка и какво стана - масов отлив и големи загуби за компанията. Това е всъщност, доброто и идеята зад мажоритарното гласуване.... Ииии, да не забравяме, че много, ако не всички от държавите, към чийто стандарти на живот се целим, използват мажоритарното гласуване.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета