Според присъстващите - безкраен, а според часовника - 4 часа, толкова продължи днешният дебат за мажоритарното гласуване, организиран от Правната комисия в Народното събрание.

Два реда столове около солидната правоъгълна маса в зала "Запад" бяха заети от представители на неправителствени организации, политолози, експерти, членове на комисията, други депутати. Присъства и омбудсманът Мая Манолова. Налице, разбира се, бяха и представителите на Инициативния комитет, начело със сценариста от "Шоуто на Слави" Тошко Йорданов.

Целта на срещата - разкри председателят на комисията Данаил Кирилов - е да бъдат изложени всички становища за промяна на избирателната система, като дебатът трябва да бъде фокусиран върху действията, мерките, необходимите стъпки, които законодателят да съобрази при въвеждане на мажоритарен вот. Той предложи дебата да се води по парламентарни правила - изказване, три реплики, дуплика, с ограничение във времето, но идеята остана пожелателна.

Не било дебат "за" или "против"

Очаквано първи получиха думата представителите на Инициативния комитет. Йорданов заяви от самото начало:

"Ние сега не бива да водим дебат "за" или "против" мажоритарната система, защото за това се е изказал българският народ. Можем да водим дебат за това как да бъде приведено в закон."

Той изтъкна отново многократно повтаряните тези на хората на Трифонов - че 2,5 млн. са гласували "за" мажоритарното гласуване, което е повече, отколкото подкрепят партиите, и им даде позволение да редактират, ако искат, внесения от Мая Манолова законопроект по темата.

"Да не се внушава, че това е волята на българския народ, защото аз представлявам едни 4 милиона, които не са поискали това", репликира го депутатът от ПФ Димитър Байрактаров.

Други изтъкнаха, че над 12 000 гласа са нужни на референдума, за да бъде той задължителен. В момента решението дали да се прилагат резултатите, или не, е на Народното събрание. Припомнено бе, че дори още няма официални резултати.

"Няма проблем да се вземе решение, докато се чакат официалните резултати. Повече са гласували за референдума, отколкотоза партия ГЕРБ. Това е една заигравка с едни числа, която е безсмислена", опонира сценаристът.

Депутатът от РБ Димитър Делчев заяви, че не може да се пропусне дебатът и за самата система. И отбеляза проблема на Инициативния комитет:

"Те пропускат думата "абсолютно", защото знаят, че това е правна пречка, защото не може да се избере с абсолютно мнозинство в два тура."

Сидеров: Стани да седна

В този момент в залата влезе Волен Сидеров. Той първо направи забележка за воденето, а после поиска мястото на Йорданов на първия ред. Сценаристът объркано попита Кирилов дали е длъжен да освободи стола. Лидерът на "Атака" обаче се кротна без да създава неприятности.

В крайна сметка близо 40 минути след началото на срещата думата най-после взеха експертите. Първи се изказа Огнян Минчев като представител на Българската асоциация за политически науки.

"На първо място - както нашата професионална и гражданска позиция, както и нашето добро възпитание не ни дават право да казваме на народните представители какво да правят. Освен това в случая няма достатъчно гласове, за да е решението задължително, така че депутатите решават - отбеляза той. - Противно на всички други досегашни случаи, колегите са абсолютно единни по тази тема - може ли да се въведе мажоритарна система в два тура с абсолютно мнозинство."

Абсолютно единното мнение е, както се разбра - според политолозите, пълната мажоритарна система е лоша идея. Според Минчев при толкова сложен казус не трябва да има външен натиск към законодателя, или бързане и припиране за писането на закона.

Политологът Димитър Димитров пък изтъкна, че точно такава мажоритарна система се наблюдава само в Централна Африка или Централна Азия. Според него тя ще позволи повече измами, като даде за пример местния вот, който също е мажоритарен:

"Не може да има мажоритарна избирателна система, има много мажоритарни системи. В другите държави това е сериозна промяна - когато във Франция това е направено, е при преминаването от Четвъртата към Петата френска република. В Италия се минава от първа към втора. Ако искате трета българска република..."

В дебата се включиха и представители на "Граждани без граници", които отбелязаха, че изцяло мажоритарна система би увеличила корупционния натиск, ще се засили изборния туризъм, ще се увеличи корпоративния вот и би позволила престъпни групировки, които управляват определени райони на "феодален принцип" да могат да имат свои представители в парламента.

"Има резултат, а вие размахвате 12 000 гласа. Къде бяхте преди референдума? Сега има факти, приемете факта. Ние също приехме фактите, че не стигат 12 000 гласа. Водим някаква безсмислена битка в съда. Вие приемете факта, че референдумът мина. Или депутатите ще се съобразят, или ще се играе на 12 000 гласа", опонира гневен Йорданов. 

Не стана ясно как той иска едновременно депутатите да признаят референдума, но в същото време организаторите са приели, че 12 хиляди гласа не достигат.

Без менторски тон, аз излазям

Тезите на сценариста разгневиха Байрактаров:

"Несериозно е едно лице да ми говори с менторски тон, аз отказвам да участвам в едно шоуменско шоу, да се яви на избори и тогава да ми обяснява!", сопна се той и напусна заседанието.

Филип Станков, друг от представителите на Инициативни комитет, се възмути въобще от идеята, че се търси експертно решение:

"Остава усещане, че тук се търси експертно решение как да не се реализира мажоритарното гласуване. Идеята е да се каже на българите - вие сте прости, нищо не разбирате, ще съсипете тази държава, това ли?"

В дебата се включи и Татяна Буруджиева, която призова сценаристите на Трифонов да не нарушават чл. 3 от Конституцията - т.е. да не си присвояват суверенитета от българския народ.

По неизвестна причина на дебата присъстваше и зам.-шефът на КНСБ - Иван Кокалов, който допринесе по темата, като добави, че българите не са били добре информирани за референдума.

27 години назад

С ръкопляскания бе последвано дълго изказване на бившата съдийка от Конституционния съд Емилия Друмева. Тя направи кратък преглед на история на изборните закони в България, като изтъкна, че вече няколко пъти сме имали мажоритарно гласуване - преди повече от век. А в приемането на пропорционалното гласуване сме били пионери - сред първите в света. Последно мажоритарна система е имало от 1976 г до 1990 г. - макар и не в условия на демокрация

"Това ни праща, драги колеги, 27 години назад. След като част от народа да иска мажоритарна система, друга не подкрепя, една смесена система би била най-подходящо решение. Но видове смесени системи има най-много", изтъкна тя.

"Тук става въпрос за нещо конкретно, не внушавайте еднопартийна система!", възмути се Йорданов.

В разговора се включи на страната на "мажоритарните" журналистът Валери Найденов, с тезата, че трябва да информира депутатите, защото били неинформирани.

"Уважаемите политолози - особено впечатление ми направи репликата на Минчев "ние притежаваме монопола на българската политология". Самият факт, че нашите политолози са единни като стена, трябва да ни кара да се съмняваме", заяви той, и обяви, че политолозите са лъгали.

За какво по-точно? Че нямало държава, минала от мажоритарно към пропорционално гласуване - нещо, което никой всъщност не беше твърдял. Самият Найденов изказа две твърдения:

"Много повече хора по света гласуват мажоритарно, отколкото пропорционално."

И заяви, че сега "редовно влизат в парламента 7-8 партии", въпреки че за пръв път от години имаме толкова многопартиен парламент. Даде за любим пример Франция, в която имало мажоритарна система, но много партии.

Няма защо да се лъжем

Антоанета Цонева от Института за развитие на публичната сфера разясни темата Франция, като подчерта, че там има нереалистично разпределение - макар да има много партии, освен основните две, повечето имат чисто символично присъствие в парламента - 1-3 депутати от над 570.

В дебата се включи и политологът Даниел Смилов, който се опита да утвърди един факт, който постоянно бе игнориран от Инициативния комитет:

"В политическите науки има много спорни неща. Но това, че мажоритарната води до свръхпредставителство на първите две партии и подпредставителство на останалите, е факт, който е неоспорим", заяви той.

Смилов отбеляза още, че няма изледване, което да доказва, че мажоритарната система ще оправи страната.

По-късно Първан Симеонов също подчерта, че референдумът е по-скоро за това, а не за мажоритарната система:

"Когато хората се изказаха на този референдум, искат да кажат - искаме промяна в начина, по който живеем. Мажоритарната система няма да им даде това, ще излъжем хората", заяви той, и призова да се наложи система с пълна преференция.

В дебата бе обсъдена и темата за районирането на страната, което е нужно при евентуално мажоритарно гласуване. Политолозите изтъкнаха, че това е сложен проблем на много нива и със също много начини на решаване. Според подкрепящите мажоритарния вот обаче било изключително елементарно - просто делиш страната на нужния брой части по население. Според Валери Найденов дори имало софтуер, в който само вкарваш данните и той ти изплюва районите. Това предизвика смях в залата.

Последна трябваше да говори Мая Манолова, която се изказва и отговаря на въпроси близо половин час. Тя подкрепи тезите на Инициативния комитет, като подчерта, че са излезли да гласуват повече от половината български граждани:

"Във всяка една друга демократична държава, това щеше да направи този референдум задължителен."

Според нея преди всички промени в изборните закони през годините - въвеждането на преференции, интегрална бюлетина - е имало "апокалиптични приказки". А по темата за "абсолютното мнозинство" заяви, че това е много просто - 50% плюс един от гласуващите.

Представителят на Слави Трифонов взе думата в края на дебата, за да повтори тезата си:

"Дебатът свърши - няма обсъждане "за" или "против" мажоритарната система. Разбирам, че ви е страх, че няма да влезете в парламента. Г-н Кирилов знае, че няма да спечели мажоритарен вот, но има достойнството да застане зад решението на народа."

Кирилов обеща на всички да ги предупреди за продължението на днешната дискусия. И заседанието приключи.