Ad Config - Website header

 

Article_top

За тези, които гракнаха срещу грантовите медии. Пиша, защото не съм получавал грантове, но съм писал и продължавам да пиша за проекти, част от които се финансират и съществуват благодарение на грантове. 

Да видим дали и този път "протестърите" срещу грантовата демокрация ще си затраят, както винаги досега, по скандалната сделка за магистрала "Хемус" с присъдените златни километри в отсечката Ябланица-Боаза в полза на Корпулентния и партньори. Това е съобщението от Медиапул, което дава подробностите.

Не мислете, че битката срещу лошите западни фондации е тяхна автономна и оригинална реакция. Не, просто се действа по схема, спусната от Москва. Затова и в Унгария Орбан гони Сорос, макар че последният е направил вероятно повече от него за приобщаването на своята родина към Запада.

Така прави и Ердоган, там архиврагът е бившия съюзник Гюлен. Така направи и Путин,

който обяви всички външни програми за демокрация и защита на свободите и независимото слово за "чужди агенти". Някои изгони, други загинаха, трети се настроиха миролюбиво и преминаха във вътрешна изолация, защото трябва да се оцелява.

Тази схема сега се мъчат да приложат и у нас, като продължение на успешно приключилата част от операция "президент" на руските спецслужби , прераснала в операция "парламентарни избори". В спусната от Кремъл програма за изпълнение, в навечерието на изборите, трябва да са ограничи влиянието на прозападния елит и изолира възможностите му за достъп до средствата за масова информация, които се подпомагат от западни фондации, за да бъдат сведени възможностите им само и единствено до контролираните от "политкоректните" собственици. 

Ако погледнем реално, цялата сума на грантовете, които получават отделни медийни проекти всяка година, вероятно не надвишава 5-7 милиона лева (говоря за пряко фининасиране) и това е оптимистична сума. При това една част от "западните", разбирай основно европейски източници на грантове, попадат в медии, за които много трудно може да се каже, че са независими от властта.

Много по-големи са средствата, които попадат в същите медии по линия на европрограми и през държавата и министерствата в рамките на медийни и ПР програми. Не на последно място  и защото тези държави по принцип се съобразяват с волята и настроенията в приемащата страна.

Истината е, че много по-крупни суми постъпват в НПО и медии през олигархични схеми. Пример? Моля..

Да видим какво става само с един търг, като този за магистрала "Хемус" и при положение, че в него един медиен собственик "печели". Че е нагласен търгът, знаят и децата, най-малкото защото в други страни тези две фирми със сигурност нямаше да прескочат преквалификационния стадий. От единадесет фирми, подали документи, са остранени осем и остават "правилните".

Нито една от двете спечелили фирми няма зад гърба си хиляди километри построени пътна мрежа, които всяка една друга нормална пътностроителна компания би имала. Ако погледнете условията на търга,  мога да се обзаложа, че критериите се били "творчески интерпретирани", за да няма изиксквания за последните 10 години да си построил тези хиляди километра и да се позволи ползване на чужди референции. 

Госпожа Павлова със сигурност знае за това, но тук влиза в употреба дежурният аргумент - нека дадем хляб на българските фирми, т.е. на нашите. Да видим кому точно даваме хляба, защото накрая излиза, че в реалните български фирми, тези които вършат работа, не остават много пари. Защото като ти отнемат 30 процента за "висши" нужди, няма какво да ти остане за последващо развитие и инвестиции. Никакъв български бизнес не подкрепяме, а само утвърждаваме един арогантен и порочен модел, който обслужва посредници и убива истинския бизнес.

Корпулентният е посредник, без който разходите за строителство на магистрали щяха да бъдат значително по-малки.

Но пък е незаменим в схемите за пренасочване на средства към частни структури и политици. Неговото участие само води до преразход - в последна сметка подизпълнителите са тези, които реално ще свършат работа. Според познати от бизнеса горницата е стигнала и понякога надминава 30%, т.е. ако търга е за 55 милиона, минимум 15 милиона са лептата на посредника.

Как зная колко би трябвало да струва един проект за магистрала? Сравнявам средната стойност за км у нас и Там - в Европа. Където има конкуренция, въпреки че има и в пъти по-високи заплати, по-високи данъци и в пъти по-високи обезщетения за отчуждавани земи, освен в случаите, когато тези земи не са на "наши" хора. 

Дори във враждебната като атмосферни условия Норвегия строят в пъти по по-евтино!?

Част от парите за тази кратка магистрална отсечка, която струва свръхмного, вече излизат само от държавния бюджет - тук няма евросредства, следователно няма и европейски контрол. Къде според Вас ще ги насочи спечелилият, поне част от тези условни 15 милиона лева? В подконтролните му медии - Канал 3, вестници, сайтове - които отвориха атаката срещу "грантовите" медии.

И това е само един търг. А по различни оценки, миналата година Пеевски и неговите структури са спечели търгове и договори за над 500 милиона лева. Сметнете по формулата какви средства потенциално остават за инвестиции в медии.

А сега ги сравнете с целия обем на грантовите пари, които поддържат независимите медии, благодарение на които имаме острови на инакомислие и нормалност в тотално контролирана медийна среда.

Защо сега се правят тези търгове ? Защото има избори и трябва медийната империя да е на бойна нога! ? Да не мислите, че Канал 3 струва малко пари, както преди това беше ТВ7 и Барековите ТВ операции от КТБ? Нищо, буквално нищо не се е променило. Преди беше КТБ, днес финансирането става през подобни търгове и други подобни схеми. Да не мислите, че медийният им бизнес е самодостатъчен и се самоиздържа? Да, да...

Но медийните разходи и контролирани загуби се смятат за задължителни за управление на масовото съзнание и електоралните нагласи.  За изборите трябва да се омайва електоратът и властта иска жертви. Това, че се изкривява медийния пазар и че де факто никой не може да разчита на нормална възвръщаемост от медийната си активност, поради такива програмирани да губят медийни проекти, няма значение.

Факт е, че значителните и постоянни грантове създават грантова зависимост, но без тях България щеше остане изцяло в лапите на Пеевските медии и на другите олигарси.

Схемата не е трудна - Цацаров обвинява Донев или Прокопиев, данъчни проверки, влачене по съдилища с години, медиен тормоз и .... вдигаш белия флаг. И след това се пипате защо  материалът (по Борисов) бил лош и все  статуквото печелело.

Сравнете материалите в "Капитал", примерно, и в "Монитор". Особено ако ги преведете на английски и потърсите мнението на независим чужденец. В единият случай имате професионална работа, която носи информация и знания, от които можем да се възползваме. Даващите средства нямат никакво влияние какво и как да се пише. Отчетност до стотинка, публичност и прозрачност. В другия имате една информационна част - при това селективна  - и останалата част статии бухалки, обслужващи сведени "от горе" поръчки.

Разбирам, примерно, някой журналист, да беше изразил аргументирано несъгласие с мои писания. Нормално - излиза човек с името си, казва и доказва тезата си. Но един и същ материал да се публикува с малки разлики във всички издания  - това вече е над главите на главните редактори и е възможно само по разпореждане на Шефа.

Как да обвинявате хората, че избират едни и същи политици да ни управляват, когато от трите най-големи ТВ канали, които покриват близо 70 процента от зрителската аудитория, почти всичко се контролира чрез рекламните бюджети и парите от държавните и евросредства за ПР и медийни кампании?

Да, в социалните мрежи имате алтернатива, но за 60 процента от нашите сънародници телевизията и вестници все още формират съзнанието. От другите "независими" канала най-много средства се наливат в Канал 3. 

На пазара на печатни издания - те вършат работа в провинцията - контролът на корпулентните и часови медии е почти тотален. Вестниците "Сега" и "Капитал/Дневник", "Банкер" и още няколко други издания, които се броят на пръстите на едната ръка, внасят допълнителен щрих, който засяга предимно ефекта върху живеещи в София и по-големите градове. Извън тях монополът е пълен.

В сайтовете нещата са още по-тревожни, да не говорим за социалните мрежи. Не зная сайт, блог или Фейсбук статус, който да може да се издържа само от реклама. Не говоря да получава приходи, а да се издържа и да осигурява приличен стандарт на ангажираните. Пазар просто няма, защото при равни други условия всички губят. Именно благодарение на "правилните" този бизнес по дефиниция не трябва да печели, за да се контролира кой и какво публикува. 

Цялата операция по издаването на блог, сайт или електронен вестник е функция или на инат (покриващ загубите от други приходи от други дейности) или от реклами (за да разбереш, че пазарът е тотално контролиран) или от редовни евро и държавни субсидии. Сега ми посочете сайт на независима медия или вестник (от тъй наречените "грантови"), който да е бил сполетяван от щастието на местно публично финансиране.

Средствата за обясняване и популяризиране на ЕС тематика се наляха само в правилните медии. Други пледират да останат само медии, които се финансират от олигарси или богатите. При пленената държава можете да си представите какъв плурализъм на мнение ще ни залее.

Ето обществото например трябва да се информира за реалните рискове и възможности за АЕЦ "Белене", защото като мегапроект с мегакорупционна гравитация, над всички ни виси дамоклевия меч на едни 18 милиарда евро, които могат за поколения напред да ни върнат назад и да ни фиксират в положение на най-бедната държава. Не защото малко произвеждаме, а защото от сме държава на посредниците, а в нашия басейн има повече тръби, които го източват.

И тъй като за всяка сложна истина трябва експертиза, а експертите, репортерите и журналистите, работят срещу заплащане, нещата опират до грубата действителност. От едната страна имате експерти, медии, журналисти, които са силно мотивирани от получени договори и контракти за медийни кампании със средства на държавата, за да ограбят същата тази държава - знаете за кои говоря. Те Ви обясняват как тъй като, след като два три дни стигнахме до границата на резервите си по време на пика на натоварване на енергосистемата, ни трябва "Белене". След някой мотивиран материално "авторитет" ще дойде място и време за репортери и журналисти да обосноват и популяризират тезата. Накрая ще излезе ексминистър, депутат или експрезиденти, които до този момент имат материални ползи, докато са ни убеждавали в идеалистическата си визия, пламенно да Ви убеждават, че работата е или Белене или България я няма. И за това са получили милиони - за да държат обществото в плен, но не със собствени средства, а с нашите средства, на данъкоплатците.

Но това е едната гледна точка, не е още националният интерес. Обществото има нужда от другата гледна точка - на хората, които да му кажат, че интересът на обществото не е тъждествен с интереса на печелещите от проекта. В последна сметка всички тези проекти са перфидна форма на преразпредление на огромни публични средства - докато ни убеждават, че са за общото благо. Конкретни хора реално крадат, жонглирайки със страхове и експертна претенциозност, защото разчитат, че срещу себе си няма да имат експертиза. Истината е проста - нямаме никаква нужда от тази мощност - нито сега, нито след десет години. Под маската на национални интереси едни хора просто се самообогатяват. Изграждането на защитата срещу корпоративна и индивидуална корист изисква ангажирането на висока експертиза, защото от другата страна са скъпоплатени експерти, които мога да Ви залеят със звучащи достоверно аргументи.

Има възможност експертът да съзнава, че дължи на обществото своето мнение. И да съзнава, че ако тръгне срещу корпоративните и олигархични интереси ще бъде стигматизиран като ненадежден и няма да получи грам договор от държавните енергийните компании, които са най-големия клиент.  Ако този експерт или медийни авторитети тръгнат срещу тезата на "властимащите" в робинхудски стил те тръгват срещу своя материален интерес. Малцина го правят. Не говоря за радикалните идейни отрицатели на статуквото, а за онези, които могат да  разглобяват един проект на съставните му части и да го изобличат професионално. 

Всеки може да работи на "ползу роду", но винаги само в рамките на възможностите да издържа себе си и семейството. Познавам такива забележителни българи експерти, които отказват да работят в полза на обществото, не защото не се заплаща, а защото се страхуват, че това ще сложи край на възможностите им да работят за клиенти от държавната енергетика или от правителството.

Остават само "най-лудите", но малка част от тях имат достъп до съвременните скъпи аналитични бази данни и изследователски програми, които да направят работата ми равностойна на богато платените консултанти.

Примерно - схемите с горивата. Без пари, само на мускули, няма кой да се реши да разгадае и изнесе истината,

защото тя е изключително сложна, изисква продължителни изследвания и експертиза, която не върви про боно. И тук много често единствената възможност да се противостои в името на обществения интерес на корпулентните от всеки сектор са грантовете на неправителствени фондове и организации. Без тях обществето в буквалния смисъл ще остане сляпо.

Един от най-значимите доклади в последно време за проникването на руското икономическо влияние у нас, на който бе съавтор нашия Център за изследване на демокрацията, бе финансиран от американска неправителствена организация. Заключенията са убийствени. Кой друг да го финансира - може би Пеевски, може би Борисов?

Или програмите за изследване на медийната свобода, за прозрачност на обществените поръчки и търговете (там на практика няма контрол).

Ако сметнем каква част от нашите тотални приходи се превръщат в разполагаеми доходи, а не отиват по скритите канали на олигархичното робство - в скрити данъци, включително сигурност, комфорт, статукво, Русия и т.н. - нещата изглеждат много, много по-зле.

Това ли искаме, като забраним възможността за издържане на инакомислието у нас с чужди средства, които нито българския бизнес, нито българската държавата имат намерения да заместят? 

Главният прокурор нито желае, нито ще им създава проблеми.

БСП са същите - истинската битка е кой да замести Борисов в тандема с Пеевски и Доган, а не да се постигне действителна промяна. Затова и евтиният популизъм на Нинова не хваща дикиш.

Ето днес (вчера - б.р.) чухме последното интервю на президента Плевнелиев. Това бе доброто и честно лице на някогашната група в ГЕРБ, който се олицетворяваше с порядъчност и европеизъм в ценностите.

Днес Плевнелиев е навън, а Пеевски е в ГЕРБ.

Честито и не се чудете защо някои губят височина и търпение с медиите, които зависят от грантови средства.

Коментарът е от блога на Илиян Василев. Заглавието е на редакцията

 
ПОЛИТИКА Делян Пеевски(1)

За тези, които гракнаха срещу грантовите медии. Пиша, защото не съм получавал грантове, но съм писал и продължавам да пиша за проекти, част от които се финансират и съществуват благодарение на грантове. 

Да видим дали и този път "протестърите" срещу грантовата демокрация ще си затраят, както винаги досега, по скандалната сделка за магистрала "Хемус" с присъдените златни километри в отсечката Ябланица-Боаза в полза на Корпулентния и партньори. Това е съобщението от Медиапул, което дава подробностите.

Не мислете, че битката срещу лошите западни фондации е тяхна автономна и оригинална реакция. Не, просто се действа по схема, спусната от Москва. Затова и в Унгария Орбан гони Сорос, макар че последният е направил вероятно повече от него за приобщаването на своята родина към Запада.

Така прави и Ердоган, там архиврагът е бившия съюзник Гюлен. Така направи и Путин,

който обяви всички външни програми за демокрация и защита на свободите и независимото слово за "чужди агенти". Някои изгони, други загинаха, трети се настроиха миролюбиво и преминаха във вътрешна изолация, защото трябва да се оцелява.

Тази схема сега се мъчат да приложат и у нас, като продължение на успешно приключилата част от операция "президент" на руските спецслужби , прераснала в операция "парламентарни избори". В спусната от Кремъл програма за изпълнение, в навечерието на изборите, трябва да са ограничи влиянието на прозападния елит и изолира възможностите му за достъп до средствата за масова информация, които се подпомагат от западни фондации, за да бъдат сведени възможностите им само и единствено до контролираните от "политкоректните" собственици. 

Ако погледнем реално, цялата сума на грантовете, които получават отделни медийни проекти всяка година, вероятно не надвишава 5-7 милиона лева (говоря за пряко фининасиране) и това е оптимистична сума. При това една част от "западните", разбирай основно европейски източници на грантове, попадат в медии, за които много трудно може да се каже, че са независими от властта.

Много по-големи са средствата, които попадат в същите медии по линия на европрограми и през държавата и министерствата в рамките на медийни и ПР програми. Не на последно място  и защото тези държави по принцип се съобразяват с волята и настроенията в приемащата страна.

Истината е, че много по-крупни суми постъпват в НПО и медии през олигархични схеми. Пример? Моля..

Да видим какво става само с един търг, като този за магистрала "Хемус" и при положение, че в него един медиен собственик "печели". Че е нагласен търгът, знаят и децата, най-малкото защото в други страни тези две фирми със сигурност нямаше да прескочат преквалификационния стадий. От единадесет фирми, подали документи, са остранени осем и остават "правилните".

Нито една от двете спечелили фирми няма зад гърба си хиляди километри построени пътна мрежа, които всяка една друга нормална пътностроителна компания би имала. Ако погледнете условията на търга,  мога да се обзаложа, че критериите се били "творчески интерпретирани", за да няма изиксквания за последните 10 години да си построил тези хиляди километра и да се позволи ползване на чужди референции. 

Госпожа Павлова със сигурност знае за това, но тук влиза в употреба дежурният аргумент - нека дадем хляб на българските фирми, т.е. на нашите. Да видим кому точно даваме хляба, защото накрая излиза, че в реалните български фирми, тези които вършат работа, не остават много пари. Защото като ти отнемат 30 процента за "висши" нужди, няма какво да ти остане за последващо развитие и инвестиции. Никакъв български бизнес не подкрепяме, а само утвърждаваме един арогантен и порочен модел, който обслужва посредници и убива истинския бизнес.

Корпулентният е посредник, без който разходите за строителство на магистрали щяха да бъдат значително по-малки.

Но пък е незаменим в схемите за пренасочване на средства към частни структури и политици. Неговото участие само води до преразход - в последна сметка подизпълнителите са тези, които реално ще свършат работа. Според познати от бизнеса горницата е стигнала и понякога надминава 30%, т.е. ако търга е за 55 милиона, минимум 15 милиона са лептата на посредника.

Как зная колко би трябвало да струва един проект за магистрала? Сравнявам средната стойност за км у нас и Там - в Европа. Където има конкуренция, въпреки че има и в пъти по-високи заплати, по-високи данъци и в пъти по-високи обезщетения за отчуждавани земи, освен в случаите, когато тези земи не са на "наши" хора. 

Дори във враждебната като атмосферни условия Норвегия строят в пъти по по-евтино!?

Част от парите за тази кратка магистрална отсечка, която струва свръхмного, вече излизат само от държавния бюджет - тук няма евросредства, следователно няма и европейски контрол. Къде според Вас ще ги насочи спечелилият, поне част от тези условни 15 милиона лева? В подконтролните му медии - Канал 3, вестници, сайтове - които отвориха атаката срещу "грантовите" медии.

И това е само един търг. А по различни оценки, миналата година Пеевски и неговите структури са спечели търгове и договори за над 500 милиона лева. Сметнете по формулата какви средства потенциално остават за инвестиции в медии.

А сега ги сравнете с целия обем на грантовите пари, които поддържат независимите медии, благодарение на които имаме острови на инакомислие и нормалност в тотално контролирана медийна среда.

Защо сега се правят тези търгове ? Защото има избори и трябва медийната империя да е на бойна нога! ? Да не мислите, че Канал 3 струва малко пари, както преди това беше ТВ7 и Барековите ТВ операции от КТБ? Нищо, буквално нищо не се е променило. Преди беше КТБ, днес финансирането става през подобни търгове и други подобни схеми. Да не мислите, че медийният им бизнес е самодостатъчен и се самоиздържа? Да, да...

Но медийните разходи и контролирани загуби се смятат за задължителни за управление на масовото съзнание и електоралните нагласи.  За изборите трябва да се омайва електоратът и властта иска жертви. Това, че се изкривява медийния пазар и че де факто никой не може да разчита на нормална възвръщаемост от медийната си активност, поради такива програмирани да губят медийни проекти, няма значение.

Факт е, че значителните и постоянни грантове създават грантова зависимост, но без тях България щеше остане изцяло в лапите на Пеевските медии и на другите олигарси.

Схемата не е трудна - Цацаров обвинява Донев или Прокопиев, данъчни проверки, влачене по съдилища с години, медиен тормоз и .... вдигаш белия флаг. И след това се пипате защо  материалът (по Борисов) бил лош и все  статуквото печелело.

Сравнете материалите в "Капитал", примерно, и в "Монитор". Особено ако ги преведете на английски и потърсите мнението на независим чужденец. В единият случай имате професионална работа, която носи информация и знания, от които можем да се възползваме. Даващите средства нямат никакво влияние какво и как да се пише. Отчетност до стотинка, публичност и прозрачност. В другия имате една информационна част - при това селективна  - и останалата част статии бухалки, обслужващи сведени "от горе" поръчки.

Разбирам, примерно, някой журналист, да беше изразил аргументирано несъгласие с мои писания. Нормално - излиза човек с името си, казва и доказва тезата си. Но един и същ материал да се публикува с малки разлики във всички издания  - това вече е над главите на главните редактори и е възможно само по разпореждане на Шефа.

Как да обвинявате хората, че избират едни и същи политици да ни управляват, когато от трите най-големи ТВ канали, които покриват близо 70 процента от зрителската аудитория, почти всичко се контролира чрез рекламните бюджети и парите от държавните и евросредства за ПР и медийни кампании?

Да, в социалните мрежи имате алтернатива, но за 60 процента от нашите сънародници телевизията и вестници все още формират съзнанието. От другите "независими" канала най-много средства се наливат в Канал 3. 

На пазара на печатни издания - те вършат работа в провинцията - контролът на корпулентните и часови медии е почти тотален. Вестниците "Сега" и "Капитал/Дневник", "Банкер" и още няколко други издания, които се броят на пръстите на едната ръка, внасят допълнителен щрих, който засяга предимно ефекта върху живеещи в София и по-големите градове. Извън тях монополът е пълен.

В сайтовете нещата са още по-тревожни, да не говорим за социалните мрежи. Не зная сайт, блог или Фейсбук статус, който да може да се издържа само от реклама. Не говоря да получава приходи, а да се издържа и да осигурява приличен стандарт на ангажираните. Пазар просто няма, защото при равни други условия всички губят. Именно благодарение на "правилните" този бизнес по дефиниция не трябва да печели, за да се контролира кой и какво публикува. 

Цялата операция по издаването на блог, сайт или електронен вестник е функция или на инат (покриващ загубите от други приходи от други дейности) или от реклами (за да разбереш, че пазарът е тотално контролиран) или от редовни евро и държавни субсидии. Сега ми посочете сайт на независима медия или вестник (от тъй наречените "грантови"), който да е бил сполетяван от щастието на местно публично финансиране.

Средствата за обясняване и популяризиране на ЕС тематика се наляха само в правилните медии. Други пледират да останат само медии, които се финансират от олигарси или богатите. При пленената държава можете да си представите какъв плурализъм на мнение ще ни залее.

Ето обществото например трябва да се информира за реалните рискове и възможности за АЕЦ "Белене", защото като мегапроект с мегакорупционна гравитация, над всички ни виси дамоклевия меч на едни 18 милиарда евро, които могат за поколения напред да ни върнат назад и да ни фиксират в положение на най-бедната държава. Не защото малко произвеждаме, а защото от сме държава на посредниците, а в нашия басейн има повече тръби, които го източват.

И тъй като за всяка сложна истина трябва експертиза, а експертите, репортерите и журналистите, работят срещу заплащане, нещата опират до грубата действителност. От едната страна имате експерти, медии, журналисти, които са силно мотивирани от получени договори и контракти за медийни кампании със средства на държавата, за да ограбят същата тази държава - знаете за кои говоря. Те Ви обясняват как тъй като, след като два три дни стигнахме до границата на резервите си по време на пика на натоварване на енергосистемата, ни трябва "Белене". След някой мотивиран материално "авторитет" ще дойде място и време за репортери и журналисти да обосноват и популяризират тезата. Накрая ще излезе ексминистър, депутат или експрезиденти, които до този момент имат материални ползи, докато са ни убеждавали в идеалистическата си визия, пламенно да Ви убеждават, че работата е или Белене или България я няма. И за това са получили милиони - за да държат обществото в плен, но не със собствени средства, а с нашите средства, на данъкоплатците.

Но това е едната гледна точка, не е още националният интерес. Обществото има нужда от другата гледна точка - на хората, които да му кажат, че интересът на обществото не е тъждествен с интереса на печелещите от проекта. В последна сметка всички тези проекти са перфидна форма на преразпредление на огромни публични средства - докато ни убеждават, че са за общото благо. Конкретни хора реално крадат, жонглирайки със страхове и експертна претенциозност, защото разчитат, че срещу себе си няма да имат експертиза. Истината е проста - нямаме никаква нужда от тази мощност - нито сега, нито след десет години. Под маската на национални интереси едни хора просто се самообогатяват. Изграждането на защитата срещу корпоративна и индивидуална корист изисква ангажирането на висока експертиза, защото от другата страна са скъпоплатени експерти, които мога да Ви залеят със звучащи достоверно аргументи.

Има възможност експертът да съзнава, че дължи на обществото своето мнение. И да съзнава, че ако тръгне срещу корпоративните и олигархични интереси ще бъде стигматизиран като ненадежден и няма да получи грам договор от държавните енергийните компании, които са най-големия клиент.  Ако този експерт или медийни авторитети тръгнат срещу тезата на "властимащите" в робинхудски стил те тръгват срещу своя материален интерес. Малцина го правят. Не говоря за радикалните идейни отрицатели на статуквото, а за онези, които могат да  разглобяват един проект на съставните му части и да го изобличат професионално. 

Всеки може да работи на "ползу роду", но винаги само в рамките на възможностите да издържа себе си и семейството. Познавам такива забележителни българи експерти, които отказват да работят в полза на обществото, не защото не се заплаща, а защото се страхуват, че това ще сложи край на възможностите им да работят за клиенти от държавната енергетика или от правителството.

Остават само "най-лудите", но малка част от тях имат достъп до съвременните скъпи аналитични бази данни и изследователски програми, които да направят работата ми равностойна на богато платените консултанти.

Примерно - схемите с горивата. Без пари, само на мускули, няма кой да се реши да разгадае и изнесе истината,

защото тя е изключително сложна, изисква продължителни изследвания и експертиза, която не върви про боно. И тук много често единствената възможност да се противостои в името на обществения интерес на корпулентните от всеки сектор са грантовете на неправителствени фондове и организации. Без тях обществето в буквалния смисъл ще остане сляпо.

Един от най-значимите доклади в последно време за проникването на руското икономическо влияние у нас, на който бе съавтор нашия Център за изследване на демокрацията, бе финансиран от американска неправителствена организация. Заключенията са убийствени. Кой друг да го финансира - може би Пеевски, може би Борисов?

Или програмите за изследване на медийната свобода, за прозрачност на обществените поръчки и търговете (там на практика няма контрол).

Ако сметнем каква част от нашите тотални приходи се превръщат в разполагаеми доходи, а не отиват по скритите канали на олигархичното робство - в скрити данъци, включително сигурност, комфорт, статукво, Русия и т.н. - нещата изглеждат много, много по-зле.

Това ли искаме, като забраним възможността за издържане на инакомислието у нас с чужди средства, които нито българския бизнес, нито българската държавата имат намерения да заместят? 

Главният прокурор нито желае, нито ще им създава проблеми.

БСП са същите - истинската битка е кой да замести Борисов в тандема с Пеевски и Доган, а не да се постигне действителна промяна. Затова и евтиният популизъм на Нинова не хваща дикиш.

Ето днес (вчера - б.р.) чухме последното интервю на президента Плевнелиев. Това бе доброто и честно лице на някогашната група в ГЕРБ, който се олицетворяваше с порядъчност и европеизъм в ценностите.

Днес Плевнелиев е навън, а Пеевски е в ГЕРБ.

Честито и не се чудете защо някои губят височина и търпение с медиите, които зависят от грантови средства.

Коментарът е от блога на Илиян Василев. Заглавието е на редакцията

Коментари

kate pate's picture
kate pate
new

На Раданите само схеми са им

На Раданите само схеми са им в главата

Кате, никой не чете толкова

Кате, никой не чете толкова много - сложи две - три основни неща. Хората са претоварени в наше време.
Смях на парцали's picture
Смях на парцали
смях на парцали

Кате, дишай дълбоко мойто момче...

... Томислав Дончев от ГЕРБ беше дълги години директор на Отворено общество. :)
kate pate's picture
kate pate
new

Топ 10

10. Унищожаване на Bank of England
През септември 1992 година британската валута загуби стойността си и поради тази причина бе изхвърлена от европейската статистика. Последствията бяха почувствани по целия свят. За една нощ изчезнаха 3 млрд. паунда от държавния резерв. Великобритания бе унизена, а паундът бе поставен на колене. Хората загубиха голяма част от спестяванията си. Зад всичко това стоеше Джордж Сорос. По това време той работи като финансов брокер в Quantum Fund и ръководи атаката срещу британската валута. Продава валутата и след това я изкупва обратно на по-ниска цена. По-късно ще признае, че е спечелил един милиард паунда чрез търговията с чужди пари. В историята този ден е известен като "Черната сряда". 25 години по-късно Сорос продължава да е мразен заради тази атака срещу паунда.

9. Зараждане на кризата в Малайзия
Азиатската финансов криза през 1997 година унищожи живота на милиони хора и на няколко правителства поради икономическата катастрофа, която последва. Независимо от факта, че всяка една отделна държава почувства по различен начин тази криза, малайзийската валута бе сред най-тежко ударените. Рингитът на практика загуби половината от стойността си за броени секунди, а Сорос бе сред най-жестоките спекуланти. Тогавашният премиер Махатхир Мохамед публично обвини Сорос за унищожаването на националната икономика.

8. Унищожаването на тайландската банка
Тайланд се намираше в епицентъра на азиатската криза, чиято валута загуби 60 на сто от стойността си. Сорос спечели огромни средства, но милиони тайландци останаха без работа, а над 500 000 чуждестранни работници напуснаха страната поради фалита на няколко държавни гиганта.

7. Опитът за унищожаването на Хонконг
След като унищожава пазарите в Тайланд и Малайзия Сорос се насочва към Хонконг. Той бе убеден, че е въпрос на време да успее и да унищожи неговата икономика, но тогавашният министър на финансите Доналд Тзънг Ям-Куем прояви решителност. Той изразходва над 100 млрд. хонконгски долара, за да се справи със Сорос и неговия план. По-късно самият Джордж Сорос ще признае, че Ям-Куем има заслуги за финансовата стабилност на Хонконг.

6. Огромни разходи в политиката
В средата на миналото десетилетие буквално само за една нощ изникнаха множество компании, които събираха средства и действаха в политиката. Те използваха всякакви начини, за да заобиколят ограниченията за политически дарения и когато щатските власти взеха мерки, America Coming Together бе глобена със 775 000 долари. И към днешна дата това си остава една от най-големите глоби, наложени на политическа организация. Един от най-големите дарители бе самият Сорос, който й помогна да получи от дарения над 130 млн. долари по време на президентската предизборна кампания през 2004 г.

5. Финансира Лин Стюарт
Омар Абдел Рахман загива при бомбено нападение през 1993 година при опит да бъде съборен Световния търговски център /СТЦ/. Той имаше тайни връзки с египетските терористи и накара адвокатката на Лин Стюарт да предаде послание на сътрудниците си извън затвора. Властите разкриват това и обвиняват Стюарт във връзки с терористите. Соросовата фондация “Отворено общество” финансира нейната защита, но тя е осъдена на 10 години затвор поради връзки с терористите.

4. Лицемерно поражение
След като става ясно, че е спечелил 13 млрд. долара от неплатени данъци, американските данъчни власти карат Сорос да плати 6.7 млрд. долара стари данъци, а отговорът на богаташа бе да прехвърли всичките си пари в Ирландия.

3. Странни сексскандали
Сорос е над 80-годишен, в продължение на десетилетия е сред най-богатите хора в света и не е чудно, че има връзки с манекенки и това води до скандали. Сред най-скандалните е връзката му с бразилската актриса Адриан Ферейр, която по време на съдебния процес през 2011 година атакува адвоката му, а самия Сорос удря по главата. Съдът отказа да й даде 2 млрд. долара обезщетение и я глоби поради непристойно поведение.

2. Секретните атаки срещу Израел
“Отворено общество” през последните 8 години финансира цяла мрежа от тайни организации, които се опитват да влияят върху американската политика. Те имат една-единствена цел - скъсване на връзките межди САЩ и Израел. По този начин Израел би останал без най-мощния си съюзник.

1. Осъден за търговия с информация
В края на 80-те години Сорос спечели огромни пари, защото знаеше, че се готви закупуването на френската банка “Сосиете Женерал“. При продажбата й той изкарва над 2 млрд. долара, но и днес твърди, че няма вина. Френското и европейското правосъдие го осъди за търговия с информация и в крайна сметка го глоби с 2.3 млрд. долара, които и до днес не е платил.
kate pate's picture
kate pate
new

2016 година - грантове в раздел гражданско общество

2016 Консолидиране на аналитичната журналистика
Сдружение „Редута.бг“ Гражданско общество и демократични институции 290,720 лв.
2016 Медиатор: Мост между етична журналистика и общество
Сдружение на европейските журналисти – България Гражданско общество и демократични институции 363,420 лв.
2016 Подкрепа за независимата регионална журналистика
Фондация „Отец Паисий 36“ Гражданско общество и демократични институции 348,610 лв.
2016 Отразяване на 58-ите президентски избори в САЩ през 2016 г.
Българска национална телевизия Гражданско общество и демократични институции 30,600 $
2016 Президентски избори в САЩ 2016
БТВ медиа груп Гражданско общество и демократични институции 26,500 $
2016 Борба с организираната престъпност
Фондация „Рискмонитор“ Гражданско общество и демократични институции 420,000 лв.
2016 Изграждане на последователна съдебна практика
Сдружение „Грамада“ Гражданско общество и демократични институции 486,000 лв.
2016 Проверка на действителността: платформа за обществен дебат и гражданско участие
Фондация „Гъливър клиъринг хауз“ Гражданско общество и демократични институции 194,500 лв.
2016 Подкрепа за доброволчеството
Фондация „Герои на времето“ Гражданско общество и демократични институции 387,180 лв.
2016 Посланици на доброто
Фондация "Карин дом" Гражданско общество и демократични институции 114,660 лв.
2016 Стъпка напред: мрежа на американските съдии за България
Фондация "Български институт за правни инициативи" Гражданско общество и демократични институции 1,184,760 лв.
2016 България аналитика
Сдружение "Център за изследвания на балканския и черноморския регион" Гражданско общество и демократични институции $ 228,250
2016 Развитие на капаците за разследване на противозаконни действия в обществените поръчки
Сдружение "Институт на вътрешните одитори в България" Гражданско общество и демократични институции 88,450 лв.
2016 Сега знаеш: програма за гражданско образование
Фондация „Софийска платформа“ Гражданско общество и демократични институции 129,400 лв.
2016 Деветашкото плато споделя опита си за развитие на общностите
Асоциация „Деветашко плато“ Гражданско общество и демократични институции 342,000 лв.
2016 Стипендия за български журналист в САЩ през 2016-2018
Световен институт по печата (САЩ) Гражданско общество и демократични институции $97,500
2016 Mедиация в подкрепа на бизнеса. Насърчаване на справедливото и целесъобразно решаване на спорове чрез програми за медиация
Център за разрешаване на спорове Гражданско общество и демократични институции 482,870 лв.
2016 Продължаваща и разширена подкрепа за организациите на гражданското общество
Български център за нестопанско право Гражданско общество и демократични институции 885,360 лв.
kate pate's picture
kate pate
new

2015

2015 Журналистически разследвания върху общински избори 2015
Сдружение „Българион“ Гражданско общество и демократични институции 92,460 лв.
2015 Съвременни възможности за участие в изборния процес
Асоциация „Прозрачност без граници“ Гражданско общество и демократични институции 98,820 лв.
2015 Активни общности: Изграждане на капацитет за промяна
Асоциация „Платформа АГОРА“ Гражданско общество и демократични институции 475,000 лв.
2015 Укрепване на гражданския и институционален капацитет за свободни и честни избори
Сдружение „Институт за развитие на публичната среда“ Гражданско общество и демократични институции 298,760 лв.
2015 Неизследваните територии на филантропията
Български дарителски форум Гражданско общество и демократични институции 564,000 лв.
2015 Съдилища в общността
Съюз на съдиите в България Гражданско общество и демократични институции 436,000 лв.
2015 Насърчаване на дебата между завършилите Българското училище за политика
Българско училище за политика Гражданско общество и демократични институции 120,000 лв.
2015 История на корупцията в България: годините на преход към демокрация
Гражданско сдружение „Либертариум“ Гражданско общество и демократични институции 287,000 лв.
2015 Регионални профили: показатели за развитие, годишно проучване и анализ на регионалното развитие в България
Фондация „Институт за пазарна икономика“ Гражданско общество и демократични институции 668,200 лв.
2015 Подкрепа за независимата регионална журналистика
Фондация „Отец Паисий 36” Гражданско общество и демократични институции 124,830 лв.
2015 Национален кръг и участие на български отбор в състезанието по международно публично право „Филип Джесъп“, 2015
Сдружение за международни състезания по право Гражданско общество и демократични институции 20,830 $
2015 Програма за развитие на обществените фондации
Фондация „Работилница за граждански инициативи” Гражданско общество и демократични институции 300,000 лв.
2015 Подобряване на уменията за набиране на средства на български неправителствени организации
Български център за нестопанско право Гражданско общество и демократични институции 116,200 лв.
kate pate's picture
kate pate
new

2014

2014 Лидерство за регионално развитие
Институт за регионални и международни изследвания Гражданско общество и демократични институции 482,000 лв.
2014 Програма за развитие на обществените фондации
Фондация „Работилница за граждански инициативи” Гражданско общество и демократични институции 300,000 лв.
2014 Повишаване на уменията за фондонабиране на български неправителствени организации
Български център за нестопанско право Гражданско общество и демократични институции 116,200 лв.
2014 Дигиталните технологии в подкрепа на качествената журналистика
Икономедия АД Гражданско общество и демократични институции 3,000,000 лв.
2014 Подкрепа за свободни медии в защита на обществения интерес
Фондация „Инфо Спейс” Гражданско общество и демократични институции 1,152,600 лв.
2014 Оценка на антикорупционната среда на местно ниво
Асоциация „Прозрачност без граници“ Гражданско общество и демократични институции 782,000 лв.
2014 Празнуваме 25-тата годишнина на българската демокрация
Фондация „Софийска платформа“ Гражданско общество и демократични институции 315,000 лв.
2014 Граждански център за прозрачност в обществения живот
Програма „Достъп до информация“ Гражданско общество и демократични институции 948,800 лв.
2014 Участвам – дарявам - променям!
Сдружение „Първи юни“ Гражданско общество и демократични институции 178,000 лв.
2014 Жилото на стършела
Фондация „Сатирик“ Гражданско общество и демократични институции 86,570 лв.
2014 Изграждане на последователна съдебна практика
Сдружение „Грамада“ Гражданско общество и демократични институции 232,000 лв.
2014 От апатия към активност в местната общност
Сдружение „Утро за мечтатели“ Гражданско общество и демократични институции 8,080 лв.
2014 Възобновяване на добрите практики в аналитичната журналистика
Фондация „Редута.бг” Гражданско общество и демократични институции 176,280 лв.
2014 Медиатор – интерактивна платформа в подкрепа на независимата журналистика
Асоциация на европейските журналисти – България Гражданско общество и демократични институции 178,500 лв.
2014 Антикорупционен индекс за България: подготвителна фаза
Асоциация Прозрачност без граници Гражданско общество и демократични институции 139,920 лв.
2014 Специализираната прокуратура срещу организираната престъпност
Фондация „Риск Монитор” Гражданско общество и демократични институции 240,000 лв.
2014 Преоткриване на Център за култура и дебат „Червената къща“
Фондация „Гъливер Клиринг Хаус“ Гражданско общество и демократични институции 167,150 лв
2014 Светът на живо. Международна телевизионна програма
Българска национална телевизия Гражданско общество и демократични институции 500,480 лв.
2014 Стратегическо планиране и институционално развитие на Института за регионални и международни изследвания
Институт за регионални и международни изследвания Гражданско общество и демократични институции 62,300 лв.
2014 Дискусионен клуб за студенти по право и млади юристи
Фондация “Български адвокати за правата на човека“ Гражданско общество и демократични институции 86,950 лв
2014 Правата ми в действие
Сдружение „Департамент за правна култура” Гражданско общество и демократични институции 144,000 лв.
2014 Институционален грант за развитие
Сдружение „Платформа“ АГОРА Гражданско общество и демократични институции 46,200 лв.
2014 Помним и разбираме близкото минало на България
Институт за изследване на близкото минало Гражданско общество и демократични институции 448,000 лв.
geg's picture
geg
geg

както Голямата бяла птица е показала

много ни бива да броим чуждите пари. Особено, когато не ги и крият - защо ли?
Ама сметка за нашите, които са влезли в държавния, общинския и европейския бюджети - йок. Защо ли няма изчерпателен списък, подобен на този, за харизаните от държавните ведомства, общините и по европроектите средства (пряко и опосредствено) на подбраните "бенефициенти"?
Джибри дизатор 's picture
Джибри дизатор 
Хибридизатор

Това не са "чужди пари".

Това не са "чужди пари". "Америка за България" се финансира от подаръците, които Костов им направи по време на неговата приватизация.

Демек, това са пари, откраднати от българския гражданин, с които се финансират контрабългари - бивши комунисти, доносници и друга утайка.
Vladimir Radoslavov's picture
Vladimir Radoslavov
Vladimir Radoslavov

От този тескстописец други

От този тескстописец други стенаия "освен за всичко е виновна Маскава" не участвам. НПО-тата се използват активно като за влияние само че има оправдание пак, едните били добри другите лоши въпрос на критерии. Я какъв скандал в Щатите се рздуха от медиите и некадърните разузнавачи, а тука се трае щото НПО-тата били либерални, прозападни, по НАТОВ-ски, немски , щатски ... демек същюнически и те ме можели били да ни навредят
Vladimir Radoslavov's picture
Vladimir Radoslavov
Vladimir Radoslavov

Фондация Америка за България

Фондация Америка за България колко учебници финансира и го докара до там че да ни разяснава че не е имало турско робство по нашите земи

Въъъъй кой ша го чете туй бе

Въъъъй кой ша го чете туй бе байчо?
Джибри дизатор 's picture
Джибри дизатор 
Хибридизатор

Всичко, което не се харесва на грантаджиите

е "схема на Москва".

Макар че всъщност тука имаме един действителен и доказан участник в схема на Москва - някой си номенклатурен кадър на Петър Танчев.
Mark Watson's picture
Mark Watson
Mark Watson

Добре де,

Путин го дразнят няколко западни фондации, най вече американски. След като Путин го дразнят значи трябва да ни дразнят и нас. Западните фондации са легални и публични. А какво да кажем за руските пари които оформят българската политика? Те са тайни. безотчетни. Докато американските фондации вкарват пари в България то руските пари развалящи живота у нас са ограбени от българите от високите цени на енергонсителите. и дват свята изсипват пари за влияние – едните явно другите тайно. И първите са лошите защото викат че цар Владимир е гол. Гол а вода. До русоглавците във форума - я да видим как лаете на Сорос ...
Джибри дизатор 's picture
Джибри дизатор 
Хибридизатор

Стига лъга бе

"Докато американските фондации вкарват пари в България"

Американските фондации не вкарват пари в България. Американските фондации са "инвестирали" в приватизацията (т.е. получили са подаръци) и дават част от тия пари за техни проекти.

Демек, откраднали са нещичко от общия български имот, сложили са го на влог и ти дават възможност да си благодарен за част от лихвите.

Алаху Акбар!
Mark Watson's picture
Mark Watson
Mark Watson

хибридилизатор

Америка за българя е приватизирала? в да видим. Нефтохи е руски. Виваком е руски. т.н. Американски централи уредени от руските агенти р.Овч. и костов. кое е американско у нас което храни фондации? Тъпо като пропаганда момче. По напъни се малко де. Русоглавци зле работите. Лаете формално. Путин ще ви прати в сибир поради нехайство. Като ни окупира отново, разбира се.
Анонимен   's picture
Анонимен   
Анонимен 

Доста се излагаш, Тръмп ще те остави без ядене.

"Америка за България" е продължение на БАИФ - българо-американски инвестиционен фонд.

Ходи прочети в интернет с какво се занимава БАИФ и откъде му идват паричките.

Освен това колегата по-горе не твърди, че АзБ е "приватизирала", а че е получавала подаръци. Което не е едно и също.

Изобщо, гербавите калинки сте слаба ракия в пропагандата, вашият лъч беше Аватара, ама откак го баннаха, въобще не ставате за нищо.
Vladimir Radoslavov's picture
Vladimir Radoslavov
Vladimir Radoslavov

Защо многобройните либерални

Защо многобройните либерални и други подобни фондации не се заемат да подпмагат енергийно бедните, гладните и бездомните хорат в нужда а се наместват и се опитват да влияят на тематики които не са еднозначно приети в обществото и се опитват да налагат неперменно тяхното виждане по въпроси от държавна важност ... на времето това се класифицираше като шпионаж в полза на чужда държава

Путин е издал заповед за

Путин е издал заповед за арест на Георг Шварц - Дьорд Шорош - Джордж Сорос
http://usdefensewatch.com/2016/11/putin-issues-international-arrest-warrant-for-george-soros-dead-or-alive/

Именно Сорос прави Путин и

Именно Сорос прави Путин и Тръмп съюзници

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията