Опитите на Калин Калпакчиев да прокара 2 точки във ВСС - една за защита на честния избор на членове на следващия Съвет, и една за защита на съдийка от т. нар. кафяви медии, се провалиха с гръм и трясък... И с безобразни нападки на заседанието на съдийската колегия, по-скоро в стила на споменатия "прас-прес", който Калпакчиев искаше да заклеймят с декларация и право на отговор.

За какво става въпрос?

Още от предишното заседание съдията опитва да внесе: ВСС да вземе отношение по изнесени данни, че в Пловдивския апелативен район се провеждат общи събрания, на които председатели "сондират" дали е възможно да се излезе с обща кадидатура от региона за членове на новия ВСС, какъв да е профилът им и т.н. Освен това той предлага да се изискат протоколите - да се види какво точно се е говорило на тези събрания, както и да се направи разяснителна кампания сред съдиите да гласуват по съвест, и че административните им ръководители нямат никакви права да ги "натискат". Както Калпакчиев, и други представители на малцинството посочиха днес - напълно неприемливо и незаконно е т. нар "регионално представителство", т.е. от един регион да се сговарят на тъмно, и така задружни да пратят някого в съвета

Също така той предложи да излязат с декларация срещу еднотипни публикации в "Труд" и "Блиц" срещу съдия Мариана Георгиева от СГС. На която пък се паднали важни казуси, свързани с вписване на ръководството на "Виваком" и може би по чисто "съвпадение" въпросните "медии" подели атака със статии „За вътрешното съдийско (пред)убеждение“), и „СГС при Калоян Топалов – частен съд на повикване“ с подзаглавие „Има ли твърда тарифа, г-н Топалов, или се работи на парче – кой колкото даде?“

По първия въпрос независимостта на Пловдивския окръг стана да брани Галя Георгиева - съдийка, която идва оттам (както и ... знаем кой), и която отсече, че "никой от административните ръководители в Пловдив не е упражнявал натиск върху колегите!" Без да каже на какви факти почива увереността й... 

"Г-н Калпакчиев и Лозан Панов изразиха становище, доколкото аз успях да схвана, че по някакъв начин има намеса в пловдивския регион във волята на съдиите... -  И се прехвърли изненадващо на съвсем друга тема: Доколкото знам, той (Панов, който си тръгна по-рано от заседанието днес, б.р.) е домакин на една фондация "Слим", която е поканена от него и в тази връзка той напусна заседанието. (Всъщност става въпрос за гостуване включително на върховни съдии от Великобритания по покана на посолството им у нас, където снощи е имало сбирка, б.р.). 

Всички вчера бяхме поканени на един прием на едно посолство, където аз чух от представителя на фондация "Слим" – всъщност не можах да разбера точно темата... Но това, което представителят на тази фондация каза и г-н Панов спомена в словото си – че има интресни събития в нашата съдебна система тази година. А това са изборът на председател на ВАС и на бъдещия ВСС... И тази фондация имала желание да помага. Извинете, как ще стане тази помощ и подобна помощ от една чуждестранна фондация няма ли да бъде намеса в нашите избори в един бъдещ ВСС?!"

След разбора на международното положение тя допълни , че Калпакчиев опитва да "линчува пловдивския регион в неговия си стил". Но пък там нямало "нищо, което да е скрито".

Представляващият ВСС Димитър Узунов пък съвсем в духа на "правоверните" опорни точки, които се спускат вече от месеци отнякъде, се намеси, че представителите на "малцинството" всъщност не бранят свободното волеизявление, а опитват да разделят съдиите на софийски и несофийски.

"Всъщност, ето ви, колеги, фалшивият морал, който аз съзирам. В духа на променения ЗСВ е съдийското самоуправление – толкова прокламираният и от двамата (Калпакчиев и Панов, б.р.) принцип... В един момент, когато колегите от страната се събират не на тайни места, не на скрити места ... и в един момент ние ги подлагаме на цензура.

Г-н Калпакчиев, времето за такава цензура отдавна е преминало - каза Узунов. - Очевидно не желаете колеги от страната да бъдат кандидати за следващия Съвет. Очевидно желаете да бъде попълнен само от София... Е, няма как да стане. Знам, че не ви харесва. Знам, че на любимата ви съсловна организция също не й харесва."

Галина Карагьозова се намеси, че се измества дискусията съвсем очевидно и че се минава на лични нападки срещу Калпакчиев и Лозан Панов, както и...

"... Не ми е ясно как колегата Узунов реши, че с предложението си г-н Калпакчиев иска да въведе някакви ограничения за участите на избори на колегите в страната, като в текста е обективирано точно обратното твърдение – че трябва да се осигури атмосфера на свободно упражняване от абсолютно всички колеги на даденото им в закона право."

Има разлика между водене на разговори, и тикането на магистратурата към единен избор от ръководителите им, каза тя.

Узунов обаче предприе още една атака - попита дали самият Калин Калпакчиев е участвал в разговори и увещаване на евентуални бъдещи ченове на съвета. И сам си отговори - да, двамата с Лозан Панов са водили такива разговори.

Това даде повод на Калпакчиев да каже, че всичко в предложенията му се обръща надолу с главата и се усъмни в така изтъкваната демократичност на бившия съдия от Сандански:

"Г-н Узунов, който наистина обича милиционерската или полицейската статистика – кой с кого бил говорил... Аз не знам вие откъде имате информация – имате достъп до видеонаблюдения ли, до СРС някакви?

Аз, въпреки че не съм длъжен да ви отговарям, тъй като не съм на разпит в районното управление на Народната милиция: с никого не съм водил разговори. Кажете си, признайте си - дали имате достъп до такива СРС, било то законни или незаконни?"

Тук Узунов се провикна, че "милиционерските времена отдавна са приключили", но от Калпакчиев прозира друго и това ще се установи от точката за декларация срещу двете "медии".

Въпросната точка мина в същия дух, като накрая - естествено, не бе прието да се напише право на отговор в защита на нападнатата съдийка.

Единствената разлика беше, че на едно подмятане на Узунов (което не беше на микрофона и не се чу) по неин адрес, Соня Найденова отговори:

"Може би г-н Узунов не е чел "Въведение в психоанализата" на Зигмунд Фройд. Ще му я подаря на 2 октомври на изпроводяк."

Само след минутка тя се обърка нещо при натискането на копчетата за гласуване, на което Узунов доволно заключи: "Може би не е зле и вие да прочетете по нещо."

През цялото време Калпакчиев повтаряше, че знае, че няма да приемат декларация срещу въпросните медии, защото вижда същия тертип на поведение и се припокриват с някои от членовете на Съвета.

"Чухме днес и г-жа Георгиева, и г-н Узунов – те говорят в същия стил, използват същите изразни средства. Нека се разпознаят – аз поне ги разпознавам.

Този кален медиен пейзаж, тази кална вълна може да застигне всеки един от вас. По този начин обричаме българското правосъдие на неефективност, защото то няма доверие", предупреди той.

Истински кално обаче стана, когато по някакъв въпрос след доста време представляващият - лицето на ВСС, показа, че не е забравил изказването на Соня Найденова за Фройд, като й подхвърли:

"Не знам нещо дали ви липсва, че често четете Фройд, но моля ви, като правите изказвания, по-малко истерии."

Простосърдечно се намеси Светла Петкова, която удари финания акорд, че няма да подкрепи Калпакчиев, защото...

"Той (Калин Калпакчиев) се изявява доста често в някои медии, както и в БНТ, БТВ и така нататък, където му се дава много гласност, където той уронва системно авторитета на съдебната власт..."

Самият Калпакчиев само й отбеляза, че това, в което го набеждава, е дисциплинарно нарушение.

"Каквато и омраза да изпитвате лично към мен, тук става въпрос за един съдия, който остава без защита", тъжно констатира той.

С 4:7 гласа съдийската колегия на ВСС прие да си мълчи.