Ad Config - Website header

 

Article_top

Той ги обвини в системна цензура и напусна. Те го обвиниха в поръчкови разследвания. Той записвал тайно разговорите си с тях и после ги излъчи. Те реагираха емоционално: Това е дъното! Той заговори за "къртица" в редакцията, защото така му казали от ДАНС. Те попитаха: Като какъв получаваш информация от ДАНС? Той твърди, че му забранили да рови обществени поръчки на ГЕРБ. Те показаха вече излъчените и го нарекоха "развалина от зависимости"...

Скандалът между разследващия журналист Васил Иванов и Нова телевизия е грозна картина. Личното стана прекалено много, етикетите са повече от фактите, а публиката следи историята единствено със сеирджийско наслаждение, защото ясно изговорените принципи липсват. Намесата на Пеевските медии категорично на едната страна дадоха основание на другата да заподозре заговор, опит за дискредитиране и по-лесно овладяване на телевизията. В същото време бизнесменът Сашо Дончев разказа как главният прокурор Сотир Цацаров го попитал загрижено - на среща при Георги Гергов в ЦУМ - защо му трябва да подкрепя критични медии. В този момент контекстът стана много по-широк.

Как е възможно всичко това?

Сега най-важното вече не е какво конкретно се е случило или не се е случило в редакцията на телевизията или в онзи офис в ЦУМ. Изговорени бяха думи, които отварят още и още въпроси. Могат ли медии да бъдат поставяни в зависимост от силните на деня, които да "разрешават" теми? Могат ли журналисти да бъдат поставяни в зависимост от институции, които да им "подсказват" какво да разследват? Може ли една авторитетна медия да бъде разклатена буквално за ден в услуга на бъдещия ѝ задкулисен купувач? Може ли най-висшата власт да привиква бизнесмени и да им държи сметка кои медии и кои партии подкрепят? Може ли едни теми в медиите да се оказват свръхприоритетни поради кефа на най-висшата власт или пък на подкрепящите я задкулисни играчи? За съжаление, отговорите на всички въпроси клонят към "да".

И за да са още повече съвпаденията, точно в разгара на двата споменати скандала, Българският хелзинкски комитет публикува годишния си доклад за състоянието на човешките права в България. В него присъства и този параграф:

"През 2016 година абсолютният крах на свободата на изразяване в България стигна до степен дълбаене в дъното. Медии продължиха да играят ролята на "бухалки" срещу опонентите на властта и на "пазители" на комфорта ѝ, а властта им "плащаше" чрез договори за реклама и за медийно отразяване. За поредна година наблюдавахме натиск върху медии и журналисти, цензура и автоцензура, силни политически и икономически зависимости, непрозрачна собственост и финансиране, потъпкване на базови етични правила, липса на ясно разграничение между редакционно и платено съдържание. Словото на омраза достигна изключителни и свръхтревожни размери. Пикът на фалшивите новини беше безпрецедентен."

Медиите, парите и талончетата

Така е, защото щеше да е изключително странно, ако не е така. С минимални изключения, медиите в България не могат да се издържат от пазара. Най-големите телевизии успяват, но с цената на компромиса да сключват сделки с властта - "приличие" срещу договори по европейските фондове. Няма как да има разследване например за откраднатите пари от железопътна инфраструктура, което директно причинява смъртоносни катастрофи, защото следващия път ще пропуснеш раздаването в съответното министерство. Условието на играта е такова – няма нужда да се вписва в договори. Другото голямо перо в рекламните приходи е хазартът, която превзема ефира на най-големите телевизии и постига поне два ефекта – стимулира разложението сред най-бедните прослойки, които се разделят и с последните си левчета, за да търкат талончета; но и увеличава приходите на медиите и ги поставя в зависимост от хазартните босове, които по правило са в сивата зона между властта и улицата. 

Подправка към ястието е и пълната безконтролност на някои институции, както и де факто липсващото разделение на властите. Когато всичко се разпределя от едно гише – и обществени поръчки, и прокурорски проверки, и пари за медии, тогава е нормално да привикват главните редактори, за да декларират пред камерите, че никой не им оказва натиск. В тази ситуация е цяло чудо, че все още има журналисти, които се стараят да работят качествено и според стандартите. Има ги и в най-големите телевизии, колкото и зависими да са собствениците им. Актуалният скандал иска от нас да забравим това, да поставим всички под общ знаменател и отново да забравим дълбоките причини за нерадостната медийна ситуация. А следващата седмица очакваме поредната класация за свободата на словото на "Репортери без граници". Миналата година бяхме на 113-о място от 180 държави. Прогнози за тази?

Текстът е от Дойче веле.

 

Той ги обвини в системна цензура и напусна. Те го обвиниха в поръчкови разследвания. Той записвал тайно разговорите си с тях и после ги излъчи. Те реагираха емоционално: Това е дъното! Той заговори за "къртица" в редакцията, защото така му казали от ДАНС. Те попитаха: Като какъв получаваш информация от ДАНС? Той твърди, че му забранили да рови обществени поръчки на ГЕРБ. Те показаха вече излъчените и го нарекоха "развалина от зависимости"...

Скандалът между разследващия журналист Васил Иванов и Нова телевизия е грозна картина. Личното стана прекалено много, етикетите са повече от фактите, а публиката следи историята единствено със сеирджийско наслаждение, защото ясно изговорените принципи липсват. Намесата на Пеевските медии категорично на едната страна дадоха основание на другата да заподозре заговор, опит за дискредитиране и по-лесно овладяване на телевизията. В същото време бизнесменът Сашо Дончев разказа как главният прокурор Сотир Цацаров го попитал загрижено - на среща при Георги Гергов в ЦУМ - защо му трябва да подкрепя критични медии. В този момент контекстът стана много по-широк.

Как е възможно всичко това?

Сега най-важното вече не е какво конкретно се е случило или не се е случило в редакцията на телевизията или в онзи офис в ЦУМ. Изговорени бяха думи, които отварят още и още въпроси. Могат ли медии да бъдат поставяни в зависимост от силните на деня, които да "разрешават" теми? Могат ли журналисти да бъдат поставяни в зависимост от институции, които да им "подсказват" какво да разследват? Може ли една авторитетна медия да бъде разклатена буквално за ден в услуга на бъдещия ѝ задкулисен купувач? Може ли най-висшата власт да привиква бизнесмени и да им държи сметка кои медии и кои партии подкрепят? Може ли едни теми в медиите да се оказват свръхприоритетни поради кефа на най-висшата власт или пък на подкрепящите я задкулисни играчи? За съжаление, отговорите на всички въпроси клонят към "да".

И за да са още повече съвпаденията, точно в разгара на двата споменати скандала, Българският хелзинкски комитет публикува годишния си доклад за състоянието на човешките права в България. В него присъства и този параграф:

"През 2016 година абсолютният крах на свободата на изразяване в България стигна до степен дълбаене в дъното. Медии продължиха да играят ролята на "бухалки" срещу опонентите на властта и на "пазители" на комфорта ѝ, а властта им "плащаше" чрез договори за реклама и за медийно отразяване. За поредна година наблюдавахме натиск върху медии и журналисти, цензура и автоцензура, силни политически и икономически зависимости, непрозрачна собственост и финансиране, потъпкване на базови етични правила, липса на ясно разграничение между редакционно и платено съдържание. Словото на омраза достигна изключителни и свръхтревожни размери. Пикът на фалшивите новини беше безпрецедентен."

Медиите, парите и талончетата

Така е, защото щеше да е изключително странно, ако не е така. С минимални изключения, медиите в България не могат да се издържат от пазара. Най-големите телевизии успяват, но с цената на компромиса да сключват сделки с властта - "приличие" срещу договори по европейските фондове. Няма как да има разследване например за откраднатите пари от железопътна инфраструктура, което директно причинява смъртоносни катастрофи, защото следващия път ще пропуснеш раздаването в съответното министерство. Условието на играта е такова – няма нужда да се вписва в договори. Другото голямо перо в рекламните приходи е хазартът, която превзема ефира на най-големите телевизии и постига поне два ефекта – стимулира разложението сред най-бедните прослойки, които се разделят и с последните си левчета, за да търкат талончета; но и увеличава приходите на медиите и ги поставя в зависимост от хазартните босове, които по правило са в сивата зона между властта и улицата. 

Подправка към ястието е и пълната безконтролност на някои институции, както и де факто липсващото разделение на властите. Когато всичко се разпределя от едно гише – и обществени поръчки, и прокурорски проверки, и пари за медии, тогава е нормално да привикват главните редактори, за да декларират пред камерите, че никой не им оказва натиск. В тази ситуация е цяло чудо, че все още има журналисти, които се стараят да работят качествено и според стандартите. Има ги и в най-големите телевизии, колкото и зависими да са собствениците им. Актуалният скандал иска от нас да забравим това, да поставим всички под общ знаменател и отново да забравим дълбоките причини за нерадостната медийна ситуация. А следващата седмица очакваме поредната класация за свободата на словото на "Репортери без граници". Миналата година бяхме на 113-о място от 180 държави. Прогнози за тази?

Текстът е от Дойче веле.

Коментари

geg's picture
geg
geg

181-во

...място
Злой Путин's picture
Злой Путин
Злой Путин

В бедна държава, в която умните и хубавите

подкрепят една Мутра, така се получава.

Кога ли ще прочетем смела статия от Иван за тайните на една българска медия, която мръснишки започна кампанията за потопяване на българската кандидатура за генсек на ООН, например?

Интересна история беше, арабски туитове, "наши източници", алабала...

.

чиба при бокова бе!
Злой Путин's picture
Злой Путин
Злой Путин

Баси, десните тролове колко

Баси, десните тролове колко сте плиткоумни.
Смях на парцали's picture
Смях на парцали
смях на парцали

Ето ти една

смела статия за Бокова отпреди Дачков да стане помияр - http://glasove.com/categories/komentari/news/izborut-na-bokova-e-sram-za-bulgariya-i-yunesko ... Днес документирано си е сменил мнението на 180 градуса за съжаление. Твоя порода човек в общи линии. :)
Злой Путин's picture
Злой Путин
Злой Путин

Баси, парцала не може да се сдържи

да ми цитира някакви сайтчета.

Защо си мислиш, че някой ще ти чете глупостите бе, правозащитнико на чеченските главорези?
Смях на парцали's picture
Смях на парцали
смях на парцали

Еми

що цвилиш, че искаш да си читател като си само "писател" бе защитнико на донецката татарска орда от терористи и блядки? :)
Злой Путин's picture
Злой Путин
Злой Путин

Къде съм "цвилил" да те чета бе, мило?

Аз питам само що след като се закле, че няма да ми обръщаш внимание пак дрискаш глупости под всяко мое мнение.

Затова "умните и хубавите" губите и изборите - щот сте тъпи и непоследователни. А ако случайно влезете, понеже сте хубави, ви онождат и ви изхвърлят :)))
Смях на парцали's picture
Смях на парцали
смях на парцали

Извън педерастките ти

заигравания, които препоръчвам да си ги осъществяваш с мъжа ти, аз дори сопола не бих си хвърлил по тебе, пък камо ли клетви да съм давал. Определено ми е трудно да ти смогвам на глупостите под всяка тема и затова те игнорирам в повечето случаи, но ако те оставя да каляш безнаказано, това би означавало, че нямам чувство за елементарна хигиена. И поради тази причина се чувствам длъжен да те ограмотявам, ама то акълът не е *** че да ти се набие, както трябва и да се кротнеш. Уви... :)))
Радев's picture
Радев
Радев

Абсолютно вярно.

Абсолютно вярно.
Бобо's picture
Бобо
Бобо

медиите и Прасето

Всичко написано е вярно , но Бедров е глас в пустиня , народа си избра да храни Прасето и за това ще продължи да живее в кочина .... а на дълбокоумния Московски трол ли , роб ли незнам как да се обърна , ще кажа , че българската кандидатура се торпилира с името Бокова , ако бе издигната друга можеше да има успех , но КДСарските мераци нямат умора .
Злой Путин's picture
Злой Путин
Злой Путин

На бившия кърниградски трол, да напомня, че

фразата "ако бе издигната друга можеше да има успех" е, в най-добрия случай, глупава лъжа.

Кандидатурата на Бокова беше подкрепяна от костокока-реформатор, министър Къдравата Сю, две години, преди да бъде торпилирана пак от него, така че приказките за "КДС" няма как да хванат дикиш тук.

Но тук темата не е Къдравата Сю и Бокова, а мръсните тайни на българските медии и мълчанието на иначе смелите журналисти за нечистотиите в кухнята ;)

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета