Ad Config - Website header

 

Article_top

Съгласието с лиценза за отворен софтуер GNU GPL е равностойно на сключване на договор, отсъди областен федерален съд в САЩ, съобщи Quartz.com.

С това решение се създава прецедент по отношение на досега нерешен правен въпрос. През 2006 г Федералният окръжен апелативен съд в страната реши, че този тип лицензи могат да се третират като искания за авторско право. Но дали неспазването им се счита за нарушаване на договор бе определено едва сега.

Казусът започва, когато южнокорейският софтуерен пакет за продуктивност Hancom Office вкарва PDF преводач с отворен код на име Ghostscript в програмата си за документи. Ghostscript е безплатен за нестопанска цел, но ако се ползва като част от софтуер, от който се печели, трябва и той да е с отворен код - тоест видим за всички - което всъщност представлява лицензът GNU GPL. В случая с Ghostscript създателите от Artifex са дали възможност да се ползва и в затворен софтуер, но само след плащане на лицензна такса.

Artiflex са завели иск да започне плащане на такава и да се направят плащания назад във времето - според тях Hancom са изкарали 86,3 милиона долара през 2015 г. 

Според Hancom обаче те не са подписали нищо, така че лицензът, който върви с подобен софтуер, не се зачита като истински договор.

Съдийката Жаклин Скот Корли обаче отсъжда друго - GNU GPL лицензът е ясно посочен в документацията на софтуера на Artifex, така че употребата му е нарушение на договор, който от Hancom са сключили в момента, в който са започнали да го ползват.

Решението е стъпка напред за отворения код, който се ползва все по-често от програмистите по света - макар от него се печели по-трудно, той може много по-лесно да бъде надграждан.

 

Съгласието с лиценза за отворен софтуер GNU GPL е равностойно на сключване на договор, отсъди областен федерален съд в САЩ, съобщи Quartz.com.

С това решение се създава прецедент по отношение на досега нерешен правен въпрос. През 2006 г Федералният окръжен апелативен съд в страната реши, че този тип лицензи могат да се третират като искания за авторско право. Но дали неспазването им се счита за нарушаване на договор бе определено едва сега.

Казусът започва, когато южнокорейският софтуерен пакет за продуктивност Hancom Office вкарва PDF преводач с отворен код на име Ghostscript в програмата си за документи. Ghostscript е безплатен за нестопанска цел, но ако се ползва като част от софтуер, от който се печели, трябва и той да е с отворен код - тоест видим за всички - което всъщност представлява лицензът GNU GPL. В случая с Ghostscript създателите от Artifex са дали възможност да се ползва и в затворен софтуер, но само след плащане на лицензна такса.

Artiflex са завели иск да започне плащане на такава и да се направят плащания назад във времето - според тях Hancom са изкарали 86,3 милиона долара през 2015 г. 

Според Hancom обаче те не са подписали нищо, така че лицензът, който върви с подобен софтуер, не се зачита като истински договор.

Съдийката Жаклин Скот Корли обаче отсъжда друго - GNU GPL лицензът е ясно посочен в документацията на софтуера на Artifex, така че употребата му е нарушение на договор, който от Hancom са сключили в момента, в който са започнали да го ползват.

Решението е стъпка напред за отворения код, който се ползва все по-често от програмистите по света - макар от него се печели по-трудно, той може много по-лесно да бъде надграждан.

Коментари

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Какво се случва в съдебната система според вас?