Ad Config - Website header

 

Article_top

Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов е обжалвал във Върховния административен съд (ВАС) решенията на съдийската колегия да не бъдат образувани дисциплинарни производства за налагане на дисциплинарно наказание на съдиите Иво Дачев, Николай Димов и Петя Крънчева-Тропчева.

Предложенията за образуване на дисциплинарни производства срещу трима от заместниците на бившата шефка Владимира Янева бяха внесени от председателя на ВКС и мотивирани от направените констатации в доклада за дейността на отдел „Защита на класифицираната информация“ по издаване на СРС-та, който представи екипът на сегашното ръководство (по-рано ВСС вече отказа да образува дисциплинарка срещу друга от заместничките на Янева - Богдана Желявска, б.р.)

Калоян Топалов и две от неговите заместнички представиха доклада, в който се споменаваха колосални числа на издадените разрешения, както и данни за фрапиращи нарушения на закона (като например прилагане на СРС спрямо дипломатически мисии, б.р.). Това обаче доведе до яростна кръгова отбрана на екипа на Владимира Янева, наричан на шега "дрийм тим" в СГС. Първо Сотир Цацаров прати писмо до съдийскта колегия на ВСС, че от съда не давали на наблюдаващата прокурорка оригиналите на разрешенията за СРС, а после дори се заговори дали пък да не подведат... Топалов под отговорност, че е разпространил класифицирана информация.

Лозан Панов пише в жалбите си до ВАС, че отказите да се образуват дисциплинарни производства са незаконосъобразни, тъй като според мотивите им в предложенията си председателят на ВКС се позовава на резултати от проверка, която не е извършена от компетентен съгласно ЗСРС и Закона за съдебната власт (ЗСВ) орган и следователно те не могат да послужат за изготвяне на предложение за налагане на дисциплинарно наказание.

Т. е. - че Топалов и заместничките му не са компетентни да проверяват безобразията в съда, който оглавяват.

На това Панов отговаря, че "макар в закона да не са посочени изчерпателно предпоставките за образуване на дисциплинарно производство, може да се изведе като основание за образуване единствено изискването да е отправено предложение... от компетентен орган". А той безспорно е компетентен такъв.

Предложението е редовно от външна страна, като сезирането е надлежно извършено от компетентен орган, а преценката на твърдените в него факти и обстоятелства, квалифицирани като дисциплинарни нарушения, е въпрос по същество, респективно по основателността на предложението. Дали да наложи или не дисциплинарно наказание преценка има съответната колегия на ВСС, но когато е надлежно сезиран, дисциплинарно-наказващият орган няма право да отклонява предложението“ – категоричен е председателят на ВКС, като цитира и трайната практика на ВАС по въпроса.

Лозан Панов пише още, че по същество не споделя и аргументите за това, че проверката, на която се позовава в предложенията си, не е извършена от компетентен орган и подчертава, че самата съдийска колегия на ВСС е приела доклада на СГС без възражения.

(После обаче Съветът преживя катарзис и не намери вътре данни за дисциплинарни нарушения, б.р.)

„Безспорно е обстоятелството, че административният ръководител на Софийския градски съд има правомощия да извършва проверки и да контролира цялостната дейност на съда, включително тази във връзка с прилагане на ЗСРС. От своя страна, в качеството му на по-горестоящ административен ръководител, председателят на Върховния касационен съд, който съгласно конституционно установеното си правомощие осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища, не би следвало да остане безучастен към подобни порочни практики...", казва Панов.

"Любимецът" на мнозинството във ВСС Калоян Топалов бива бомбардиран с проверки, одити и привиквания за какво ли не, откакто критикува практиките от времето на Владимира Янева.  Следващият ход на управляващите вероятно ще бъде явно да се изземат от СГС делата с голям обществен интерес - за корупция по високите етажи, на хора с имунитет и т. н., и да се дадат на Спецсъда.

 

Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов е обжалвал във Върховния административен съд (ВАС) решенията на съдийската колегия да не бъдат образувани дисциплинарни производства за налагане на дисциплинарно наказание на съдиите Иво Дачев, Николай Димов и Петя Крънчева-Тропчева.

Предложенията за образуване на дисциплинарни производства срещу трима от заместниците на бившата шефка Владимира Янева бяха внесени от председателя на ВКС и мотивирани от направените констатации в доклада за дейността на отдел „Защита на класифицираната информация“ по издаване на СРС-та, който представи екипът на сегашното ръководство (по-рано ВСС вече отказа да образува дисциплинарка срещу друга от заместничките на Янева - Богдана Желявска, б.р.)

Калоян Топалов и две от неговите заместнички представиха доклада, в който се споменаваха колосални числа на издадените разрешения, както и данни за фрапиращи нарушения на закона (като например прилагане на СРС спрямо дипломатически мисии, б.р.). Това обаче доведе до яростна кръгова отбрана на екипа на Владимира Янева, наричан на шега "дрийм тим" в СГС. Първо Сотир Цацаров прати писмо до съдийскта колегия на ВСС, че от съда не давали на наблюдаващата прокурорка оригиналите на разрешенията за СРС, а после дори се заговори дали пък да не подведат... Топалов под отговорност, че е разпространил класифицирана информация.

Лозан Панов пише в жалбите си до ВАС, че отказите да се образуват дисциплинарни производства са незаконосъобразни, тъй като според мотивите им в предложенията си председателят на ВКС се позовава на резултати от проверка, която не е извършена от компетентен съгласно ЗСРС и Закона за съдебната власт (ЗСВ) орган и следователно те не могат да послужат за изготвяне на предложение за налагане на дисциплинарно наказание.

Т. е. - че Топалов и заместничките му не са компетентни да проверяват безобразията в съда, който оглавяват.

На това Панов отговаря, че "макар в закона да не са посочени изчерпателно предпоставките за образуване на дисциплинарно производство, може да се изведе като основание за образуване единствено изискването да е отправено предложение... от компетентен орган". А той безспорно е компетентен такъв.

Предложението е редовно от външна страна, като сезирането е надлежно извършено от компетентен орган, а преценката на твърдените в него факти и обстоятелства, квалифицирани като дисциплинарни нарушения, е въпрос по същество, респективно по основателността на предложението. Дали да наложи или не дисциплинарно наказание преценка има съответната колегия на ВСС, но когато е надлежно сезиран, дисциплинарно-наказващият орган няма право да отклонява предложението“ – категоричен е председателят на ВКС, като цитира и трайната практика на ВАС по въпроса.

Лозан Панов пише още, че по същество не споделя и аргументите за това, че проверката, на която се позовава в предложенията си, не е извършена от компетентен орган и подчертава, че самата съдийска колегия на ВСС е приела доклада на СГС без възражения.

(После обаче Съветът преживя катарзис и не намери вътре данни за дисциплинарни нарушения, б.р.)

„Безспорно е обстоятелството, че административният ръководител на Софийския градски съд има правомощия да извършва проверки и да контролира цялостната дейност на съда, включително тази във връзка с прилагане на ЗСРС. От своя страна, в качеството му на по-горестоящ административен ръководител, председателят на Върховния касационен съд, който съгласно конституционно установеното си правомощие осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища, не би следвало да остане безучастен към подобни порочни практики...", казва Панов.

"Любимецът" на мнозинството във ВСС Калоян Топалов бива бомбардиран с проверки, одити и привиквания за какво ли не, откакто критикува практиките от времето на Владимира Янева.  Следващият ход на управляващите вероятно ще бъде явно да се изземат от СГС делата с голям обществен интерес - за корупция по високите етажи, на хора с имунитет и т. н., и да се дадат на Спецсъда.

Коментари

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Какво се случва в съдебната система според вас?