Създаването на антикорупционен орган е с цел да се заобиколи основната тема - реформата на прокуратурата и контрол на главния прокурор. Това заяви след среща с лидерката на БСП Корнелия Нинова председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов.

Според него и сега има институции, които са компетентни във връзка с разследване на корупция, които извършват аналитични функции и имат достатъчно експертен потенциал да правят подобни разследвания.

"Въпросът е защо не го правят, защо това не се случва? И с какво ще се промени всичко в страната със създаването на още един такъв орган?", заяви Панов.

Той разговаря над час с лидерката на БСП, която поиска от него професионално мнение за проектозакона на левицата. Панов обаче изтъкна, че мнението му за еквивалентния законопроект на ГЕРБ е същото.

"Никой не отговаря на въпроса колко ще струва това на данъкоплатеца", отбеляза върховният съдия.

Панов подчерта, че новият орган дублира функции на други подобни. И даде пример с Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси - КПУКИ.

"Какво се случи 2-3 години след създаването на тази комисия? Отново скандали, отново съмнения, че има въздействие на този върху други органи."

Председателят на ВКС все пак отбеляза, че не вижда проблем президентът да назначава шефа на бъдещото бюро "Антикорупция" - за това няма законова пречка, той е равноотдалечен от всички власти и добре да се поеме еднолично отговорността. Но добави:

"Ако дебатът се води върху темата кой ще назначава председателя на този орган, дали ще има разследващи функции, за мен това е второстепенен дебат. Погледнато отстрани, като че ли и за БСП, и за ГЕРБ темата кой ще назначава този орган изглежда като борба за още един властови ресурс в държавата."

Панов отбеляза, че има ключова разлика между този орган и румънската антикорупционна прокуратура - че тя има възможност да повдига и обвинения, а не само да разследва. Докато при бюрото "Антикорупция" и в двете версии - на ГЕРБ и БСП - в крайна сметка цялата им работа зависи от прокурор.

"Това, което очаква и обществото, и европейските партньори, е да има ефективни присъди. Казано е в последния мониторингов доклад, не е нещо, което аз си измислям. Експертите от европейските страни, колегите прокурори, те предложиха комплекс от мерки - какво се случи? И в НПК и ЗСВ се направиха промени, които селективно взимат това, което е удобно някому. Други теми, които са посочени от европейските експерти, всъщност не се възприемат. Този избирателен подход не води до ефективност", отбеляза той.