Ad Config - Website header

 

Article_top

Венецианската комисия изразява загриженост за това, че прокурорите и по-специално обвинител №1 все още имат значителна роля в управлението на съдиите. Именно заради това от комисията предлагат част от правомощията на пленума на ВСС (където прокуратурата отново демонстрира монолитно мнозинство, б.р.) да бъдат прехвърлени на Съдийската колегия. Има се предвид изборът на председатели на ВКС и ВАС, който според Комисията трябва да се осъществява от Съдийската колегия на вече разделения Съвет.

Това са само част от препоръките на Венецианската комисия в становище по повод измененията в Конституцията и Закона за съдебната власт от лятото на 2016 г. То е прието в петък и предстои огласяването на пълния му текст, съобщават от Европейската комисия за демокрация чрез право, цитирани от "Правен свят".

Джани Букикио, председател на Венецианската комисия, бе у нас през април, 2016 г., и се изказа остро срещу "съветския модел на прокуратура", който призова да бъде отхвърлен. Снимка ЕПА/БГНЕС

Венецианската комисия препоръчва и да се увеличи отчетността на главния прокурор, а ВСС да разработи процедура, която да позволява ефективно и независимо разследване срещу него, ако има данни за извършено нарушение. Освен това, според комисията, трябва сериозно да се ограничат правомощията и функциите на държавното обвинение извън областта на наказателното право.

В становището пише да се разширят правомощията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като ѝ се даде възможност тя да избира председателите на ВКС и ВАС. Алтернативата на това е те да се избират с т.нар. "двойно мнозинство" - не само да има такова в пленарния състав на ВСС, но кандидатът трябва да бъде подкрепен и от мнозинството от съдии, избрани от съдии (всъщност след половинчатите "реформи" при предното правителство на ГЕРБ, дори в съдийската колегия това не е факт - освен парламентарната квота, двама от тримата "големи" са одобрени от политици - т. е. - не са избрани от съдии, б.а.). 

В становището си Венецианската комисия оценява положително разделянето на ВСС на две колегии, както и избирането на членове на съвета от парламентарната квота с квалифицирано мнозинство. Въпреки това, системата има недостатъци и те трябва да бъдат отстранени с по-нататъшни конституционни и законодателни изменения, изтъкват от комисията.

Какво имат предвид? Най-напред е поставен акцент върху това, че в Съдийската колегия съдиите, избрани от съдии, трябва да представляват поне половината от членовете, което в настоящия момент не е така.

Друга препоръка е Съдийската колегия на ВСС да осъществява ефективен контрол върху исканията за отстраняването на съдии, срещу които има разследване.

Дават се предложения и във връзка с избора на председатели на съдилища и техните правомощия. Най-напред, според Комисията, общите събрания на съдиите трябва да имат изключителното право да номинират кандидати за ръководители (два брутални примера има само напоследък, когато излъчените от общото събрание кандидати се погазват, а за и.ф. шеф на СРС и СГС се номинираше Стефан Милев , б.р.).

Следва да се ограничат правомощията на председателите и те да не могат да предлагат съдии за наказание, нито пък да ги порицават. Нещо повече - необходимо е подробно да се опишат съществените основания за търсене на дисциплинарна отговорност, както и в ЗСВ да се конкретизира понятието "действия, които накърняват престижа на съдебната власт", за да е ясно, че откровени съдебните грешки не водят до търсене на дисциплинарна отговорност.

Освен това се препоръчва преразглеждане и прецизиране на критериите и показателите за оценка на работата на магистратите. Като Венецианската комисия заявява, че те следва да бъдат преразгледани и по-добре организирани, а процентът на върнатите дела не трябва да се използва като един от основните критерии в атестирането на магистратите.

Според Венецианската комисия кадровият орган трябва да има правомощия да издига кандидати за инспектори, както и да може да ги отстранява от длъжност в случаите на сериозни нарушения (сега назначението на главния съдебен инспектор бе изцяло политически ход, б.р.) 

По отношение на ИВСС има и други предложения. Например ясно разделяне на функциите на инспектората от тези на кадровия орган, както и по-подробно регламентиране на процедурата по извършване на проверки от страна на съдебните ревизори, за да се предотвратят неоправданите, продължителни или инвазивни проверки.

Не на последно място се препоръчва професионалните организации на юристи, правните факултети и др. да участват в процеса по номиниране на членове на ВСС извън магистратските среди.

 

Венецианската комисия изразява загриженост за това, че прокурорите и по-специално обвинител №1 все още имат значителна роля в управлението на съдиите. Именно заради това от комисията предлагат част от правомощията на пленума на ВСС (където прокуратурата отново демонстрира монолитно мнозинство, б.р.) да бъдат прехвърлени на Съдийската колегия. Има се предвид изборът на председатели на ВКС и ВАС, който според Комисията трябва да се осъществява от Съдийската колегия на вече разделения Съвет.

Това са само част от препоръките на Венецианската комисия в становище по повод измененията в Конституцията и Закона за съдебната власт от лятото на 2016 г. То е прието в петък и предстои огласяването на пълния му текст, съобщават от Европейската комисия за демокрация чрез право, цитирани от "Правен свят".

Джани Букикио, председател на Венецианската комисия, бе у нас през април, 2016 г., и се изказа остро срещу "съветския модел на прокуратура", който призова да бъде отхвърлен. Снимка ЕПА/БГНЕС

Венецианската комисия препоръчва и да се увеличи отчетността на главния прокурор, а ВСС да разработи процедура, която да позволява ефективно и независимо разследване срещу него, ако има данни за извършено нарушение. Освен това, според комисията, трябва сериозно да се ограничат правомощията и функциите на държавното обвинение извън областта на наказателното право.

В становището пише да се разширят правомощията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като ѝ се даде възможност тя да избира председателите на ВКС и ВАС. Алтернативата на това е те да се избират с т.нар. "двойно мнозинство" - не само да има такова в пленарния състав на ВСС, но кандидатът трябва да бъде подкрепен и от мнозинството от съдии, избрани от съдии (всъщност след половинчатите "реформи" при предното правителство на ГЕРБ, дори в съдийската колегия това не е факт - освен парламентарната квота, двама от тримата "големи" са одобрени от политици - т. е. - не са избрани от съдии, б.а.). 

В становището си Венецианската комисия оценява положително разделянето на ВСС на две колегии, както и избирането на членове на съвета от парламентарната квота с квалифицирано мнозинство. Въпреки това, системата има недостатъци и те трябва да бъдат отстранени с по-нататъшни конституционни и законодателни изменения, изтъкват от комисията.

Какво имат предвид? Най-напред е поставен акцент върху това, че в Съдийската колегия съдиите, избрани от съдии, трябва да представляват поне половината от членовете, което в настоящия момент не е така.

Друга препоръка е Съдийската колегия на ВСС да осъществява ефективен контрол върху исканията за отстраняването на съдии, срещу които има разследване.

Дават се предложения и във връзка с избора на председатели на съдилища и техните правомощия. Най-напред, според Комисията, общите събрания на съдиите трябва да имат изключителното право да номинират кандидати за ръководители (два брутални примера има само напоследък, когато излъчените от общото събрание кандидати се погазват, а за и.ф. шеф на СРС и СГС се номинираше Стефан Милев , б.р.).

Следва да се ограничат правомощията на председателите и те да не могат да предлагат съдии за наказание, нито пък да ги порицават. Нещо повече - необходимо е подробно да се опишат съществените основания за търсене на дисциплинарна отговорност, както и в ЗСВ да се конкретизира понятието "действия, които накърняват престижа на съдебната власт", за да е ясно, че откровени съдебните грешки не водят до търсене на дисциплинарна отговорност.

Освен това се препоръчва преразглеждане и прецизиране на критериите и показателите за оценка на работата на магистратите. Като Венецианската комисия заявява, че те следва да бъдат преразгледани и по-добре организирани, а процентът на върнатите дела не трябва да се използва като един от основните критерии в атестирането на магистратите.

Според Венецианската комисия кадровият орган трябва да има правомощия да издига кандидати за инспектори, както и да може да ги отстранява от длъжност в случаите на сериозни нарушения (сега назначението на главния съдебен инспектор бе изцяло политически ход, б.р.) 

По отношение на ИВСС има и други предложения. Например ясно разделяне на функциите на инспектората от тези на кадровия орган, както и по-подробно регламентиране на процедурата по извършване на проверки от страна на съдебните ревизори, за да се предотвратят неоправданите, продължителни или инвазивни проверки.

Не на последно място се препоръчва професионалните организации на юристи, правните факултети и др. да участват в процеса по номиниране на членове на ВСС извън магистратските среди.

Коментари

Бобо's picture
Бобо
Бобо

Венеция vs Москва

Тя добре мисли комисията , но Решетников е на друго мнение , а както е известно Бай Хой само него слуша ....
Niko Bellic's picture
Niko Bellic
Niko Bellic

Дали ще ги попита.

Дали ще ги попита някой господата и дамите от ВСС по тоз въпрос ? А другаря Цаца дали ще го питат... А дали той пък, ще звъни на другаря Чайка да пита как да отговори ?
Изобщо Венеция не е София, нито е Москва.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Лично за вас успешна ли беше 2017 г.?