Юристите на ГЕРБ внасят за обсъждане предложението на министърката на правосъдието Цецка Цачева за промени в Закона за съдебната власт. Това съобщи пред Клуб Z председателят на правната комисия в парламента Данаил Кирилов.

Цачева изпрати писмо до председателя на парламента Главчев и Кирилов, в което предлага поправка в много спорния на чл. 230 от ЗСВ, който предвижда при образуване на досъдебно производство и при предложение от главния прокурор, автоматично да се отстранява от длъжност всеки магистрат, обвинен в извършване на каквото и да е престъпление от общ характер. Преди това можеше да стане, само ако и ВСС се произнесе, стига това да не е свързано с функционалния имунитет на съдията. Според магистратски организации, извънпарламентарни сили, а съвсем наскоро и Венецианската комисия - това поставя съдиите в зависимост от прокуратурата и съвсем явно застрашава независимостта им.

Предложението на правосъдната министърка е да се позволи - ако престъпленията не са свързани със службата, т.е. - там където т. нар. функционален имунитет "не важи", магистратът все пак да има право да бъде изслушан от своята колегия във Висшия съдебен съвет. Странно е, че Цачева направи предложението чрез писмо, вместо да го внесе като член на Министерски съвет за обсъждане първо там, както е редовната процедура.

Освен това, може да се каже, че внасянето му в сегашните промени на ЗСВ нарушава закона, тъй като предложението на Цачева е извън предмета на сега обсъждания пакет от промени и не може "да се появява от нищото" между първо и второ четене.

"Да, то формално е извън предмета на тези промени, но с оглед на дебата, който изискват констатациите на Венецианската комисия, е добре да стигнем до една еднозначност, която да премахне злонамерените и преднамерени тълкувания", обясни Кирилов.

Вероятно Цачева е искала да има бърза реакция след острия доклад на Венецианската комисия - а ако предложението беше внесено по правилния ред, то щеше да бъде гласувано в парламента след месеци.

Данаил Кирилов обаче каза пред Клуб Z, че текстът по спорния чл. 230 не е проблемен.

"Ние не мислим, че имаше проблем в текста на чл. 230, но след като има видно свръхпритеснение в част от магистратските среди, след като има такива интерпретации пред международните институции, които са ни партньори, добре - ще направим тази диференциация и ще разделим двете хипотези", каза той. "Първата – тази, която е по Конституция, имаме автоматично отстраняване. И втората – тази е за престъпления, които не са извършени в кръга на служебните задължения, да има възможност съответната колегия във ВСС да прецени дали да се произнесе, дали да покани за изслушване магистрата с повдигнатото изявление."

Той самият заяви, че не смята промените за нужни:

"Не, не съм съгласен, но очевидно има обществена и външнополитическа необходимост за това."