Новите текстове в Изборния кодекс не са достатъчно категорични и позволяват и недобросъвестно тълкуване.

Това каза в коментар за предложените в последния момент изменения в изборния закон, касаещи отговорността на медиите по време на кампаниите, председателят на Асоциацията за европейска интеграция и права на човека - адвокат Михаил Екимджиев.

Според един от спорните текстове излиза, че журналистите могат да бъдат санкционирани, ако публикуват неофициална информация и трябва да използват само онази, която им е спусната "по официален ред". Описано е, че трябва да се прави разграничение и между информационни факти и коментарите към тях, което може да бъде изтълкувано като забрана за коментарни елементи в текстове, в които едновременно с това се съобщава и новина.

"Възможно е в български условия и в тази посока да тръгне тълкуването", посочи Екимджиев. Той обаче допълни, че към момента текстовете все още не са достатъчно ясни, че да се сезира Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ), омбудсманът или Конституционният съд. 

Екимджиев смята, че въпреки че текстовете може да бъдат изтълкувани и в посока, която може да доведе до цензуриране на медиите, в генезиса си те са добри и следват старо решение на ЕСПЧ.

Преди няколко години съдът в Страсбург се произнесе в полза на журналистката Светлана Йорданова по дело, заведено срещу нея от Николай Тодоров - бивш служител на МВР и на Националната следствена служба. В свой материал за образувано наказателно производство срещу Тодоров, Йорданова бе цитирала официален източник - изявления на МВР и на прокуратурата. В последствие делото срещу Тодоров бе прекратено, а той заведе ответно дело срещу Йорданова. Спечели го, тъй като от Върховният касационен съд прие, че журналистката е била длъжна да провери истинността на официално съобщената от МВР и държавното обвинение информация.

Години по-късно обаче ЕСПЧ отсъди в полза на Йорданова, решавайки, че е имало прекомерна намеса от страна на държавата в работата на медиите и по-точно в свободата на словото. "Не може да се очаква от един журналист да проявява същата безпристрастност като съда и да използва същите изрази, които съдът би използвал", смятат европейските магистрати. Адвокат по делото в Страсбург бе Екимджиев.

"С тези нови текстове в Изборния кодекс може би се цели недопускане на повторение на този казус", смята Екимджиев. "Въпрос на здрав разум е обаче, ако бъдат приети да не започнат да се прилагат за репресии срещу медиите", допълни той.

По отношение на разграничението на коментарното от информационното в дописките пък каза, че така формулираните текстове не са притеснителни. 

"За съобщаване на неверни "факти" медиите носят отговорност. А коментарът - в него се изразява свободата на словото", посочи Екимджиев. Според него това остава неотменимо независимо дали коментарът е вплетен в информационен текст или не.