Ad Config - Website header

 

Article_top

Съдийската колегия на ВСС се зачуди как да реагира в авариен режим на изпратено до Съвета открито писмо на бургаски журналисти срещу районния съдия Калин Кунчев. 

Както Клуб Z вече писа, в петък Петър Низамов-Перата се похвали във фейсбук, че е осъдил на 2 пъти местни медии (става въпрос за сайтовете burgasnews.com и burgasinfo.com, б.р.).

Постингът му е изпълнен с цветисти закани за още дела:

Журналистите пък изпратиха отворено писмо до 15 институции, сред които и ВСС, в което обвиняват за осъдителното решение съдия Кунчев. 

Най-просто казано, за две статии за инцидент през 2012 г. е уважена минимална част от исковете на Перата, засягаща само заглавието "Биячите от "Джукбокс" остават в ареста". В официалното съобщение на институциите оттогава обаче пише "обвинените за побой", а впоследствие Низамов еоправдан на всички инстанции.

 

Затова и съдията присъжда 2000 лв. на Ловеца на бежанци (от поискани 20 000 лв.), като приема за съставомерна именно квалификацията от заглавието. Именно това даде повод и на медии да се възмущават от постановлението на Кунчев - че давал съвети как се пишат заглавия:

„…коректно заглавие на процесната публикация би било например “Обвинените за побоя над охранител в “Джубокс“ лица остават в ареста“ или “Бургаският окръжен съд уважи протеста на прокуратурата и взе мерки за неотклонение “Задържане под стража“ спрямо обвинените за нанасянето на побой над охранител в дискотека “Джубокс“ бургазлии“, заключава съдията.

Журналистите - напротив - твърдят, че на базата на стари негови осъждания за побой са нарекли Низамов "бияч". Перата обаче е реабилитиран по тези присъди, т.е. фактът на осъждането му де юре не съществува.

По другото дело съдията присъжда 500 лв. от иска за 15 000 лв.

Цветинка Пашкунова каза днес, че има аварийна ситуация и на нея трябва някак да се реагира. Като говорител на Етичната комисия на ВСС тя обяви, че Комисията ще заседава редовно днес и ще има извънредна точка в дневния ред за съдията Кунчев.

Представляващият ВСС Боян Магдалинчев само допълни на няколко пъти, че иска решението да е публично.

И Пашкунова отбеляза, че по същство се атакува постановен от съдия съдебен акт, който на всичкото отгоре подлежи на инстанционен контрол, а ВСС по никакъв начин не е орган, който има право да се намесва.

"Можем да направим справка по отношение на поведението на колегата Кунчев", обобщи тя.

Бургаският член на съвета - Боряна Димитрова (доскоро председател на Окръжния съд там, б.р.), само настоятелно поиска да се направи, ако трябва, видеовръзка, но при всички случаи да се даде думата и на Кунчев, за да се чуят неговите аргументи.

За да е още "по-забавно", Олга Керелска напомни на членовете на съвета, че няма как да вземат каквото и да е решение по същество - според последните изменения на Закона за съдебната власт Етичната комисия няма правомощието да води самостоятелни разследвания по получени сигнали.

Може само да сезира съответната етична комисия към Окръжен съд-Бургас, която да разгледа случая. Демек - случаят да се прати там, откъдето идва...

Атанаска Дишева се намеси, че сега научава за проблема. За малко виновни да излязат пиарите на ВСС, които според Красимир Шекерджиев не са запознали всички с излъчените телевизионни репортажи и пр. (всъщност комисията се самосезира именно по тях, защото още не е дошло въпросното открито писмо на журналисти от Бургас, б.а.).

Дишева обаче каза:

"От това, което чувам, съзирам една опасност. Ние насочваме цялата си енергия и внимание към изследване на етичното поведение на съдията, защото една или повече медии са го обвинили в нарушаване на етичните правила. Дали няма някаква опасност за независимостта на съдията или съдебната система от това говорене? И от това, че публикация в една или няколко медии е в сътояние веднага да настрои общството и ВСС и Съдийската колегия към поведението на този съдия?"

Боряна Димитрова се включи, като попита какво ще стане със следващата съдебна инстанция и следващото развитие на тези дела, ако те - ВСС и Съдийската колегия, излязат междувременно с позиция как е действал съдията.

Тя призова за баланс между свободата на изразяване и свободата на съдебната система.

"Става въпрос за висящо съдебно дело и става въпрос за формиране на съдийско убеждение по конкретно дело", допълни Дишева.

Олга Керелска призова – да се обърнат към масмедиите да запазят спокойствие, да изчакат развитието на случая "и тогава да коментираме".

След това се чуха гласове - дали съдийската колегия да не се събере извънредно - ако трябва още днес, за да обсъди евентуалното решение на Етичната комисия. Членовете прекратиха заседанието.

 

Съдийската колегия на ВСС се зачуди как да реагира в авариен режим на изпратено до Съвета открито писмо на бургаски журналисти срещу районния съдия Калин Кунчев. 

Както Клуб Z вече писа, в петък Петър Низамов-Перата се похвали във фейсбук, че е осъдил на 2 пъти местни медии (става въпрос за сайтовете burgasnews.com и burgasinfo.com, б.р.).

Постингът му е изпълнен с цветисти закани за още дела:

Журналистите пък изпратиха отворено писмо до 15 институции, сред които и ВСС, в което обвиняват за осъдителното решение съдия Кунчев. 

Най-просто казано, за две статии за инцидент през 2012 г. е уважена минимална част от исковете на Перата, засягаща само заглавието "Биячите от "Джукбокс" остават в ареста". В официалното съобщение на институциите оттогава обаче пише "обвинените за побой", а впоследствие Низамов еоправдан на всички инстанции.

 

Затова и съдията присъжда 2000 лв. на Ловеца на бежанци (от поискани 20 000 лв.), като приема за съставомерна именно квалификацията от заглавието. Именно това даде повод и на медии да се възмущават от постановлението на Кунчев - че давал съвети как се пишат заглавия:

„…коректно заглавие на процесната публикация би било например “Обвинените за побоя над охранител в “Джубокс“ лица остават в ареста“ или “Бургаският окръжен съд уважи протеста на прокуратурата и взе мерки за неотклонение “Задържане под стража“ спрямо обвинените за нанасянето на побой над охранител в дискотека “Джубокс“ бургазлии“, заключава съдията.

Журналистите - напротив - твърдят, че на базата на стари негови осъждания за побой са нарекли Низамов "бияч". Перата обаче е реабилитиран по тези присъди, т.е. фактът на осъждането му де юре не съществува.

По другото дело съдията присъжда 500 лв. от иска за 15 000 лв.

Цветинка Пашкунова каза днес, че има аварийна ситуация и на нея трябва някак да се реагира. Като говорител на Етичната комисия на ВСС тя обяви, че Комисията ще заседава редовно днес и ще има извънредна точка в дневния ред за съдията Кунчев.

Представляващият ВСС Боян Магдалинчев само допълни на няколко пъти, че иска решението да е публично.

И Пашкунова отбеляза, че по същство се атакува постановен от съдия съдебен акт, който на всичкото отгоре подлежи на инстанционен контрол, а ВСС по никакъв начин не е орган, който има право да се намесва.

"Можем да направим справка по отношение на поведението на колегата Кунчев", обобщи тя.

Бургаският член на съвета - Боряна Димитрова (доскоро председател на Окръжния съд там, б.р.), само настоятелно поиска да се направи, ако трябва, видеовръзка, но при всички случаи да се даде думата и на Кунчев, за да се чуят неговите аргументи.

За да е още "по-забавно", Олга Керелска напомни на членовете на съвета, че няма как да вземат каквото и да е решение по същество - според последните изменения на Закона за съдебната власт Етичната комисия няма правомощието да води самостоятелни разследвания по получени сигнали.

Може само да сезира съответната етична комисия към Окръжен съд-Бургас, която да разгледа случая. Демек - случаят да се прати там, откъдето идва...

Атанаска Дишева се намеси, че сега научава за проблема. За малко виновни да излязат пиарите на ВСС, които според Красимир Шекерджиев не са запознали всички с излъчените телевизионни репортажи и пр. (всъщност комисията се самосезира именно по тях, защото още не е дошло въпросното открито писмо на журналисти от Бургас, б.а.).

Дишева обаче каза:

"От това, което чувам, съзирам една опасност. Ние насочваме цялата си енергия и внимание към изследване на етичното поведение на съдията, защото една или повече медии са го обвинили в нарушаване на етичните правила. Дали няма някаква опасност за независимостта на съдията или съдебната система от това говорене? И от това, че публикация в една или няколко медии е в сътояние веднага да настрои общството и ВСС и Съдийската колегия към поведението на този съдия?"

Боряна Димитрова се включи, като попита какво ще стане със следващата съдебна инстанция и следващото развитие на тези дела, ако те - ВСС и Съдийската колегия, излязат междувременно с позиция как е действал съдията.

Тя призова за баланс между свободата на изразяване и свободата на съдебната система.

"Става въпрос за висящо съдебно дело и става въпрос за формиране на съдийско убеждение по конкретно дело", допълни Дишева.

Олга Керелска призова – да се обърнат към масмедиите да запазят спокойствие, да изчакат развитието на случая "и тогава да коментираме".

След това се чуха гласове - дали съдийската колегия да не се събере извънредно - ако трябва още днес, за да обсъди евентуалното решение на Етичната комисия. Членовете прекратиха заседанието.

Коментари

Перата си е Пера.

Перата си е Пера.
Защо държавата остави такива като него да ловят "бежанци"?
А такива като вас да опяват?
i l's picture
i l
ivanll

!

Съдиите трябва да носят отговорност за действията си, включително наказателна, както аз и всеки друг носи отговорност за работата си. Ако съвестно си е изпълнявала задълженията няма от какво да се притеснява.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Одобрявате ли съживяването на проекта за АЕЦ „Белене“?