Ad Config - Website header

 

Article_top

След решение на ВКС дори присъдата на "фамозния" бивш депутат от ДПС Александър Методиев-Бат Сали от 6 месеца условно отпада и става на 3000 лв. глоба.

Иде реч за изцепките от май, 2016 г. в Костенец, когато собственикът на "първо частно енерго" на Самоков се връщал от мач и полицаи опитали да спрат него и предвождания от него ромски футболен отбор.

Тогава депутатът - който според полицаи лъхал на алкохол, първо избягал от проверка след изпреварване през двойна непрекъсната линия, размахвал служебната си карта, търсил им отчет защо са спрели за проверка движещ се отзад микробус с близки нему лица и им казвал, че утре ще се видят като цивилни.

С решение от 12 март тричленен състав на ВКС отменя присъдата му за "пречене на орган на власт" - 6 мес. условно с 3 г. изпитателен срок и го оправдава.

С решението си ВКС изменя и присъдата в частта за хулиганство, като като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание „глоба“ в размер на 3000 лв. Педпоставките за чл. 78а са: чистото му съдебно минало, това че присъдата е била до 3 г., че са възстановени материалните щети, ако е имало такива и др.

В решението на ВКС пише: „Въззивният съд незаконосъобразно е приел, че с поведението си деецът е попречил противозаконно на орган на властта да изпълни задълженията си..."  А кога има пречене? Не всяко неподчинение на разпореждане на орган на власт съставлява противозаконно пречене на изпълнението на задълженията на органа.

А съдебната практика ясно разграничава престъплението по 270, ал. 1 от аналогичното административно нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата по съответната степен на обществена опасност на осъществените деяния.

В съдебното решение се подчертава, че отказът на Методиев да преустанови движението си след подаден сигнал със стоп-палка не е бил съпроводен с бягство, преследване, последващо укриване, съпротива или каквито и да е други целенасочени действия, ориентирани към укриване на самоличността му и умишлено препятстване на компетентните органи да му съставят акт за установеното административно нарушение. Което е странно, на базата на показанията на патрула - че той е избягал от проверка, а после се е върнал да им търси сметка защо са спрели буса с роми зад него...

Според съдебния състав:

В случая подсъдимият Методиев се е върнал на временния КПП, когато полицейски служител вече бил приключил със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (липса на документ за самоличност) на футболист от футболния отбор на Самоков.

Върховните съдии приемат, че по отношение на престъплението хулиганство решението на САС е законосъобразно и в съгласие със съдебната практика. Конкретиката на инкриминираната проява недвусмислено я характеризира като непристойна:

Посегателството срещу реда и общественото спокойствие е било осъществено от подсъдимия Методиев чрез редица агресивни и демонстративни действия – подсъдимият парадирал с качеството си на народен представител, размахвайки служебната си карта; търсел обяснение от полицаите защо съставят актове на „неговите хора“; искал от тях отчет какво правят и защо спират автомобили; отправял към полицейските служители груби реплики, настоявал да му представят актовете, които били съставени до момента и доказателства за какво били съставени; заплашвал ги с уволнение и пр. Според съдебния състав такова поведение без съмнение представлява грубо незачитане на установения в държавата порядък и демонстрира явно неуважение към личността и нейните охранявани права, както и към длъжностното качество на служителите на полицията, с което се осъществява обективната страна на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК.

„Дори само произнесените реплики (...) красноречиво илюстрират недопустимия в едно цивилизовано общество маниер на отнасяне от страна на самозабравил се, облечен във власт човек, който с чувство на безнаказаност и без задръжки си е позволил да погазва достойнството на други хора, при това в качеството им на органи на властта“ – категорични са съдиите от ВКС.

Те посочват обаче, че предвидените за това престъпление наказания, както и обстоятелствата, че подсъдимият не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност, а от деянието не са причинени имуществени вреди, обуславят задължителното приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК спрямо подсъдимия Методиев – освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

 

След решение на ВКС дори присъдата на "фамозния" бивш депутат от ДПС Александър Методиев-Бат Сали от 6 месеца условно отпада и става на 3000 лв. глоба.

Иде реч за изцепките от май, 2016 г. в Костенец, когато собственикът на "първо частно енерго" на Самоков се връщал от мач и полицаи опитали да спрат него и предвождания от него ромски футболен отбор.

Тогава депутатът - който според полицаи лъхал на алкохол, първо избягал от проверка след изпреварване през двойна непрекъсната линия, размахвал служебната си карта, търсил им отчет защо са спрели за проверка движещ се отзад микробус с близки нему лица и им казвал, че утре ще се видят като цивилни.

С решение от 12 март тричленен състав на ВКС отменя присъдата му за "пречене на орган на власт" - 6 мес. условно с 3 г. изпитателен срок и го оправдава.

С решението си ВКС изменя и присъдата в частта за хулиганство, като като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание „глоба“ в размер на 3000 лв. Педпоставките за чл. 78а са: чистото му съдебно минало, това че присъдата е била до 3 г., че са възстановени материалните щети, ако е имало такива и др.

В решението на ВКС пише: „Въззивният съд незаконосъобразно е приел, че с поведението си деецът е попречил противозаконно на орган на властта да изпълни задълженията си..."  А кога има пречене? Не всяко неподчинение на разпореждане на орган на власт съставлява противозаконно пречене на изпълнението на задълженията на органа.

А съдебната практика ясно разграничава престъплението по 270, ал. 1 от аналогичното административно нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата по съответната степен на обществена опасност на осъществените деяния.

В съдебното решение се подчертава, че отказът на Методиев да преустанови движението си след подаден сигнал със стоп-палка не е бил съпроводен с бягство, преследване, последващо укриване, съпротива или каквито и да е други целенасочени действия, ориентирани към укриване на самоличността му и умишлено препятстване на компетентните органи да му съставят акт за установеното административно нарушение. Което е странно, на базата на показанията на патрула - че той е избягал от проверка, а после се е върнал да им търси сметка защо са спрели буса с роми зад него...

Според съдебния състав:

В случая подсъдимият Методиев се е върнал на временния КПП, когато полицейски служител вече бил приключил със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (липса на документ за самоличност) на футболист от футболния отбор на Самоков.

Върховните съдии приемат, че по отношение на престъплението хулиганство решението на САС е законосъобразно и в съгласие със съдебната практика. Конкретиката на инкриминираната проява недвусмислено я характеризира като непристойна:

Посегателството срещу реда и общественото спокойствие е било осъществено от подсъдимия Методиев чрез редица агресивни и демонстративни действия – подсъдимият парадирал с качеството си на народен представител, размахвайки служебната си карта; търсел обяснение от полицаите защо съставят актове на „неговите хора“; искал от тях отчет какво правят и защо спират автомобили; отправял към полицейските служители груби реплики, настоявал да му представят актовете, които били съставени до момента и доказателства за какво били съставени; заплашвал ги с уволнение и пр. Според съдебния състав такова поведение без съмнение представлява грубо незачитане на установения в държавата порядък и демонстрира явно неуважение към личността и нейните охранявани права, както и към длъжностното качество на служителите на полицията, с което се осъществява обективната страна на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК.

„Дори само произнесените реплики (...) красноречиво илюстрират недопустимия в едно цивилизовано общество маниер на отнасяне от страна на самозабравил се, облечен във власт човек, който с чувство на безнаказаност и без задръжки си е позволил да погазва достойнството на други хора, при това в качеството им на органи на властта“ – категорични са съдиите от ВКС.

Те посочват обаче, че предвидените за това престъпление наказания, както и обстоятелствата, че подсъдимият не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност, а от деянието не са причинени имуществени вреди, обуславят задължителното приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК спрямо подсъдимия Методиев – освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Коментари

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията