Ad Config - Website header

 

Article_top

Прекратено е делото за незаконното подслушване, което следователят Бойко Атанасов заведе срещу прокуратурата, разкрива правният сайт „Лекс“. Искът му по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) беше за 151 000 лева, като Атанасов твърдеше, че е бил подслушван през 2012-2013 г. по искане на прокуратурата, с което е нарушено правото му на зачитане на личния и семейния живот, бил е подложен на „произвола, царящ в съдебната система“, а действията на прокуратурата уронили честта и човешкото му достойнство.

От определенията на Софийския градски съд (СГС) и на Софийския апелативен съд (САС), с които делото окончателно е прекратено, става ясно, че всъщност Атанасов е подслушван по искане на ГДБОП, а не на прокуратурата. Затова и апелативните съдии пишат, че няма пречка следователят да депозира нова искова молба, с която да насочи претенциите си към правилния ответник – МВР.

Делото в СГС беше заведено преди две години, след като Атанасов получи отговор от силно недолюбваното от Цацаров Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства, потвърждаващ, че е бил незаконно подслушван. Още през лятото на 2016 г. главният прокурор Сотир Цацаров каза на заседание на прокурорската колегия на ВСС, че Атанасов е бил обект на СРС, но през 2011 г. и по искане на тогавашния директор на ГДБОП, с разрешение на председателя на Софийския окръжен съд (СОС). Тогава той не съобщи имена, но през 2011 г. шеф на ГДБОП беше Станимир Флоров, а председател на съда – починалият на следващата година Владимир Иванчев.

Въпреки това, делото по ЗОДОВ беше заведено от Атанасов срещу прокуратурата и Софийския окръжен съд.

В началото на миналата година СГС и САС прекратиха делото по отношение на окръжния съд, като и двете инстанции се позоваха на тълкувателно решение на ВКС. Върховният касационен съд пък не допусна касационното обжалване и посочи, че „на принципа на риска“ ответник по дело за незаконно подслушване по ЗОДОВ може да е само органът, който е инициирал и поискал подслушване, а не съдът, който е дал разрешението.

Поради изтекли срокове, дадени на ищеца, началото на годината СГС прекрати делото, което той обжалва пред апелативния съд. Втората инстанция също беше категорична, че той е бездействал повече от два месеца.

През декември следователят обаче подал молба по делото да бъде конституиран втори ответник в лицето на МВР. Искането му е във връзка с получено удостоверение от Бюрото за контрол на СРС, в което също е посочено, че искането за подслушване е направено от ГДБОП, а не от прокурор.

В определението на САС пише, че повече от година и половина Атанасов е проявил процесуално бездействие, като не е посочил дали подслушването е инициирано от прокуратурата, което е процесуална предпоставка по допустимост. И двете инстанции са категорични, че привличането на нови ответници по делото е допустимо в ограничени случаи, но този не е от тях. Според САС искането на Атанасов не представлява изменение на иска, а предявяване на нов иск.

В крайна сметка, той дори не е изчакал двете инстанции да се произнесат по искането му и още през декември е завел отделно дело срещу МВР.

Междувременно, от миналата седмица Атанасов вече е обект и на дисциплинарно производство от прокурорската колегия на ВСС.

 
ВСС Бойко Атанасов нови 004(1)

Прекратено е делото за незаконното подслушване, което следователят Бойко Атанасов заведе срещу прокуратурата, разкрива правният сайт „Лекс“. Искът му по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) беше за 151 000 лева, като Атанасов твърдеше, че е бил подслушван през 2012-2013 г. по искане на прокуратурата, с което е нарушено правото му на зачитане на личния и семейния живот, бил е подложен на „произвола, царящ в съдебната система“, а действията на прокуратурата уронили честта и човешкото му достойнство.

От определенията на Софийския градски съд (СГС) и на Софийския апелативен съд (САС), с които делото окончателно е прекратено, става ясно, че всъщност Атанасов е подслушван по искане на ГДБОП, а не на прокуратурата. Затова и апелативните съдии пишат, че няма пречка следователят да депозира нова искова молба, с която да насочи претенциите си към правилния ответник – МВР.

Делото в СГС беше заведено преди две години, след като Атанасов получи отговор от силно недолюбваното от Цацаров Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства, потвърждаващ, че е бил незаконно подслушван. Още през лятото на 2016 г. главният прокурор Сотир Цацаров каза на заседание на прокурорската колегия на ВСС, че Атанасов е бил обект на СРС, но през 2011 г. и по искане на тогавашния директор на ГДБОП, с разрешение на председателя на Софийския окръжен съд (СОС). Тогава той не съобщи имена, но през 2011 г. шеф на ГДБОП беше Станимир Флоров, а председател на съда – починалият на следващата година Владимир Иванчев.

Въпреки това, делото по ЗОДОВ беше заведено от Атанасов срещу прокуратурата и Софийския окръжен съд.

В началото на миналата година СГС и САС прекратиха делото по отношение на окръжния съд, като и двете инстанции се позоваха на тълкувателно решение на ВКС. Върховният касационен съд пък не допусна касационното обжалване и посочи, че „на принципа на риска“ ответник по дело за незаконно подслушване по ЗОДОВ може да е само органът, който е инициирал и поискал подслушване, а не съдът, който е дал разрешението.

Поради изтекли срокове, дадени на ищеца, началото на годината СГС прекрати делото, което той обжалва пред апелативния съд. Втората инстанция също беше категорична, че той е бездействал повече от два месеца.

През декември следователят обаче подал молба по делото да бъде конституиран втори ответник в лицето на МВР. Искането му е във връзка с получено удостоверение от Бюрото за контрол на СРС, в което също е посочено, че искането за подслушване е направено от ГДБОП, а не от прокурор.

В определението на САС пише, че повече от година и половина Атанасов е проявил процесуално бездействие, като не е посочил дали подслушването е инициирано от прокуратурата, което е процесуална предпоставка по допустимост. И двете инстанции са категорични, че привличането на нови ответници по делото е допустимо в ограничени случаи, но този не е от тях. Според САС искането на Атанасов не представлява изменение на иска, а предявяване на нов иск.

В крайна сметка, той дори не е изчакал двете инстанции да се произнесат по искането му и още през декември е завел отделно дело срещу МВР.

Междувременно, от миналата седмица Атанасов вече е обект и на дисциплинарно производство от прокурорската колегия на ВСС.

Коментари

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията