Ad Config - Website header

 

Article_top

Измененията в закона за приватизацията, за които вицепремиерът Валери Симеонов от седмица алармира, че обслужват частни интереси, разтресоха днес коалицията. Но не малката - "Обединени патриоти", както се очакваше, а партньорството между ГЕРБ и партията на Симеонов НФСБ. Причината - ГЕРБ успя с процедурни хватки да прокара спорните текстове, които според Симеонов ще опростят дългове за стотици милиони левове на приватизаторите на държавни компании. И за параван използва "патриотите".

Като примери от НФСБ посочват пресния случай със спечеленото от държавата дело срещу братята Кирил и Георги Домусчиеви за Български морски флот, както и "Булгартабак" и киноцентъра в Бояна. Чуха се обвинения, че премиерът Бойко Борисов се страхувал от Домусчиеви - или поне така бил казал той на Валери Симеонов, твърдят депутати на втория.

Голямият въпрос - ще излезе ли Национален фронт за спасение на България от управлението увисна с пълна сила. Но засега няма отговор.

Текстовете

Спорните промени в закона за приватизацията са обект на обсъждане от дни. Всичко започна с текст на депутата от "Атака" Николай Александров, предложен на 9 юли. 

"Специфични задължения, пряко свързани с осъществявания от приватизираното дружество предмет на дейност, с изключение на задължението за запазване на седалището, предмета на дейност, за инвестиции и трудова заетост не могат да бъдат вменени на купувача за повече от пет години", гласи предложението.

Става въпрос за чл. 32в. Защо това е важно, ще стане ясно малко по-долу.

"Групата, работила по текстовете, е правила анализ и е установила, че в над 90% от случаите обикновеният срок за специфични задължения е 5-годишен. Тоест, и в момента Агенцията по приватизация, когато е правила такива сделки, това, което е записвала в договорите, е било със срок около 5 години. Не е записано в закон, да. До момента в закона срокове не е имало -или Агенцията по приватизацията е сключвала всички договори по свое усмотрение", обясни Александров пред Клуб Z какво е целял с това предложение.

В същия ден обаче, 9 юли, колегата му от "Обединени патриоти" - Емил Димитров-Ревизоро, "минава" през закона и внася свое предложение, относимо към текста на Александров, с което се въвежда ретроактивно действие за вземания по приватизационни договори. Лобисткият текст, както го определи Валери Симеонов, гласи:

"Разпоредбата на чл. 32б-32в се прилага и за сключени приватизационни договори, по които към датата на влизане в сила на този закон няма непогасени плащания за неустойки за неизпълнени през първите пет години следприватизационни задължения."

Този понеделник, почти 10 дни по-късно, Ревизоро е внесъл писмен отказ от текста си - т.е. е оттеглил предложението си. Вчера това се е опитал да направи и Николай Александров, но от ГЕРБ не му позволили. Мачът бил свършен. Самият Ревизоро днес не бе на работа.

Аз не разбирам, ама предлагам  

Така стигаме до днес - първият пленарен ден за седмицата, в чийто дневен ред бе включено разглеждането на спорните изменения в закона за приватизацията. Още рано сутринта, в ефира на БНТ, Симеонов даде заявка, че ако проектът не бъде изтеглен, бъдещето на коалицията в този й вид ще бъде поставено под въпрос.

Проектът обаче бе подложен на разглеждане. Депутатът на Симеонов Борис Ячев предложи предложенията на Николай Александров и на Ревизоро да не бъдат гледани, тъй като противоречат на първоначалните цели на ревизията на закона.

"Действие със задна дата е противоконституционно. Освен това интересно е кого би обслужило това - "Булгартабак", "Ню Бояна филмс" и "Български морски флот", които все още са под контрола по изпълнение на договорите за приватизация", обоснова се Ячев.

И оттам започнаха процедурните хватки. Председателстващият заседанието - зам.-шефът на парламента Емил Христов, припомни на Ячев правилника - че може да поиска отлагане на текстовете за разглеждане на следващото заседание или отхвърлянето им, но не и отпадане.

Ячев поиска отлагане. Тогава се намеси председателят на правната комисия в парламента Данаил Кирилов (ГЕРБ), който иначе няма касателство по текстовете.

"И той (Ячев), и аз не сме членове на водещата комисия и няма как да преценим дали следват логиката и духа на основното предложение или са извън. Моят прочит на законопроекта е, че имат връзка - след като се въвежда нов прочит за провеждане на процедурата по приватизация, има логика в този контекст да се обсъждат и отделни елементи на договорите, които са резултат от тази процедура. И по двата параграфа има положително становище от комисията", направи първа проба Кирилов.

С това той заяви, че депутатите може и да са се отказали от направените от тях предложения, но това няма никакво значение, защото са подкрепени от комисията по икономическата политика, водеща за конкретния законопроект.

Бе подложено на гласуването искането на Ячев текстът на Николай Александров да бъде отложен. И не бе прието. След което от НФСБ отново се опитаха да спрат колегите си да приемат спорните предложения.

"Миналата седмица имахме аналогичен случай - законът за горивата - тогава не гласувахме оттеглени, но подкрепени от комисията текстове. В тази разпоредба няма конкретно описание на последиците. Ще имаме на практика обслужване на частни интереси, общественият няма да бъде защитен. Трябва да отпадне", посочи Христиан Митев.

И тук, въпреки че преди това бе дал заявка, че няма общо с проекта, Данаил Кирилов обърна внимание, че трябва да се има предвид, че вече се обсъжда чл. 32 г, а не "в". На практика чл. 32 г и свързаният с него следващ текст е същият като предложените от Александров и Емил Димитров текстове, но в 32 в. Чл. 32 г формално вече се води текст на комисията, а не на депутата, който го е предложил. И така, дори и народният избраник да е оттеглил предложението си, то вече няма никакво значение. Защото предложението вече не е негово, а на цялата комисия.

- Не се предава обратно действие, а се регулират отношения във връзка със заварените правоотношения. След като вече сме уредили в предходния параграф срокове, следва да се уредят и тук.

- Аз пък смятам, че всъщност има обратно действие. За всеки, който чете текста, е ясно, че има обратно действие. Директно се обслужват приватизаторите на флота и на "Булгартабак" и "Ню Бояна студиос".

 

- Всеки един народен представител би трябвало да знае, че правните норми не би трябвало да се отнасят конкретно към един случай, а към всички правни субекти, които ги засягат. Не знам. Не знам нито кой е кръгът на заварените сделки и мисля, че е правилно да не ги знам. Не е добре да обвързваме волята си с конкретика. Няма обратно действие, има уеднаквяване на режима. - влязоха в спор Кирилов и Митев.

Ножът в сърцето, или пръста на бутона

Последен взе думата Йордан Апостолов (НФСБ), за да призове отново:

"Ставаме свидетели на това в Народното събрание да гласуваме закони, обслужващи частни интереси. Колега Кирилов, никак не ви завиждам за положението, в което се намирате. Тези промени спокойно можем да ги наречем промени за братя Домусчиеви. Това е най-малкият проблем. "Полимери Девня", дело за 167 милиона, ще е следващият - това дело чака това решение. Ще се отключат и много други сделки, които никой от нас не предполага. От НФСБ не можем да се съгласим, че може да обслужваме икономически интереси по такъв ярък и грозен начин. Нека всеки да забие бързо ножа в сърцето си преди да сложи пръста на бутона."

Този дебат се води под мълчаливите погледи на депутатите от останалите парламентарни групи. Гласуването стана набързо - и спорните предложения минаха.

А депутатите на Валери Симеонов свикаха спешен брифинг, на който Валери Касабов обяви:

"Говорихме преди малко с Валери Симеонов за Борисов, и той казал: "Страхувам се от Домусчиевите". Борисов казал, че е зависим от Домусчиеви"

Хората на Симеонов обаче не можаха да кажат ще напусне ли НФСБ управляващата коалиция. Било въпрос на обсъждане и на политическо решение.

 

Измененията в закона за приватизацията, за които вицепремиерът Валери Симеонов от седмица алармира, че обслужват частни интереси, разтресоха днес коалицията. Но не малката - "Обединени патриоти", както се очакваше, а партньорството между ГЕРБ и партията на Симеонов НФСБ. Причината - ГЕРБ успя с процедурни хватки да прокара спорните текстове, които според Симеонов ще опростят дългове за стотици милиони левове на приватизаторите на държавни компании. И за параван използва "патриотите".

Като примери от НФСБ посочват пресния случай със спечеленото от държавата дело срещу братята Кирил и Георги Домусчиеви за Български морски флот, както и "Булгартабак" и киноцентъра в Бояна. Чуха се обвинения, че премиерът Бойко Борисов се страхувал от Домусчиеви - или поне така бил казал той на Валери Симеонов, твърдят депутати на втория.

Голямият въпрос - ще излезе ли Национален фронт за спасение на България от управлението увисна с пълна сила. Но засега няма отговор.

Текстовете

Спорните промени в закона за приватизацията са обект на обсъждане от дни. Всичко започна с текст на депутата от "Атака" Николай Александров, предложен на 9 юли. 

"Специфични задължения, пряко свързани с осъществявания от приватизираното дружество предмет на дейност, с изключение на задължението за запазване на седалището, предмета на дейност, за инвестиции и трудова заетост не могат да бъдат вменени на купувача за повече от пет години", гласи предложението.

Става въпрос за чл. 32в. Защо това е важно, ще стане ясно малко по-долу.

"Групата, работила по текстовете, е правила анализ и е установила, че в над 90% от случаите обикновеният срок за специфични задължения е 5-годишен. Тоест, и в момента Агенцията по приватизация, когато е правила такива сделки, това, което е записвала в договорите, е било със срок около 5 години. Не е записано в закон, да. До момента в закона срокове не е имало -или Агенцията по приватизацията е сключвала всички договори по свое усмотрение", обясни Александров пред Клуб Z какво е целял с това предложение.

В същия ден обаче, 9 юли, колегата му от "Обединени патриоти" - Емил Димитров-Ревизоро, "минава" през закона и внася свое предложение, относимо към текста на Александров, с което се въвежда ретроактивно действие за вземания по приватизационни договори. Лобисткият текст, както го определи Валери Симеонов, гласи:

"Разпоредбата на чл. 32б-32в се прилага и за сключени приватизационни договори, по които към датата на влизане в сила на този закон няма непогасени плащания за неустойки за неизпълнени през първите пет години следприватизационни задължения."

Този понеделник, почти 10 дни по-късно, Ревизоро е внесъл писмен отказ от текста си - т.е. е оттеглил предложението си. Вчера това се е опитал да направи и Николай Александров, но от ГЕРБ не му позволили. Мачът бил свършен. Самият Ревизоро днес не бе на работа.

Аз не разбирам, ама предлагам  

Така стигаме до днес - първият пленарен ден за седмицата, в чийто дневен ред бе включено разглеждането на спорните изменения в закона за приватизацията. Още рано сутринта, в ефира на БНТ, Симеонов даде заявка, че ако проектът не бъде изтеглен, бъдещето на коалицията в този й вид ще бъде поставено под въпрос.

Проектът обаче бе подложен на разглеждане. Депутатът на Симеонов Борис Ячев предложи предложенията на Николай Александров и на Ревизоро да не бъдат гледани, тъй като противоречат на първоначалните цели на ревизията на закона.

"Действие със задна дата е противоконституционно. Освен това интересно е кого би обслужило това - "Булгартабак", "Ню Бояна филмс" и "Български морски флот", които все още са под контрола по изпълнение на договорите за приватизация", обоснова се Ячев.

И оттам започнаха процедурните хватки. Председателстващият заседанието - зам.-шефът на парламента Емил Христов, припомни на Ячев правилника - че може да поиска отлагане на текстовете за разглеждане на следващото заседание или отхвърлянето им, но не и отпадане.

Ячев поиска отлагане. Тогава се намеси председателят на правната комисия в парламента Данаил Кирилов (ГЕРБ), който иначе няма касателство по текстовете.

"И той (Ячев), и аз не сме членове на водещата комисия и няма как да преценим дали следват логиката и духа на основното предложение или са извън. Моят прочит на законопроекта е, че имат връзка - след като се въвежда нов прочит за провеждане на процедурата по приватизация, има логика в този контекст да се обсъждат и отделни елементи на договорите, които са резултат от тази процедура. И по двата параграфа има положително становище от комисията", направи първа проба Кирилов.

С това той заяви, че депутатите може и да са се отказали от направените от тях предложения, но това няма никакво значение, защото са подкрепени от комисията по икономическата политика, водеща за конкретния законопроект.

Бе подложено на гласуването искането на Ячев текстът на Николай Александров да бъде отложен. И не бе прието. След което от НФСБ отново се опитаха да спрат колегите си да приемат спорните предложения.

"Миналата седмица имахме аналогичен случай - законът за горивата - тогава не гласувахме оттеглени, но подкрепени от комисията текстове. В тази разпоредба няма конкретно описание на последиците. Ще имаме на практика обслужване на частни интереси, общественият няма да бъде защитен. Трябва да отпадне", посочи Христиан Митев.

И тук, въпреки че преди това бе дал заявка, че няма общо с проекта, Данаил Кирилов обърна внимание, че трябва да се има предвид, че вече се обсъжда чл. 32 г, а не "в". На практика чл. 32 г и свързаният с него следващ текст е същият като предложените от Александров и Емил Димитров текстове, но в 32 в. Чл. 32 г формално вече се води текст на комисията, а не на депутата, който го е предложил. И така, дори и народният избраник да е оттеглил предложението си, то вече няма никакво значение. Защото предложението вече не е негово, а на цялата комисия.

- Не се предава обратно действие, а се регулират отношения във връзка със заварените правоотношения. След като вече сме уредили в предходния параграф срокове, следва да се уредят и тук.

- Аз пък смятам, че всъщност има обратно действие. За всеки, който чете текста, е ясно, че има обратно действие. Директно се обслужват приватизаторите на флота и на "Булгартабак" и "Ню Бояна студиос".

 

- Всеки един народен представител би трябвало да знае, че правните норми не би трябвало да се отнасят конкретно към един случай, а към всички правни субекти, които ги засягат. Не знам. Не знам нито кой е кръгът на заварените сделки и мисля, че е правилно да не ги знам. Не е добре да обвързваме волята си с конкретика. Няма обратно действие, има уеднаквяване на режима. - влязоха в спор Кирилов и Митев.

Ножът в сърцето, или пръста на бутона

Последен взе думата Йордан Апостолов (НФСБ), за да призове отново:

"Ставаме свидетели на това в Народното събрание да гласуваме закони, обслужващи частни интереси. Колега Кирилов, никак не ви завиждам за положението, в което се намирате. Тези промени спокойно можем да ги наречем промени за братя Домусчиеви. Това е най-малкият проблем. "Полимери Девня", дело за 167 милиона, ще е следващият - това дело чака това решение. Ще се отключат и много други сделки, които никой от нас не предполага. От НФСБ не можем да се съгласим, че може да обслужваме икономически интереси по такъв ярък и грозен начин. Нека всеки да забие бързо ножа в сърцето си преди да сложи пръста на бутона."

Този дебат се води под мълчаливите погледи на депутатите от останалите парламентарни групи. Гласуването стана набързо - и спорните предложения минаха.

А депутатите на Валери Симеонов свикаха спешен брифинг, на който Валери Касабов обяви:

"Говорихме преди малко с Валери Симеонов за Борисов, и той казал: "Страхувам се от Домусчиевите". Борисов казал, че е зависим от Домусчиеви"

Хората на Симеонов обаче не можаха да кажат ще напусне ли НФСБ управляващата коалиция. Било въпрос на обсъждане и на политическо решение.

Коментари

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията