Прокуратурата публикува на официалната си страница мотивите защо са прекратени две от проверките, свързани с бившия премиер Бойко Борисов. Едната касае скандала „Ало, Ваньо“, при който в протекли СРС се чуваше как министър-председателят нарежда на тогавашния (и настоящ) шеф на митниците да "прибира" и да "оттегля" мобилна група, която в момента проверява склад на покойния Михаил Михов-Мишо Бирата в Мездра.

Втората касае делото, известно като „Чакъра“, при което криминално проявеният и барикадирал се бе убит от полицейски части, докато Борисов беше главен секретар на МВР. 

Делото „Ало, Ваньо“ се водеше всъщност срещу неизвестен извършител не за друго, а по чл. 357 ал. 1 от НК:

Който разгласи информация, представляваща държавна тайна, която му е била поверена или станала известна по служба или работа, както и този, който разгласи такава информация, като съзнава, че от това може да последват вреди за интересите на Република България, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. 

Като се проследи хронологията, излиза, че Борисов е въдворил справедливост относно Мишо Бирата, а Танов не е знаел в момента на разговора им, че фабриката работи практически законно. Освен шефа на държавата това е знаел и този на ломската митница, но пък не го е казал, докато многократно са си говорили със замесника на Танов - Антоний Странджев...

На 9 ноември 2009 г. се извършва данъчна проверка на данъчен склад на фирма "Булбрю БГ“ ЕООД. Влизат мобилни групи от София и Видин в присъствието на служители от Териториално митническо управление (ТМУ) Лом, на чиято територия е Мездра. Констатирани са редица нарушения на акцизното законодателство - липса на документи за извършвана дейност, липса на дневник за складова наличност, липса па измервателни уреди и охранителни заграждения на част от данъчния склад, който граничел с ТД „Трейд БГ" ЕООД – дружество, дистрибутор на „Булбрю“. Проверяващите записали в три протокола още нарушения: количества суровини, материали, междинни продукти и готова продукция, която не била вписана в съответните отчетни документи на двете дружества - „Булбрю“ и „Трейд". В близост до данъчния склад имало дестилационна колона за изваряване на спирт, имало несъотвествия по представения дневник за складова наличност. С две думи - пълен хаос.

Впоследствие обаче – пише в постановлението за прекратяване на досъдебното производство, през ноември 2009 г. служители на ТМУ Лом извършили последващ контрол. Протоколът за него е съставен на 11 декември.  В него вече било отразено, че са отстранени някои нарушения от страна на лицензирания складодържател, а неотстранените такива не са 
тежки,
поради което бил съставен акт и издадено наказателно постановление.

Когато от София оформяли преписката по процедурата за отнемане на лиценза на „Булбрю“, базирайки се на неактуалната си вече информация, не поискали становище ТМУ-Лом. Това казал в своите показания началникът на ломската митница Володя Петров (Това е същият, който през 2010 г. отново печели конкурса за поста, а през януари 2011 г. излязоха записи как Искра Фидосова се опитва да лобира пред Танов да бъде назначен друг човек на негово място. Тогава се чуваше как Танов ѝ казва , че Петров е сред отличниците и дори е повишил събираемостта с 3 млн. лв., от което тя никак не остава доволна, б.р.) Петров и неговите служители не са били уведомени или „по какъвто и да било начин“ не им станало известно, че тече процедура по отнемане на лиценза на Бирата, а пък техният протокол от последващия контрол не е бил изпращан „нагоре“, тъй като ТМУ нямат такова задължение.

Поради тази причина, както и поради неизискването на становище от ТМУ -Лом в хода на подготовката по отнемане на лиценза, тези факти и констатациите на служителите от последващия контрол останали неизвестни на ЦМУ и Ваньо Танов в качеството му на директор на Агенция „Митници", заключава прокурорът от СГП, чието име не се съобщава.

Нелепица най-обикновена... „Главата“ не може да знае всичко какво вършат обикновените служители, нали така?

Така, в дълбоко неведение, че хората на Мишо Бирата са си отстранили нередностите, Ваньо Танов отнел лиценза на „Булбрю БГ“ с решение от 8 февруари 2010 г. Решението му било връчено на представители на фирмата и те го обжалвали пред съда. Магистратите спрели предварителното изпълнение на решението на 9 март, а представител на ответника – Агенция „Митници“, въобще не се явил на делото въпреки редовната призовка.

Съвсем скоро след това – на 12 март в Централното митническо управление бил получен анонимен сигнал, че въпреки отнетия лиценз „Булбрю“ продължава да произвежда и извозва готова продукция. На 13-и била извършена внезапна проверка между 20.00 ч. и 24. 00 ч. от мобилни групи (между другото – в събота, б.р.). Със сигурност това е и датата, на която Борисов се чува по нощите с Ваньо Танов. Констатациите са, че:

„... била извършена внезапна проверка на данъчен склад на „Булбрю ВГ" ЕООД, както и на производствените помещения на „БГ Дринкс" ЕООД, при което било констатирано, че във варилното отделение се извършва дейност по получаване на пивна мъст (същата не е акцизен продукт, а суровина на акцизния продукт - пиво), но помещенията за филтроване и помещенията за успокояване на бирата са били намерени пломбирани и облепени със стикери с печати и подписи на трима служители на ТМУ Лом.“

След като бил уведомен от зам.шефа на митниците Антоний Странджев, който е разпоредил акцията, шефът на ломското митническо управление Володя Петров първо пратил служител да наблюдава. А после, тъй като зам.шефът на агенцията  „неколкократно звънял по телефона на Володя Петров за актуална информация“, решил и лично да отиде в Мездра с още един колега.

Тук, между другото, не става ясно как при тези неколкократни контакти шефът на ломското подразделение е забравил да информира голямото началство от София за последвалата си операция в Мездра и за това, че съдът е блокирал отнемането на лиценза. Та се наложило министър-председателят на държавата да въдворява законност за някаква си нищо и никаква пивна мъст, която дори не е акцизен продукт.

Това обаче е нищо на фона на мистификацията, с която продължава съобщението на прокуратурата:

"На 05.01.2010 г. бил подаден сигнал от Кристина Патрашкова и Явор Дачков до Главния прокурор на Репулика България досежно обстоятелството, че през месец декември 2009 г. и месец януари 2010 г. в редакцията на вестник „Галерия" са получени „флаш-памети", които съдържали записи на разговори между длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение в страната за наличието на данни за злоупотреба със служебно положение. 

На една от предоставените от страна на Явор Дачков и Кристина Патрашкова „флаш-памети" били записани телефонни разговори, от съдържанието на които става ясно, че същите са проведени в период, когато се е извършвала проверката на дружество „Булбрю БГ"...“ и т.н.

Патрашкова и Дачков са за нещо повече от „Пулицър“, защото са имали запис на разговора на Бойко Борисов с Ваньо Танов два месеца и кусур преди той да се проведе... На запитване на Клуб Z от прокуратурата отговориха, че става въпрос за техническа грешка, макар и повторена цели три пъти – сигналът всъщност е подаден на 5 януари 2011 г., а флашките са идвали съответно в края на декември 2010 и началото на 2011 г.

Установено е, че са проведени следните разговори от телефона на Танов:

1. Изходящ разговор към мобилния телефон, ползван от Симеон Дянков, с продължителност 115 сек. (1 мин. 55 сек.) и начало в 20, 35 ч. Първият файл, предмет на експертизата, е с име „7 tanov - dqnkov 2.35", записът е с продължителност 2 мин. 23 сек., т.е. е 28 сек. по-дълъг от разговора по разпечатка па мобилния оператор. 
2. Входящ разговор от мобилния телефон, ползван от Бойко Борисов, с продължителност 179 сек. (2 мин. 59 сек.) и начален час 21, 53 ч. Вторият разговор, предмет на фоноскопната експертиза, е записан вьв файл с име „10 borisov - tanov 21.53" и е с продължителност 3 мин. 12 сек. 
3. Изходящ разговор към мобилния телефон, ползван от Антоний Странджев, с продължителност 284 сек. (4 мин. 44 сек.) и начало в  21 ч. 57 мин. Третият разговор, предмет на експсртиза, е във файл c име „11. tanov - strandjev 21.57", с продължителност на записа 5 мин. 06 сек. 
4. Входящ разговор от мобилния телефон, ползван от Бойко Борисов, с продължителност 46 сек. и начален час 23, 09 ч. Четвъртият разговор, предмет на фоноскопната експертиза, е във 
файл с име ,,15borisov - tanov 23.08" и записът е с продължителност 1 мин. 07 сек.

Прокурорът заключава, че получените записи не са преки копия, а вероятно са презаписани от звуко-възпроизвеждащо устройство при наличие на неблагоприятни за качествен запис условия. Безспорно установено е също, че те са манипулирани по амплитуда, честота и други основни параметри, възможно е части от записите да са добавяни или премахнати.  

По делото е установено още, че от 10 март до 6 юли Ваньо Танов е бил „закачен“ на специални разузнавателни средства законно във връзка с друго наказателно производство. Записите от горецитираните разговори не са били използвани за изготвяне на веществени доказателствени средства, поради което били унищожени по съответния ред (на 17 август), констатират още разследващите. 5 съобщения пък били присъединени към споменатото дело Установен е служителят от ДАНС, който е изпълнявал подслушването, както и служителите на СДОТО, които технически са го прилагали. Освен това достъп са имали и служители на ДАНС, а всичко накрая било предоставено на прокурор.

По наказателното производство е категорично доказана единствено комуникацията между Ваньо Митков Танов, от една страна, и Бойко Борисов, Симеон Дянков и Антоний Странджев, от друга, но не и съдържанието на проведените разговори на 13.03.2010 г. вечерта, заключава държавното обвинение.  

И четиримата били разпитани – Странджев и Дянков потвърдили (като вторият не помни датата), а Ваньо Танов и Бойко Борисов казали само, че е имало разговори. Според Танов те са манипулирани – компилация от различни разговори.
Бойко Борисов дал обяснения, че основание за този му разговор била:

„нуждата от информация в качеството му на министьр-председател защо се извършва поредна проверка в склада на дружеството при наличието на решение от страна на съда (както беше посочено по-горе)“, пояснява прокурорът от СГП.

Ние пък се запитахме как така също „по-горе“ става ясно, че шефът на ломската митница не е информирал зам.-директора на цялата Агенция при многократните им разговори, че в момента „удрят“ законен склад и че самият директор Танов е в заблуда. А министър- председателят е знаел тези факти. 

„В тази връзка следва да бъде отбелязано, че с решение от 07.06.2010 на АССГ (т.е. - софийския административен съд) решение № 55/08.02.2010 г. на директора на Агенция „Митници" е изцяло отменено“, напомнят още от обвинението.

В постановлението сес поменава и, че Дачков предал доклад на френската лаборатория „Липсадон", която заключава, че се касае за презапис на микрофон, като разговорът е „хомогенен, линеен и свързан", без данни за манипулация. Въпреки лошия „екран“, т.е. - звукова среда, се налага извод, че съвкупността от анализи, които можаха да бъдат извършени от лабораторията, определено се доближават до хомогенност на връзката."

Тук обаче прокуратурата напомня, че заключението за липса на манипулация не е съвсем категорично и че, френската експертиза не представлява годно доказателствено средство по смисъла на НПК, тъй като не е назначена от компетентен орган и на компетентно вещо лице съгласно действащото законодателство в Република България. 

Част от финалните изводи звучи така:

Доказателствата не обуславят извод за осъществено престъпление по чл. 282-283 (превишаване на властта или правата от длъжностно лице и използване на служебно положение за облага) от HK от определено длъжностно лице. 
Не може да се направи обоснован извод за наличието на разговор с файл ,,15borisov - tanov 23.08". „По косвени данни и депозирани обяснения от съответните длъжностни лица пред състава на комисията, може да бъде изведено предположение, че такъв разговор е бил осъществен, но предвид факта, че записите не са оригинални, реално същите са с променени параметри и характеристики, представляват презаписи на телефонни разговори, от едно устройство на друго, не позволява да бъде изведен обоснован извод за тяхната 
меродавност, достоверност и безусловност.“
Натам прокуратурата посочва, че настоящото доседъбно производство е образувано за престъпление по чл. 357 (както казахме в началото), а предмет на него са факти, сведения и 
предмети, които съставляват държавна тайна съгласно Закона за класифицираната информация. Съгласно чл. 25 обаче „държавна тайна" е информация, нерегламентираният достъп до която „би създал опасност за или би увредил интересите на Република България, свързани с националната сигурност, отбраната, външната политика или защитата на конституционно установения ред. Анализът на съдържанието па всички телефонни разговори между визираните по-горе длъжностни лица не представляват такива факти и обстоятелства“, установява проверката.

Освен всичко друго прилагането на СРС се счита за преустановено от момента на тяхното прекратяване. От този момент след постигане на предвиденото и използуването му предназначение отпада и основанието за защита по Закона за защита на класифицираната информация.

Очаквайте - как Б. Борисов спази закона при случая с Чакъра.