Ad Config - Website header

 

Article_top

Смяната на политическата сган и спирането на политическия геноцид са в пряка връзка с въвеждането на мажоритарни избори у нас. Противно на това, което продължава да се твърди както от политиците, така и от почти всички политолози, социолози, журналисти и анализатори. Обвързването на тези теми от страна на протестиращите е напълно логично. Всъщност изненадващото е защо се сетиха толкова късно да върнат мажоритарния вот на полето на политическия дебат.

Ето причините:

1. У нас преди две години имаше референдум. 2 509 864 души се обявиха за това депутатите да се избират чрез мажоритарен вот в два тура. Това бяха 71,95% от гласувалите. Толкова много реални гласове не е събирала нито една партия в годините на прехода. Въпреки това политическата сган продължава да упражнява политически геноцид над населението, като се прави, че такъв референдум не съществува. Формалното оправдание е, че не достигнаха 12-13 хил. гласа, за да бъде референдумът обявен за задължителен за парламента. Кратко припомняне - това законово изискване, каквото няма дори в съседна Турция, беше въведено по настояване на партията ДПС. Нейният почетен председател Ахмед Доган, както е известно, е водачът на политическата сган, упражняваща политически геноцид у нас. А и законите в крайна сметка имат не само буква, но и дух.

2. Ако България беше наистина демократична държава, която не се управляваше от политическа сган, упражняваща политически геноцид, то дебатите "за" и "против" мажоритарния вот трябваше вече да са приключили и този вот вече да е въведен. България обаче продължава да бъде недостатъчно демократична държава, в която най-големият демократ се оказа Бойко Борисов.

3. И тъй като дебатите продължават редно е да се припомни на политическата сган защо българите искат да спрат политическия геноцид чрез мажоритарен вот:

- защото осигурява по-пряка връзка между избиратели и избраници, тъй като избраниците зависят и от общественото мнение в съответния район, а не само от партийната си централа.

- защото дава възможност за по-качествен подбор на депутатите. Едно е в парламента да има 100 депутати от ГЕРБ, всеки от които спечелил поне 10 хил. гласа в своя 30 хил. едномандатен район. И съвсем друго е да има 100 депутати от ГЕРБ, чието единствено политическо достойнство е благоразположението на Бойко Борисов и Цветан Цветанов. Същото важи и за "Позитано" 20;

- защото мажоритарен вот в една или друга степен са практикува във всички големи демокрации - САЩ, Великобритания, Германия, Франция.

4. Твърдението, че с мажоритарен вот парламентът ще се напълни със съмнителни личности е още един пример за политически геноцид от страна на политическата сган. Тя очевидно не уважава достатъчно собствените си избиратели, смята ги за глупаци, които не могат да упражнят собствен разумен избор и на които трябва само и единствено да им бъде спускано за кого да гласуват. Освен това редно е да се припомни, че Делян Пеевски става депутат от който многомандатен район си поиска не с мажоритарен, а с пропорционален вот.

5. Твърдението, че малките партии ще бъдат изхвърлени от парламента също е изключително спорно. Напротив - малките партии трябва да спечелят поне един мажоритарен мандат, за да имат поне един свой представител в парламента. При сегашната система те са доста по-ощетени, защото трябва да съберат поне 4% от гласовете на национално ниво, за да имат парламентарно представителство.

6. Кой ще се облагодетелства от мажоритарния вот и кой не? Тук веднага би могло да се изтъкне, че с мажоритарен вот "Обединените патриоти" са аут, а ДПС ще има десетина мандата, вместо сегашните близо 30.

По-същественото обаче е друго. В демократичните държави гласът народен е глас божи. Справка - "Брекзит", при резултати 51 на 49%. Избирателите са се произнесли в полза на мажоритарния вот. И отказът от изпълнението на тяхната воля заради конюнктурни съображения не е нищо друго, освен политически геноцид от страна на политическата сган.

 

Смяната на политическата сган и спирането на политическия геноцид са в пряка връзка с въвеждането на мажоритарни избори у нас. Противно на това, което продължава да се твърди както от политиците, така и от почти всички политолози, социолози, журналисти и анализатори. Обвързването на тези теми от страна на протестиращите е напълно логично. Всъщност изненадващото е защо се сетиха толкова късно да върнат мажоритарния вот на полето на политическия дебат.

Ето причините:

1. У нас преди две години имаше референдум. 2 509 864 души се обявиха за това депутатите да се избират чрез мажоритарен вот в два тура. Това бяха 71,95% от гласувалите. Толкова много реални гласове не е събирала нито една партия в годините на прехода. Въпреки това политическата сган продължава да упражнява политически геноцид над населението, като се прави, че такъв референдум не съществува. Формалното оправдание е, че не достигнаха 12-13 хил. гласа, за да бъде референдумът обявен за задължителен за парламента. Кратко припомняне - това законово изискване, каквото няма дори в съседна Турция, беше въведено по настояване на партията ДПС. Нейният почетен председател Ахмед Доган, както е известно, е водачът на политическата сган, упражняваща политически геноцид у нас. А и законите в крайна сметка имат не само буква, но и дух.

2. Ако България беше наистина демократична държава, която не се управляваше от политическа сган, упражняваща политически геноцид, то дебатите "за" и "против" мажоритарния вот трябваше вече да са приключили и този вот вече да е въведен. България обаче продължава да бъде недостатъчно демократична държава, в която най-големият демократ се оказа Бойко Борисов.

3. И тъй като дебатите продължават редно е да се припомни на политическата сган защо българите искат да спрат политическия геноцид чрез мажоритарен вот:

- защото осигурява по-пряка връзка между избиратели и избраници, тъй като избраниците зависят и от общественото мнение в съответния район, а не само от партийната си централа.

- защото дава възможност за по-качествен подбор на депутатите. Едно е в парламента да има 100 депутати от ГЕРБ, всеки от които спечелил поне 10 хил. гласа в своя 30 хил. едномандатен район. И съвсем друго е да има 100 депутати от ГЕРБ, чието единствено политическо достойнство е благоразположението на Бойко Борисов и Цветан Цветанов. Същото важи и за "Позитано" 20;

- защото мажоритарен вот в една или друга степен са практикува във всички големи демокрации - САЩ, Великобритания, Германия, Франция.

4. Твърдението, че с мажоритарен вот парламентът ще се напълни със съмнителни личности е още един пример за политически геноцид от страна на политическата сган. Тя очевидно не уважава достатъчно собствените си избиратели, смята ги за глупаци, които не могат да упражнят собствен разумен избор и на които трябва само и единствено да им бъде спускано за кого да гласуват. Освен това редно е да се припомни, че Делян Пеевски става депутат от който многомандатен район си поиска не с мажоритарен, а с пропорционален вот.

5. Твърдението, че малките партии ще бъдат изхвърлени от парламента също е изключително спорно. Напротив - малките партии трябва да спечелят поне един мажоритарен мандат, за да имат поне един свой представител в парламента. При сегашната система те са доста по-ощетени, защото трябва да съберат поне 4% от гласовете на национално ниво, за да имат парламентарно представителство.

6. Кой ще се облагодетелства от мажоритарния вот и кой не? Тук веднага би могло да се изтъкне, че с мажоритарен вот "Обединените патриоти" са аут, а ДПС ще има десетина мандата, вместо сегашните близо 30.

По-същественото обаче е друго. В демократичните държави гласът народен е глас божи. Справка - "Брекзит", при резултати 51 на 49%. Избирателите са се произнесли в полза на мажоритарния вот. И отказът от изпълнението на тяхната воля заради конюнктурни съображения не е нищо друго, освен политически геноцид от страна на политическата сган.

Коментари

Iliya Popov's picture
Iliya Popov
iliya

Ето възможен отговор

Аз пък ще ви кажа, че отдавна сме дискутирали защо във властта общо взето няма много свестни хора и стигаме до едно нещо - никой успял, интелигентен, начетен, образован не иска да е във властта в държава като нашата по понятни причини. Много скоро ще му "скроят шапката" , ще го сдъвчат като горчива краставица и той горко ще съжалява! Много малко хора ще оставят работата си, за да се опитват да угодят на толкоз многознайковци по всички въпроси.
Klingon Oid's picture
Klingon Oid
Klingon Oid

При сегашната избирателна

При сегашната избирателна система, сегашните "народни представители" може съвсем коректно да бъдат наречени "партийни представители". Те биват избрани от партийния шеф, а изборите са само едно потвърждение на волята на партийния шеф относно избора му.

-----------------------------

Т.5 (малките партии ще бъдат изхвърлени от парламента) обикновено се посочвана като основния контрааргумент срещу мажоритарните избори. Само че, в крайна сметка демокрацията е подчинение на малцинството над мнозинството. Така че малките партии ще се наложи да се съобразят с това.


Добро утро

Доживяхме в такава медия да публикувате такава статия. Сега остава Радан Кънев или Христо Иванов от д'кратичната организация да опонират пак колко опасно е да се разчита на народната воля. Фактът, че виждаме единия от двамата до заглавието на публикацията в сайта, дали е случаен
Klingon Oid's picture
Klingon Oid
Klingon Oid

нещо май очилата са ви за

нещо май очилата са ви за смяна, или пък въображението ви се е разболяло

В тази медия подобна статия

В тази медия подобна статия се публикува не за първи път, следете Клуб Z, няма да сбъркате. :)

Господин Обретенов, не ви ли се струва

твърде грозно да наричате политиците всеобщо "сган"? Ами ако някой си позволи да нарече всички журналисти например "паплач" или "подлоги"? Аз бих се обидила.
Конкретно по темата - мажоритарните избори имат много предимства, но според мен рязък преход към напълно мажоритарна система би бил равносилен на огромен политически трус.
За референдума - напълно подкрепям мнението ви, макар че точно Брекзит беше пример за един вреден, грозен и популистки референдум (последствията още се сърбат). Затова човек не трябва да задава въпроси, на които не е готов да чуе отговора или си въобразява, че предварително го знае.

Г-жо Писарова, терминът "сган

Г-жо Писарова, терминът "сган" е употребен не от мен, а от протестиращите. Що се отнася до референдумите кое е по-лошо - да се съобразиш с един грешен референдум или да се правиш че го няма и да нарушиш основен демократичен принцип? Ако сме демократична държава би трябвало второто да е по-лошо. Защото всяка грешка може да се поправи, но нарушаването на демократичните принципи често води до спирали, от които няма излизане.

Чисто формално,

референдумът не постигна достатъчна активност, за да бъде задължителен. Аз също смятам, че НС трябва да се съобрази с него, поне под някаква форма.
И това го казвам като човек, който съзнателно НЕ гласува в референдума, за да не повишавам активността за него.
Като гражданин не одобрявам вечерни хумористични шоу-та да организират и пропагандират референдуми.

Чисто формално това стана

Чисто формално това стана благодарение на текст от закона, внесен от ДПС. Подобен текст за валидност няма дори в Турция.

А, не. Текстът за валидност си е напълно на място.

Иначе утре триста хиляди могат да направят референдум и да ми го наложат. Мерси много.

как да елиминираме партиите - чрез социалистическа революция

Мисълта Ви, господин Обретенов, ако правилно съм ви разбрал е, че иначе мъдрият наш "Народ" е недостатъчно зрял за многопартийно управление и трябва да му се поднесе (но от кого, да му се не види, ако не от същите, негодни според Вас и морално фалирали партии, с огромни, партийни бюджети) някаква по-непосредствена форма на електорално представителство, нещо простичко, семпло - жив кандидат, когото "той" ще може да види и пипне.
Някой като бившия варненски кмет, г-н Кирил Йорданов, с три поредни мандата на поста, изгонен накрая с (грамада от) камъни; някой като Ценко Чоков - местен човек, с име и авторитет, подсъдим в момента; като г-н Бареков, известен журналист и евродепутат; като катализаторът на народното недоволство и бележит поп-фолк-културтрегер, г-н Слави Трифонов или, защо не, отново, любимите на народа г-н Борисов, г-н Цветанов, г-н Симеонов, г-н Сидеров, г-н Марешки, г-жа Цачева, г-жа Павлова и още много добре известни други.
С пропагандната мощ на медийната империя може да бъде избран "лъже-мажЕритарно" цял полк от мишоци-послушковци - кой от кой по-известен и по-знаменит.
За отбора на г-жа Нинова няма какво да говорим, там само Ламбо е достатъчен като еталон, всички останали ще бъдат социалисти от неговия калибър.
Та с "Кой" от политическия "елит" ще се разделим, като прекроим мажоритарно избирателния закон?
Или да задам въпроса по-ясно, ще се разделим ли с "Кой" ако прекроим електоралната усмирителна риза на избирателя? :)

Г-Павлов, мисълта ми е, че

Г-Павлов, мисълта ми е, че при чист мажоритарен вот партиите ще бъдат принудени да издигат по-читави кандидати. Едно е да се пребориш за първо място в листата, съвсем друго е да трябва да спечелиш поне 10 хил. гласа от 39 хил. избиратели. Изискват се различни качества, струва ми се, не само да си партиен плазмодий, а разпознаваем човек с добро име. Вярно, гаранция няма за нищо, но и с пропорционална система има достатъчно много примери на съмнителни типова, които са станали и все още са депутати.

30 хил. избиратели, грешка

30 хил. избиратели, грешка

питам само

С избирателен закон, създаден от днешния парламент ли ще борим картела на "елитите" - на онези мрачни "елити", които крепнат в политическата сянка на стълбове на морала и стожери на демокрацията като Доган, Цонев и Пеевски; като Борисов, Цветанов и Ршидов, като Каракачанов, Сидеров и Симеонов, като Нинова, Ерменков и Кутев, като Марешки, Джамбазки и Бареков?
Политиците, дето ни управляват, може да са "монолингвисти" и "еднокнижници", но тъпи не са, та как досега не са се сетили да си разхубавят листите с красиви и умни, европейски образовани кандидати?
И няма ли да им е по-удобно да си издигнат след умопомрачителен "политически кастинг" пъргави мажоритарни вундеркинди от рода на някогашните царски момчета, Василев и Велчев?
Знаем много добре, че всички избори се печелят с много пари, много медии и... с малко прокуратура. :)
Нещо междувременно да се е променило?
Gotse Delchev's picture
Gotse Delchev
Gotse Delchev

Не бързайте де удишите г- Обретенов!

Относно мнението, че при мажоритарен вот НС ще се изпълни с хора от рода на Митю Пищова, това не е вярно. Ще има и такива, но няма да бъдат мнозинство, ако народът участва активно, мислейки и трезво разсъждавайки. Ще има и популисти гросмайстори от сорта на Мая Манолова, Слави и т. н., но те също не могат да превземат НС.

Всеки човек е една голяма тайна. Г-н Борисов влезе в политиката като положителна личност. Народът го подкрепи, особено жените, той спечели изборите. Според нас, гоцеделчевци, впоследствие той се превърна в типичен представител на „политическата сган”: не направи нито една смислена реформа, лази пред Кремъл като гъсеница и така унизява не само себе си, а целия народ български, защитава руските икономически и политически интереси пред българските и т. н. При всички избори той и заместникът му предлагат кандидатите на ГЕРБ, с които предварително е проведено политическо интервю, и те са дали съгласието си да бъдат част от политическата Бойкова сган. Иначе няма ишзбиране. В същото време Борисов непрекъснато плаши, че ако не гласуват за него, единственият, ще стане по-лошо. Големите политически субекти в момента обаче са два. Родолюбивият политически субект е мъртъ още при раждането си, или силно рахитичен по понятни причини - защита на собствения си народ. Народът, не подкрепейки рускинята Нинова, примерно, и ДПС / то е подкрепяно само от турците в условията на висока степен на застрашеност при негласуване за ДПС/ , утвърденият политически сганец Борисов печели изборите. Така ПП ГЕРБ вкарва във НС накуп цяла орда сганци. БСП по същия начин на куп вмъква своята орда в НС и т.н.

Системата е пропорционална и политическите сганци си поделят пропорционално народните „избраници”.

Може ли високо морален, етичен, РОДОЛЮБИВ и справедлив субект да спечели изборите? Може най-много да прехвърли 4-процентовата бариера. Защото политическите сганци ще се съюзят и ще го умъртвят заради себични интереси, активно подпомогнати и от Руския атом, или от Цариградския султан.
Мажоритарният вот не е нито за прибързано отхвърляне, нит за скоростно одобрение.

По-полезно за племето е да изтласкаме руската и турската користна и злокобна намеса във вътрешните ни дела, а след това ще ни бъде по-лесно да изберем по-полезната изборна система!

Справедливо е да има нов референдум за мажоритарния вот след дебатиране и отделно от изборите! Пари - щом е за Отечеството -ще се намерят.. Не всичко е откраднато. А и Слави може частично да финансира своя проект!

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията