Article_top

Даниел Смилов

България като част от Европа е изправена пред решения, с които потомците ни или ще се гордеят, или ще се срамуват векове наред. Така както днес се гордеем със спасяването на 50 000 евреи и се срамуваме и мънкаме за изпращането в лагерите на смъртта на онези 11 000 от Беломорието и Македония. Когато на вратата ти са дошли хора, бягащи от ужасите на войната, има един единствен верен начин на действие: да им помогнеш. 

С изминаването на времето това ще става все по-ясно. Днес, обаче, в суматохата на ежедневните бакалски сметки и дълбокомъдрия, ни засипват аргументи защо не бива да помагаме на бежанците - не само ние българите, но и Европа като цяло. Отговорността е на друг – американците, видите ли. Те да приемат бежанците, а Европа да се огради със стена. Меркел и Юнкер грешат в политиката на прием на хора, бягащи от регионите с военен конфликт. Прави са Орбан и Фицо, които искат да се затворим херметично от останалия свят. Е, по този начин милиони ще останат в лагери или ще гинат по пътя за Европа и около нейните стени, но пряка отговорност за това ние, европейците, няма да носим.

Нека разгледаме „аргументите“, които се привеждат в подкрепа на подобна позиция, която стряскащо напомня за едни други времена:

1. Европа ще се ислямизира

Европа има население от над 500 милиона. Бежанците от войната и Ислямска държава са общо няколко милиона – максимум около десет. Всички те да бъдат приети, етническият или религиозният състав на континента няма да се промени осезаемо.

2. Ще се получат големи анклави на друговерци

Такива ще се получат, ако не се прави нищо, а бежанците остават в държавите, в които пристигат по суша и вода. Затова е необходима политика на планомерен прием от всяка една държава в ЕС, което ще улесни интеграцията на тези хора.

3. Европа няма ресурси за такъв прием

Смешен аргумент, за който ще се бере много срам в историческа перспектива. Ако той надделее, ще се окаже, че сме предпочели да имаме малко повече джобни пари, отколкото да спасим от смърт и крайна бежанска мизерия милиони хора. Европа е МНОГО богата. България може да е най-бедната й част, но в сравнение с останалия свят и България е все пак от богатите. Затова просто е необходима политика, при която европейците солидарно и спрямо възможностите си поемат тежестта от интеграцията. Меркел даде пореден пример за лидерство: най-богатият ще поеме най-сериозната тежест. Всякакви приказки за липса на достатъчно ресурси – в този смисъл - са просто прах в собствените ни очи.

4. Европа трябва да пази същността си, която е заплашена

С този аргумент се преминава директно от бакалските сметки към дълбокомъдрието. Коя точно същност на Европа ще изчезне, ако тя изпълни моралния си дълг? Няма да е кантианската и просвещенската й същност със сигурност. Още по-абсурдно е да се твърди, че Европа ще предаде християнските си корени, ако прояви състрадание към унизените и оскърбените, към хората в голяма беда. Да, тоталитарната „същност“ на Европа ще пострада, ако тя не направи концентрационни лагери и не се огради с „добре охранявани“ телени мрежи и транспортни коридори. Но за кого точно това е драма? 

5. Това, което става, е тежък провал за „либерална“ Европа

Още по-надълбоко в дълбокомъдрието ни водят разсъждения за това, как сме свидетели на края на свободното движение на хора, стоки и т. н., края на един „пазарен утопичен“ проект, за който Европа сама си е виновна. Апокалиптиците ще видят знамения на ужасен край във всичко - дори в успеха на един проект. Това че все някога в историята те може и да се окажат прави (все пак този свят може и да свърши), не означава, че трябва непрекъснато да им се обръща внимание. Но настоящият им аргумент си струва да бъде разгледан, заради неговата парадоксалност: успехът на Европа е, видите ли, знамение за нейния край. Нормалните хора биха казали, че краят на „либерална“ Европа ще настъпи, когато европейците се втурнат да бягат към други части на света, а не когато другите искат да дойдат тук. За апокалиптика, обаче, много добре не е на добре и е сигурен белег за приближаващо нещастие. С този аргумент не може да се спори: човек може само да си плюе в пазвата, да чука на дърво, да пали свещи или да вземе транквиланти. 

6. Така или иначе Европа е заплашена и й трябва стена

Стената – сама по себе си - никога не е спасявала Европа. 1453 г. е показателна: Константинопол - гордостта на християнската цивилизация и хилядолетен център на света  - е паднал, когато е взел да разчита основно на стените си. Това, което защитава Европа, е динамичната й икономика, образованието, иновациите, способността й да се управлява разумно и да решава тежки проблеми на колективното действие. Координация, ефективно изразходване на ресурси, планиране, постигане на стратегически цели е пътят напред, който може да „спаси“ Европа. И този път съвсем не е непознат или невъзможен. Стената е малко по-добро средство единствено от заравянето на главата в пясъка.

7. Бежанците са всъщност мигранти, мотивирани от консумеризма на Европа 

Разграничението между мигрант и бежанец тук е важно. Моралният дълг да помогнеш на бедстващ човек е в пъти по-голям по отношение на бежанците. Затова и тук Меркел е права, когато настоява за прием на хора само от районите с военни действия. Икономическата миграция от Африка и други страни ще представлява безспорно предизвикателство за Европа десетилетия напред. Тук, обаче, има възможност за ограничителни политики и планиране на нуждите на икономиката на ЕС, чието застаряващо население така или иначе трябва да бъде „допълвано“. А „консумеризмът“ - като желание за по-добър живот тук и сега – не е откритие на САЩ или съвременна Европа, нито пък ще изчезне от заклинанията на добре-охранени апокалиптици от привилигированата част от човечеството. 

8. Европа трябва да се затвори, защото иначе ще дойдат терористи

Опасността от инфилтриране на терористи с големи маси хора е реална. Изпитанието пред службите в европейските страни е сериозно. Ще се наложи строго наблюдение – поне в един първоначален период – на новодошлите. Сигурно ще има и пропуски на службите. Недай си боже, но може да има и фатални инциденти. За да се намали вероятността от такива, може дори да се наложи временно ограничаване на някои свободи, както стана с тежките проверки по летищата след 11-ти септември. Но всичко това – колкото и сериозно да е като проблем - не може да бъде използвано като оправдание за нарушаване на базово човешко задължение: да помогнеш на хора в беда. 

9. Вместо прием на бежанци, да се пратят войски в Сирия, за да „решат“ проблема

Много „модерен“ аргумент, особено сред държави, които няма какво реално да пратят в Близкия изток, нито пък са готови да дават пари за такива акции. Т.е. другите и най-вече американците да пратят войска там. Всъщност, този аргумент може да има някаква сила, ако Европа допринесе за справяне с бежанската ситуация, а САЩ – които имат капацитет за това – поведат коалиция за справяне с ИД. Наистина, военен отговор на главорезите е необходим. Но и проблемът не трябва да се опростява. В крайна сметка САЩ бяха в този регион, поддържаха огромна войска, опитаха се да изградят институции на иракската държава, включително нейната отбрана. В мига, в който се оттеглиха, всичко драматично се срути. Няма спор, че САЩ могат да изпратят отново експедиционен корпус, който да поразгони момчетата в джипките и да ги накара да се изпокрият. Но проблемът е, че те не изчезват, а просто изчакват, докато операцията стане твърде скъпа за американския данъкоплатец и той прецени, че има други, по-спешни проблеми. Същото се отнася за всеки друг потенциален член на една анти-ИД коалиция. 

Нали някой не смята, че военната база на Русия в Сирия – с всичките и 1000 военни - ще реши въпроса. И десет такива бази да има Путин, основното, което ще постигне, е да стабилизира Асад и да си осигури стратегическа стъпка в Близкия изток. ИД ще е слабо впечатлена от въздушни удари по джипки: такива, както и техния екипаж, лесно могат да бъдат набавяни до безкрай. Като прибавим към това и двойната игра на Ердоган и други регионални сили, за съжаление лесно и спешно решение на проблема няма. В този смисъл, призиви да се пратят „тюлените да режат глави“, а междувременно ние да градим стена, са друг вариант на стратегията с главата в пясъка.

10. Не е наша отговорност – САЩ да си ги приберат

Въпросът за „моралната вина“ за ситуацията в Близкия изток стана любим отдушник на антиамерикански и проруски настроения у нас. Универсалното обяснение, което се налага, е че САЩ свалили светските диктаторски режими и така отворили кутията на Пандора. Все едно хората в Близкия изток не са морални субекти и не носят отговорност, за това че те или техни съграждани и единоверци правят политика с рязане на глави и изнасилвания. Политика, която не САЩ все пак са измислили или подкрепят. Все едно че американците имат някакви копчета, с които управляват всичко и държат всичко под контрол и за това носят отговорност за престъпленията на всякакви ненормалници, които те са „изпуснали от лудницата“.

Вярно е, че действията на САЩ в Ирак след 2001 г. бяха политическа грешка – неподготвена акция, неуспешен опит да се възстанови държавността в тази ключова страна. Но предположението, че Близкият изток щеше да е мирно и спокойно място със

Саддам до днес, ако САЩ не се бяха намесили, е силно проблематично. Нима Западът трябваше да подкрепя или просто толерира мракобесни режими, да им дава ресурси и оправдание да тормозят населението си? Нима това щеше да предотврати „Арабски пролети“, възход на ислямизма, влиянието на Иран и т. н. Твърдата вяра в способността на диктатори от рода на Саддам, Асад и Кадафи да се държат на власт с насилие безкрайно време е точно толкова оправдана, колкото и вярата, че САЩ държат всичко под контрол и само от тях зависи дали някой дух ще изскочи от бутилката. 

Всъщност, ако САЩ бяха подкрепяли Асад, Кадафи и Саддам, същите хора, които ги обвиняват днес като главен виновник за проблемите в Близкия изток, най–вероятно пак щяха да ги клеймят като такъв. Но каквито и възгледи да имаме по отношение на САЩ и техните отговорности, едно е ясно. Като най-голяма национална икономика, те също трябва да поемат дял от бежанците. Но това не означава, че тези, които чукат на вратата на ЕС, трябва да бъдат упътвани отвъд океана. Ако тези хора се издавят в Атлантика, или гинат безконечно в палаткови лагери или по пътя към някаква обетована земя, отговорността няма да е на САЩ. 

В крайна сметка, за останалия свят тънките разлики между САЩ и Европа не са толкова значителни: отговорностите – искаме или не - са общи и особена полза от прехвърлянето им през океана няма. А и като си разчитал над половин век (и продължаваш да разчиташ) на военната сила на някого за собствената си защита, трябва да си готов понякога да споделяш отговорността и за евентуални негови грешки.

***
Макар че много може да се каже като доуточнения, всички тези аргументи могат да бъдат приложени директно към нас просто като се замени думата „Европа“ с „България“. Две по-спешни уговорки са необходими. Някои биха оспорили, че ние сме част от Европа. Те биха предпочели да сме някаква междинна спирка между Европа и Русия (и повече към Русия). Надявам се те да са все по-малко и националната ни шизофрения по този въпрос да се уталожва: маргиналната позиция на БСП и "Атака" са добра новина в тази посока. Втората уговорка е, че ние си имаме вътрешен „бежански“ въпрос. Този с ромите, част от които стават гетоизирано малцинство, което не владее официалния език, няма адекватно образование и ресурси. Ако успеем да интегрираме няколкото хиляди сирийци в подобно положение (и от нашата „квота“) – с европейска помощ и черпейки know-how от другите държави в ЕС-  бихме могли да използваме модела и за нашите родни роми. Да се твърди, че те не подлежат на интеграция – след като повечето от тях са интегрирани така или иначе – също е слаб аргумент. 

И двете уговорки, обаче, не ни правят някакъв особен случай, нито пък служат за допълнително и чрезвичайно извинение по отношение на базовите ни човешки задължения.

Анализът е написан специално за Клуб Z. Подзаглавието е на редакцията. Още текстове от Даниел Смилов може да прочетете ТУК.

 
Снимка ЕПА/БГНЕС

България като част от Европа е изправена пред решения, с които потомците ни или ще се гордеят, или ще се срамуват векове наред. Така както днес се гордеем със спасяването на 50 000 евреи и се срамуваме и мънкаме за изпращането в лагерите на смъртта на онези 11 000 от Беломорието и Македония. Когато на вратата ти са дошли хора, бягащи от ужасите на войната, има един единствен верен начин на действие: да им помогнеш. 

С изминаването на времето това ще става все по-ясно. Днес, обаче, в суматохата на ежедневните бакалски сметки и дълбокомъдрия, ни засипват аргументи защо не бива да помагаме на бежанците - не само ние българите, но и Европа като цяло. Отговорността е на друг – американците, видите ли. Те да приемат бежанците, а Европа да се огради със стена. Меркел и Юнкер грешат в политиката на прием на хора, бягащи от регионите с военен конфликт. Прави са Орбан и Фицо, които искат да се затворим херметично от останалия свят. Е, по този начин милиони ще останат в лагери или ще гинат по пътя за Европа и около нейните стени, но пряка отговорност за това ние, европейците, няма да носим.

Нека разгледаме „аргументите“, които се привеждат в подкрепа на подобна позиция, която стряскащо напомня за едни други времена:

1. Европа ще се ислямизира

Европа има население от над 500 милиона. Бежанците от войната и Ислямска държава са общо няколко милиона – максимум около десет. Всички те да бъдат приети, етническият или религиозният състав на континента няма да се промени осезаемо.

2. Ще се получат големи анклави на друговерци

Такива ще се получат, ако не се прави нищо, а бежанците остават в държавите, в които пристигат по суша и вода. Затова е необходима политика на планомерен прием от всяка една държава в ЕС, което ще улесни интеграцията на тези хора.

3. Европа няма ресурси за такъв прием

Смешен аргумент, за който ще се бере много срам в историческа перспектива. Ако той надделее, ще се окаже, че сме предпочели да имаме малко повече джобни пари, отколкото да спасим от смърт и крайна бежанска мизерия милиони хора. Европа е МНОГО богата. България може да е най-бедната й част, но в сравнение с останалия свят и България е все пак от богатите. Затова просто е необходима политика, при която европейците солидарно и спрямо възможностите си поемат тежестта от интеграцията. Меркел даде пореден пример за лидерство: най-богатият ще поеме най-сериозната тежест. Всякакви приказки за липса на достатъчно ресурси – в този смисъл - са просто прах в собствените ни очи.

4. Европа трябва да пази същността си, която е заплашена

С този аргумент се преминава директно от бакалските сметки към дълбокомъдрието. Коя точно същност на Европа ще изчезне, ако тя изпълни моралния си дълг? Няма да е кантианската и просвещенската й същност със сигурност. Още по-абсурдно е да се твърди, че Европа ще предаде християнските си корени, ако прояви състрадание към унизените и оскърбените, към хората в голяма беда. Да, тоталитарната „същност“ на Европа ще пострада, ако тя не направи концентрационни лагери и не се огради с „добре охранявани“ телени мрежи и транспортни коридори. Но за кого точно това е драма? 

5. Това, което става, е тежък провал за „либерална“ Европа

Още по-надълбоко в дълбокомъдрието ни водят разсъждения за това, как сме свидетели на края на свободното движение на хора, стоки и т. н., края на един „пазарен утопичен“ проект, за който Европа сама си е виновна. Апокалиптиците ще видят знамения на ужасен край във всичко - дори в успеха на един проект. Това че все някога в историята те може и да се окажат прави (все пак този свят може и да свърши), не означава, че трябва непрекъснато да им се обръща внимание. Но настоящият им аргумент си струва да бъде разгледан, заради неговата парадоксалност: успехът на Европа е, видите ли, знамение за нейния край. Нормалните хора биха казали, че краят на „либерална“ Европа ще настъпи, когато европейците се втурнат да бягат към други части на света, а не когато другите искат да дойдат тук. За апокалиптика, обаче, много добре не е на добре и е сигурен белег за приближаващо нещастие. С този аргумент не може да се спори: човек може само да си плюе в пазвата, да чука на дърво, да пали свещи или да вземе транквиланти. 

6. Така или иначе Европа е заплашена и й трябва стена

Стената – сама по себе си - никога не е спасявала Европа. 1453 г. е показателна: Константинопол - гордостта на християнската цивилизация и хилядолетен център на света  - е паднал, когато е взел да разчита основно на стените си. Това, което защитава Европа, е динамичната й икономика, образованието, иновациите, способността й да се управлява разумно и да решава тежки проблеми на колективното действие. Координация, ефективно изразходване на ресурси, планиране, постигане на стратегически цели е пътят напред, който може да „спаси“ Европа. И този път съвсем не е непознат или невъзможен. Стената е малко по-добро средство единствено от заравянето на главата в пясъка.

7. Бежанците са всъщност мигранти, мотивирани от консумеризма на Европа 

Разграничението между мигрант и бежанец тук е важно. Моралният дълг да помогнеш на бедстващ човек е в пъти по-голям по отношение на бежанците. Затова и тук Меркел е права, когато настоява за прием на хора само от районите с военни действия. Икономическата миграция от Африка и други страни ще представлява безспорно предизвикателство за Европа десетилетия напред. Тук, обаче, има възможност за ограничителни политики и планиране на нуждите на икономиката на ЕС, чието застаряващо население така или иначе трябва да бъде „допълвано“. А „консумеризмът“ - като желание за по-добър живот тук и сега – не е откритие на САЩ или съвременна Европа, нито пък ще изчезне от заклинанията на добре-охранени апокалиптици от привилигированата част от човечеството. 

8. Европа трябва да се затвори, защото иначе ще дойдат терористи

Опасността от инфилтриране на терористи с големи маси хора е реална. Изпитанието пред службите в европейските страни е сериозно. Ще се наложи строго наблюдение – поне в един първоначален период – на новодошлите. Сигурно ще има и пропуски на службите. Недай си боже, но може да има и фатални инциденти. За да се намали вероятността от такива, може дори да се наложи временно ограничаване на някои свободи, както стана с тежките проверки по летищата след 11-ти септември. Но всичко това – колкото и сериозно да е като проблем - не може да бъде използвано като оправдание за нарушаване на базово човешко задължение: да помогнеш на хора в беда. 

9. Вместо прием на бежанци, да се пратят войски в Сирия, за да „решат“ проблема

Много „модерен“ аргумент, особено сред държави, които няма какво реално да пратят в Близкия изток, нито пък са готови да дават пари за такива акции. Т.е. другите и най-вече американците да пратят войска там. Всъщност, този аргумент може да има някаква сила, ако Европа допринесе за справяне с бежанската ситуация, а САЩ – които имат капацитет за това – поведат коалиция за справяне с ИД. Наистина, военен отговор на главорезите е необходим. Но и проблемът не трябва да се опростява. В крайна сметка САЩ бяха в този регион, поддържаха огромна войска, опитаха се да изградят институции на иракската държава, включително нейната отбрана. В мига, в който се оттеглиха, всичко драматично се срути. Няма спор, че САЩ могат да изпратят отново експедиционен корпус, който да поразгони момчетата в джипките и да ги накара да се изпокрият. Но проблемът е, че те не изчезват, а просто изчакват, докато операцията стане твърде скъпа за американския данъкоплатец и той прецени, че има други, по-спешни проблеми. Същото се отнася за всеки друг потенциален член на една анти-ИД коалиция. 

Нали някой не смята, че военната база на Русия в Сирия – с всичките и 1000 военни - ще реши въпроса. И десет такива бази да има Путин, основното, което ще постигне, е да стабилизира Асад и да си осигури стратегическа стъпка в Близкия изток. ИД ще е слабо впечатлена от въздушни удари по джипки: такива, както и техния екипаж, лесно могат да бъдат набавяни до безкрай. Като прибавим към това и двойната игра на Ердоган и други регионални сили, за съжаление лесно и спешно решение на проблема няма. В този смисъл, призиви да се пратят „тюлените да режат глави“, а междувременно ние да градим стена, са друг вариант на стратегията с главата в пясъка.

10. Не е наша отговорност – САЩ да си ги приберат

Въпросът за „моралната вина“ за ситуацията в Близкия изток стана любим отдушник на антиамерикански и проруски настроения у нас. Универсалното обяснение, което се налага, е че САЩ свалили светските диктаторски режими и така отворили кутията на Пандора. Все едно хората в Близкия изток не са морални субекти и не носят отговорност, за това че те или техни съграждани и единоверци правят политика с рязане на глави и изнасилвания. Политика, която не САЩ все пак са измислили или подкрепят. Все едно че американците имат някакви копчета, с които управляват всичко и държат всичко под контрол и за това носят отговорност за престъпленията на всякакви ненормалници, които те са „изпуснали от лудницата“.

Вярно е, че действията на САЩ в Ирак след 2001 г. бяха политическа грешка – неподготвена акция, неуспешен опит да се възстанови държавността в тази ключова страна. Но предположението, че Близкият изток щеше да е мирно и спокойно място със

Саддам до днес, ако САЩ не се бяха намесили, е силно проблематично. Нима Западът трябваше да подкрепя или просто толерира мракобесни режими, да им дава ресурси и оправдание да тормозят населението си? Нима това щеше да предотврати „Арабски пролети“, възход на ислямизма, влиянието на Иран и т. н. Твърдата вяра в способността на диктатори от рода на Саддам, Асад и Кадафи да се държат на власт с насилие безкрайно време е точно толкова оправдана, колкото и вярата, че САЩ държат всичко под контрол и само от тях зависи дали някой дух ще изскочи от бутилката. 

Всъщност, ако САЩ бяха подкрепяли Асад, Кадафи и Саддам, същите хора, които ги обвиняват днес като главен виновник за проблемите в Близкия изток, най–вероятно пак щяха да ги клеймят като такъв. Но каквито и възгледи да имаме по отношение на САЩ и техните отговорности, едно е ясно. Като най-голяма национална икономика, те също трябва да поемат дял от бежанците. Но това не означава, че тези, които чукат на вратата на ЕС, трябва да бъдат упътвани отвъд океана. Ако тези хора се издавят в Атлантика, или гинат безконечно в палаткови лагери или по пътя към някаква обетована земя, отговорността няма да е на САЩ. 

В крайна сметка, за останалия свят тънките разлики между САЩ и Европа не са толкова значителни: отговорностите – искаме или не - са общи и особена полза от прехвърлянето им през океана няма. А и като си разчитал над половин век (и продължаваш да разчиташ) на военната сила на някого за собствената си защита, трябва да си готов понякога да споделяш отговорността и за евентуални негови грешки.

***
Макар че много може да се каже като доуточнения, всички тези аргументи могат да бъдат приложени директно към нас просто като се замени думата „Европа“ с „България“. Две по-спешни уговорки са необходими. Някои биха оспорили, че ние сме част от Европа. Те биха предпочели да сме някаква междинна спирка между Европа и Русия (и повече към Русия). Надявам се те да са все по-малко и националната ни шизофрения по този въпрос да се уталожва: маргиналната позиция на БСП и "Атака" са добра новина в тази посока. Втората уговорка е, че ние си имаме вътрешен „бежански“ въпрос. Този с ромите, част от които стават гетоизирано малцинство, което не владее официалния език, няма адекватно образование и ресурси. Ако успеем да интегрираме няколкото хиляди сирийци в подобно положение (и от нашата „квота“) – с европейска помощ и черпейки know-how от другите държави в ЕС-  бихме могли да използваме модела и за нашите родни роми. Да се твърди, че те не подлежат на интеграция – след като повечето от тях са интегрирани така или иначе – също е слаб аргумент. 

И двете уговорки, обаче, не ни правят някакъв особен случай, нито пък служат за допълнително и чрезвичайно извинение по отношение на базовите ни човешки задължения.

Анализът е написан специално за Клуб Z. Подзаглавието е на редакцията. Още текстове от Даниел Смилов може да прочетете ТУК.

Коментари

Анонимен's picture
Анонимен

Няма да ни е до срам тогава -- така че, спокойно!
Анонимен's picture
Анонимен

Богати държави -като Саудитска Арабия, Израел, Дубай, Кувейт-те не приемат бежанци-за да не се промени етническия облик на държавите им. Тези държави изобщо не се срамуват от политиката си. напротив- Саудитска арабия,, която не позволява да се строят църкви на територията и "услужливо" предложи да построи 200 джамии в германия -за начало.
Анонимен's picture
Анонимен

Точно, на подобна инфалтилщина разчитат "ония"
Анонимен's picture
Анонимен

Развеселен

поредната либерастка статия.
Анонимен's picture
Анонимен

Забелязал ли си колко са гръмогласни либерастите на тази тема? И клеймят като за свитовно. Не се интересуват нито от факти, нито от аргументи, а като им се представят - веднага те етикетират за генетично увреден от комунизЪма. Само от любопитство, погледни небезизвестната Капка Тодорова какви обобщения ръси за отвратителния българин.
Анонимен's picture
Анонимен

Развеселен

да, а пропускат примерно че българите масово се кефим на китайските емигранти у нас, защото са трудолюбиви, симпатични и си празнуват тяхната Нова година без да се сърдят на нашата. Но понеже не искаме да ставаме чалми, неее, фашаги сме. Well, newsflash, навсякъде имат проблеми с мюсюлманите - на Запад, в Русия, в Израел, в Индия, в Китай - навсякъде! Може ли всички да са криви, а само едните прави?
Анонимен's picture
Анонимен

Б-я е отчайващо бездуховна.

От Сирия са избягали до сега 4 милиона и 100 хиляди души. От от тях около 2 млн са останали в Турция, около 1 млн и 200 хиляди са в мъничкия Ливан, в който самите ливанци са само около 2 млн; около 700 х. са в Йордания. Има в Ирак, Египет, Либия.. И там се справят. Поне не се оплакват. От цялото това преселение в близки до Сирия страни, в Европа за сега са дошли 4% от бежанците! Най-много са в Германия, Швеция, Сърбия ~~~> Но иначе, даваме ли си сметка, че 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ са зад граница, при това без в Б-я да има война, или чутовно природно бедствие (ако не сметнем неграмотното, корумпирано управление на Борисов, когото си избираме сами). Излиза, че поне за сега, цифрата на хора, търсещи спасение в ЕС е смешна и с този наплив Европа може да се справи. Най-малко ние българите трябва да негодуваме за няколкото хиляди мигранти, на които евентуално ще им бъде наложено да останат в бездуховна, БокоБорисовска Б-я.. Иначе нашите 2.5 млн емигранти внасят между 2.5 - 3 МИЛИАРДА ЕВРО и на практика са единствените сигурни инвеститори за Борисов.
Анонимен's picture
Анонимен

ТИ СИ ОТЧАЙВАЩО ГЛУПАВ И НЕКОМПЕТЕНТЕН

Ти си неграмотен И ЛЪЖЕЦ. първо: БЪЛГАРИЯ е приела от 2013г над 50 000 сирийци други нелегални, ЗА СРАВНЕНИЕ-ИТАЛИЯ Е ПРИЕЛА ОБЩО 15 000, и счита че са бреме, и ще бъдат разселвани. Второ-днес "духовна " Австрия затвори магистралите и жп връзките с унгария, за да не идват бежанци. В Унгария-има негативна реакция-КОЕТО Е ИЗВЕСТНО, И НЯМА НУЖДА ДА ПРЕРАЗКАЗВАМЕ В КАКВО СЕ ИЗРАЗЯВА , Гърция нарушава правото на ЕС, и не регистрира емигрантите, но България е приела десетки хиляди НЕБЛАГОДАРНИЦИ. Дала им е подслон, издръжка(въпреки,че след получаване на статут-нелегалните са длъжни да работят, те чакат наготово и отказват работа), СТАТУТ(А НИТО ГЪРЦИЯ, НИТО СЪРБИЯ,, НИТО МАКЕДОНИЯ, НИТО УНГАРИЯ, НИТО АВСТРИЯ, НИТО ДАНИЯ ИМ ДАВАТ СТАТУТ). ДАНИЯ ЗАЯВИ,,ЧЕ НЯМА ДА ПРИЕМА СИРИЙЦИ, И...ВЪВЕДЕ ШЕНГЕНСКИ КОНТРОЛ-ЕДНОСТРАННО. трето-БЪЛГАРИТЕ РАБОТЕЩИ В ЗАПАДНА ЕВРОПА НЕ СА ЕМИГРАНТИ-ЗАЩОТО БЪЛГАРИЯ Е В ЕС. НЕ Е ЕМИГРАЦИЯ ДА ОТИДЕШ ОТ ЕДНА В ДРУГА ДЪРЖАВА НА ЕС-А ТОВА Е ПРАВО НА ДВИЖЕНИЕ, ПО СИЛАТА НА ЕВРОЧЛЕНСТВОТО. НЕ Е ЕМИГРАЦИЯ А ВЪТРЕШНООБЩНОСТНО ПРАВО. Когато Сирия , Пакистан влязат в ЕС, тогава ще могат свободно да се разхождат и местят, и с право на претенции
Анонимен's picture
Анонимен

лъжи

В Сърбия бежанци няма,те минават транзит оттам, те престояват по 2-3 дни, докато я прекосят, но не остават. В Либия няма сирийски бежанци, нито пък има в Ирак, нито пък в Египет. Сирийците-в съседни на сирия държави са в Турция и Йордания основно, като Саудитска арабия не е приела нито един, Дубай -нито един не е приела, Кувейт-нито един бежанец не е приела, нито един сириец яма в Израел. Саудитска арабия заяви,че няма да приеме сириции, но предлага да построи 200 джамии в Германия.
Анонимен's picture
Анонимен

"бездуховна" България, която прие 50 000 от 2013г

Унгария започва да арестува незаконните имигранти http://www.dnevnik.bg/sviat/2015/09/11/2608043_ungariia_zapochva_da_arestuva_nezakonnite_imigranti/ Дания затвори магистрали и спря влаковете с Германия заради имигранти http://www.dnevnik.bg/sviat/2015/09/11/2608043_ungariia_zapochva_da_arestuva_nezakonnite_imigranti/ Австрия затвори магистрала заради наплив на бежанци http://www.manager.bg/%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B8-%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8/%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8-%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2-%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8?nomobi=true Япония, която приюти едва 11 бежанци през последната година, планира да приложи мерки, които ще ограничат достъпа до търсещи убежище в страната още повече. http://www.dnevnik.bg/sviat/2015/09/10/2606680_iaponiia_shte_stane_pochti_nedostupna_destinaciia_za/
Анонимен's picture
Анонимен

Дания няма да пропусне пришълци през територията си http://news.ibox.bg/news/id_1266426756
Анонимен's picture
Анонимен

бързо забравихте шарли ебдо

В Турция война няма. Бежанец е намерил спасение в Турция, и няма оправдание после да тръгнат в опасни лодки с децата си-и да рискуват живота си,, и на децата си към европа, след като са се спасили вече. А и да имат претенции , като на концерт пожелание да избират държава където да останат. А ислямизирането на европа е факт-няма град в западна европа, където да не се забелязва. Цели квартали на Париж са недостъпни за Французите, в Антверпен бял човек в центъра няма, да се върнем на Париж-това са откъснати квартали гета с джамии, а и едва ли сте забравили мюсюлманските протести във Франция? В Германия Турци второ поколение не говорят турски но са против Германия ,за турция са винаги, напълно неинтегрирани в своите общности от джамии. ИМА И ТРЕТО-основните бежанци от Сирия са млади мъже-ДЕЗЕРТЬОРИ от армията-там е обявена масова мобилизация, и нИкой международен закон или договор не дава право на дезертьор да иска статут на бежанец. Мобилизация е обявила и опозицията, и правителството-ако си за опозицията-се биеш за тях, ако си за правителството се биеш за тях. Вариант при мобилизация да бягаш няма, дезертирането при мобилизация е най-тежко престъпление навсякъде по света. Все едно нашите прадядовци по време на балканските войни да бяха дезертирали, а не да се явят, като бяха призовани. такъв вариант няма. Дезертьорите подлежат на връщане, и на фронта да изкупят вината към собствената си държава, а не да бягат.
Анонимен's picture
Анонимен

IYI

Съвсем умишлено се пропуска да се информира обществото и за следното обстоятелство. Според сега действащия ни закон ТРИ години след придобиване на статут бежанецът може да поиска гражданство и държавата не може да му откаже, ако отговаря на следните условия:
Закон за бг. гражданство - Чл. 13а. (1) (Нов - ДВ, бр. 41 от 2001 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2002 г., в сила от 01.12.2002 г., предишен текст на чл. 13а - ДВ, бр. 52 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 108 от 2013 г.) Лице, получило статут на бежанец или убежище преди не по-малко от три години към датата на подаване на молбата за натурализация, може да придобие българско гражданство, ако отговаря на условията по чл. 12, ал. 1, т. 1, 3, 4 и 5.
(2) (Нова - ДВ, бр. 52 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 108 от 2013 г.) Лице, получило хуманитарен статут преди не по-малко от пет години към датата на подаване на молбата за натурализация, може да придобие българско гражданство, ако отговаря на условията по чл. 12, ал. 1, т. 1, 3, 4 и 5.

И после няма отърваване. А децата, родени тук, стават евро граждани автоматично, край тях и родителите им, ако до тук не са си взели сами паспорта.
Анонимен's picture
Анонимен

-

Като падна комунизма , веднага от БГ избягаха в западна Европа и Америка 1 милион българи Много от тях нелегално , други взеха политическо убежище При това без да има война у нас Нека да си спомним това , сега когато се гневим на бягащите от войната бежанци
Анонимен's picture
Анонимен

Щатите -като хванат нелегален, удрят черен печат в паспорта съдят те, и те връщат. Та отишлите в щатите нелегални са с несигурен статут , ако ги хванат,че са нелегални-затвор, и прогонване после завинаги. А в западна европа имаме право да живеем, защото сме в европейския съюз . не е миграция да отидеш в ЕС, а право, по силата на членството в ЕС. Никой не говори против легалната емиграция от пакистан-например-тя става с работни визи, и предварително осигурена работа, а не като преминаваш граници,, все едно си у вас си.
Анонимен's picture
Анонимен

И САЩ и западна европа са християнски държави, където иима хора от нашата вяра. Българите не режат глави, не се взривяват по влакове, не извършват ужасяващи екзекуции, не избиват хора по летища , гари и автобуси. Това го правят резаците. Резаците да бягат при държави от едноверци. да де-но Дубай, и Саудитска арабия не ги приемат.
Анонимен's picture
Анонимен

Глупости

В САЩ и в момента живеят над ДВАНАДЕСЕТ МИЛИОНА нелегални от цял свят, макар и предимно латиноси. Живеат доста нормален живот (иначе биха си тръгнали, нали така). Арестуват ги и и ги депортират само ако извършат престъпление. Аз самият и семейсттвото ми бяхме тук 12 години без изяснен статус, с изтекли отдавна туристически визи, поставени в изтекли отдавна комунистически задгранични паспорти. Като "нелегален" купих къща, отгледах деца... Платих на адвокат, който ме вкара в някаква амнистия и днес съм гражданин. Не дрънкайте на ангро за САЩ, защото се излагате.
Анонимен's picture
Анонимен

евролибералтолерастия

100 милионна Япония е приела общо 11 бежанци през 2014г. България-над 20 000-само през миналата година. Япония не приема бежанци, за да не влоши етническия облик на държавата си, въпреки ужасяващия демографски спад в Япония.
Анонимен's picture
Анонимен

мда

браво, хубава статия!
Анонимен's picture
Анонимен

Австралия не приема бежанци. Бежанците ,влезли в Австралия са заселвани в Камбоджа, по силата на договор между Австралия и камбоджа. Но пък България от 2013 г е приела десетки хиляди. Странни са обвиненията срещу България-като Блгария е приела и дала подслон и статут на всеки влязъл сириец, докато държави като Австралия, саудитска Арабия, дубай ,Израел, Кувейт, Австрия , Гърция, Македония, сърбия, Дания,Унгария, Япония не приемат, и не дават статут на бежанци. Гърция, Сърбия,, Македония,Унгария, Австрия бежанците преминават само транзит, но не им се дава статут. А България раздава на всеки бежанец статут, и пак се хвърлят обвинения, въпреки нашата изключителна, и прекалена толерантност. Време е вече границата да бъде затворена, и промоцията с даване на статут-спряна-щом нашата добра воля е посрещана от либерастка враждебност.
Анонимен's picture
Анонимен

Колко българи се изнесоха в тази недолюбвана от теб '' либерастка общност ''
Анонимен's picture
Анонимен

Айляк

Смилов, изплакна ли устата и дупенцето след като написа тази глупост? Половината от тези, влизащи в Европа сега, не са от Сирия, те са от Афганистан, Ирак, Мароко и подобни. Те не са бежанци, тук са със съвсем различна цел! Бежанците от Сирия можеш да познаеш още с пръв поглед. Като цяло, тази пасмина е различен етнос, различна култура, различна религия и колкото и да ми обясняваш, че сме еднакви - ами не, не сме! Повечето водят номадски живот и са на ръба на паразитирането, това е тяхната еволюция и живот! Те НЕ желаят да се променят, НЕ желаят да се интегрират, живеят си в обособени групи, в затворено общество! И не приемат никой. За тях Аллах и корана е всичко, и колкото и да ми казвате, че корана и исляма проповядва мир, това не е така, напротив, точно обратното е, просто сте си заровили либералните тикви в пясъка и услужливо сте си смъкнали гащите, държейки вазелин в ръка! Тези хора са свикнали да се налагат и то със сила и с религиозен фанатизъм! Тези "бежанци" все още продават и купуват жените си като предмети, убиват ги без причина, просто ей така, за разкош, щото са им собственост! Така постъпват и с друговерците! Темата с "бежанците" е много тегава и нито ЕС, а още по-малко нашите измислени политици могат да решат нещо в момента, а и видно е, че така ще е и занапред! Обстановката ще се нагнетява, от тях, не от наша страна и не е далече времето, в което Шарли и кашерното молче ще са като приказка в сравнение с това, което ще се случи! Поради прекалената толерантност, доверие и фалшиви демократични ценности! А причинителя на това преселени и основния виновник за ислямизацията на Европа доволно ще потрива ръчички! Аз съм толерантен човек, но не съм глупак! А да бъркаш толерантността с глупостта е не наивно, а дебилно поведение! Така, че драги ми смехурко Даниел Смилов, тази статия ти предлагам да си я принтираш във формат А4, да я навиеш на руло и да си я напъхаш отзад! Без извинение! Не мисля, че бих се срамувал от правилно водена политика по проблема с "бежанците", уви у нас това няма как да се случи, защото ние не се развиваме, ние само заменихме един господар с друг такъв! Хайде сполай и лек ден! Ако съм ви обидил - ами ... ваш проблем! Всъщност аз се срамувам от доста време, заради такива нелепи карикатури като вас!
Анонимен's picture
Анонимен

Съгласен с всичко освен с това, че на едно място си ги нарекъл хора.
Анонимен's picture
Анонимен

решение?

Ама добре, бе, хора, какво си представяте - всички бежанци да се отстрелват още на бреговете на Гърция и Италия? Това ли е решението за вас?!
Анонимен's picture
Анонимен

Не, просто Европа да не ги приема с разтворени обятия и социални помощи.
Анонимен's picture
Анонимен

защо не?

Или връща лодките на буксир обратно към Турция и Либия.
Анонимен's picture
Анонимен

В Турция война няма. Напускайки турция това вече не са бежанци а нелегални емигранти, и подлрежат на връщане към турция
Анонимен's picture
Анонимен

олеле

Смешен плач. Аз не се срамувам. Ако Смилов се срамува, сигурно има защо. Но странните му виждания по-подхождат на бой-скаутски треторазреден лидер, а не на мислещ човек. Има бежанци, има опасност от ислямизация, изнася се тероризъм и да-най-добре е конфликтът да се реши на място, а не да се пренася в Европа.Bye-bye, boy scout.
Анонимен's picture
Анонимен

гяур

За съжаление всичките ви "митове", г-н Смилов, вече са реалност в някои градове на Западна Европа - Англия, Германия, Швеция, Норвегия, Холандия, Франция. Ислямистките анклави, живеещи по шериата - държави в държавата - от десетилетия са налице там.
Ето ви един пример какво става в ултралибералната Швеция, прегърнала от 1975 г. насам всяка отрепка, която й се натресе. И под отрепка нямам предвид бащи или майки с деца, зъзнещи под дъжда на границата и ритани от зли унгарски ТВ операторки. А здрави, прави, млади мъже, които изхвърлят подарената им храна и вода на релсите, защото не искат в Унгария, а в Дойчланд.
http://komentator.bg/50114/
Анонимен's picture
Анонимен

Хайде бе, поредният манипулативен текст. Живея в Швеция и никъде няма нито ислямски анклави, нито пък съм забелязал шведките да се страхуват да карат велосипед вечер или да вземат автобуса. На всичкото отгоре мнозинството от хората тук искрено искат да помогнат на бежанците.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Защо само Иван Гешев е номиниран за главен прокурор?