"През 2016 г., както и преди това, а и след това, трапезната вода не е била сред стоките, без които като юридическо лице Българската телеграфна агенция (БТА) в качеството на национален независим информационен институт на Република България, който осъществява само дейностите, вменени й със закон... не могла да функционира. Наличието на такъв договор не е било условие за извършване или дори за подпомагане извършването на която и да е от основните й дейности по закон."

Това знаменателно прокурорско прозрение, залегнало в обвинителния акт срещу генералния директор на БТА Максим Минчев, не помогна - съдът прекрати делото и го върна на прокуратурата, за да си отстрани съществените процесуални нарушения.

Причините - както обикновено: липса на факти, неясноти в обвинението, дори разминаване на щетата в левове, която прокуратурата претендира заради сключени от Минчев бартери за трапезна вода. Забележително е, че на стартиралото днес разпоредително заседание адвокатите дори не искаха това - а само делото да върви по съкратена процедура, като кредитират за достоверни всички разпити на свидетели, извършени от прокуратурата, без да ги викат пак.

Седми състав на Софийския градски обаче съд прие, че в обвинителния акт срещу Минчев не са посочени факти, отнасящи се до твърдяното престъпление по чл. 220 от НК - съзнателно сключване на неизгодна сделка с фирма "Хисар", от която директорът получил вода за пресконференциите в БТА срещу реклама.

"В обстоятелствената част на обвинителния акт надълго се твърдят факти, свързани с правомощията на подсъдимия, но не са посочени факти, свързани с процесните договори", заключи съдия Милен Михайлов. Или с думи прости - разказва се какъв е постът на Минчев, но не и с какво е престъпил закона.

Пресмятайки по обичайния си терптип колко би струвала водата на свободния пазар по това време и колко е осчетоводена в бартерите срещу реклама, прокуратурта дори твърди два различни резултата на нанесената хипотетичан вреда - един път 93 584,64 лв., а при пресмятане излизат 91 655 лв. и стотинки.

"Посочените пропуски са съществени, доколкото се отнася до състава на престъплението "вреда", заключи съдът.

Като не изпълнява задължението си да посочи в обвинителния акт ясно и точно в какво (и колко) обвинява Минчев, прокуратурата поставя съда в невъзможност при провеждане на производството да прецени дали твърденията отговарят на истината и да се произнесе.

Макар че защитата не искаше това, съдията постанови делото да се прекрати и да се върне на прокуратурата за отстраняване на съществените процесуални нарушения.

Следва да се извърши и ново привличане на обвиняемия в случай на корекции, каза още съдията.

Иначе обвинителният акт е дело на Десислава Пиронева от специализирания отдел на СГП - един от 6-имата български кандидати за европейски прокурор.