Шестима членове от ВСС са сезирали прокуратурата, в частност главния прокурор Иван Гешев, за одит, който е открил според тях възможни пробиви в системата за случайно разпределение на делата, чиито сървър се намира във ВСС, стана ясно в петък. От обвинението са образували досъдебно производство, като твърдят, че има "множество слабости" - което обаче все още не е надлежно установено от одиторите.

Сегашната система за случайно разпределение е от мандата на предния състав на ВСС. Тя бе въведена през 2015 г. след скандала с "гнилите бълки" в СГС и компрометирането на предишната система Law Choice. Дело е на "Смарт системс 2010". Изненадващо през лятото на миналата година отново за проблеми със случайното разпределение заговори правосъдния министър Данаил Кирилов. Той дори обяви, че ще праща на ВКС "бял хакер". 

През последните три дни Гешев даде три интервюта (по едно на ден), като директно обвини бившия правосъден министър Христо Иванов, бившия член на ВСС Калин Калпакчиев и председателя на ВКС Лозан Панов за новата система, като дори сравни ситуацията с "коронавирус в съдебната система".

Клуб Z потърси коментар от Христо Иванов. Ето какво отговори той:

В отговор на настоятелните инсинуации на Иван Гешев за някаква моя роля в някакви проблеми със случайното разпределение, мога да кажа следното:

Още преди да стана министър на правосъдието, от 2013 г. съм поставял въпроса с проблемите със сигурността на тогавашната система за случайно разпределение Law Choice.

Като министър поставих този въпрос пред ВСС и това доведе до решение за премахването на тази компрометирана система.

Всички решения за програмното осигуряване на работата на органите на съдебната власт обаче се взимат от Висшия съдебен съвет и аз като министър нямам отношение към това с каква система е бил заменена Law Choice, от кого е била изработена, по какъв начин това е било възложено и контролирано. Това е отговорност на ВСС и Гешев е наясно.

Трябва да кажа, че това е поредното напълно безотговорно обвинение срещу мен от страна на Гешев - предния път бях свързан с НАП-лийкс. В никоя правова държава, никой прокурор, особено главен, не може да си позволи да говори по този начин.

Имам и няколко насрещни въпроса:

1. Гешев цитира някакъв одитен доклад, въпреки, че самия той "не бил специалист", а докладът бил правен без достъп до системата. Ще бъде ли публикуван въпросният одитен доклад, за да разберем какъв всъщност е проблемът? (в четвъртък Пленумът на ВСС се очаква да обсъди въпросния доклад, но той все още не е публичен, б.р.)

2. В приетата още 2014 г. Пътна карта за изпълнение на Стратегия за въвеждане на електронно управление и електронно правосъдие в сектор "Правосъдие" 2014-2020 има заложена мярка "Изграждане на Единна Информационна Система на съдилищата (ЕИСС) и обучени магистрати и служители за опериране със системата" (4,Б) със задължена институция - Висш съдебен съвет. Срокът за изпълнение е 2015 -2017 г. Предвидено е и финансиране по Оперативна програма "Добро управление" в размер 3 618 800 лв.

Ако тази мярка беше изпълнена (а тя все още не е до ден днешен, . б.р.), не само щеше да има окончателно решение на проблема със сигурността на случайното разпределение (още 2017 г.), но и сега правосъдието щеше да бъде напълно дигитализирано и нямаше да се налага спиране работата на съдебната власт заради кризата.

Та, дали някой от мнозинството на миналия съдебен съвет или в настоящия, ще обясни защо мярката не е изпълнена (а всичко това зависи от мнозинството, което и в двата съвета беше напълно подчинено първо на Сотир Цацаров, а сега на Гешев)?

3. Когато се установиха проблемите със системата Law Choice, аз многократно призовах прокуратурата да проведе разследване дали някой се е възползвал от нейните огромни недостатъци (скандалът с т. нар. "гнили ябълки", за който държавното обвинение остана "глухо", освен че ефективно подгони разприказвалата се Румяна Ченалова, б.р.). Защо например архивът за случайно разпределение на делата в Софийския градски съд за цели две (!) години беше "изгубен"? Тогава нито Цацаров, нито неговият заместник Гешев реагираха на тези призиви (нямаше дори дисциплинарни наказания, въпреки гръмките обещания тогава, включително от инспектиращи от самия ВСС - че бившето ръководство на СГС, ще бъде дадено на прокурор б.р.)

Сега някой ще понесе ли отговорност за това?

4. Кога ще получа извинение за публичното ми свързване с НАП лийкс от г-н Гешев?

Ако се окаже, че в цялата тази атака г-н Гешев говори неверни неща - както за реалните параметри на проблема, така и за това кой е отговорен за него и че внушава паника за състоянието на правосъдието, каква отговорност ще понесе той?