Ad Config - Website header

 

Article_top

След кратък престой американската мобилна платформа за превоз Uber бе забранена на българска територия от Комисията за защита на конкуренцията през 2015 г. Може би една от най-решителните намеси на регулатора в последно време!

Според КЗК Uber не трябва да присъства на българския пазар, защото не се конкурира лоялно с таксиметровите компании. Шофьорите на таксита трябва да си заслужат специални разрешителни, за да бъдат допуснати на работа – процес, който отнема време и средства. Изискват се и допълнителни застраховки и данъци. А за да станеш шофьор на Uber, трябва да имаш мобилен телефон… и толкова. Съответно според КЗК не е честно Uber да се конкурира с вече съществуващите играчи на пазара, при положение че има далеч по-ниски разходи.

Но не е само КЗК. Много страни и градове по света, включително Лондон, Токио и Берлин, забраниха Uber по подобни причини. Дали обаче тези решения се ръководят най-вече от загриженост за конкуренцията на пазара, цените за потребителите и сигурността на гражданите? Или може би са подтикнати от силата на таксиметровото лоби?

Защото, макар и около Uber да има скандали по темата за сигурността на пътниците (например в Индия), истината е, че цените на Uber са по-ниски и технологичните подобрения, които компанията въвежда, правят живота на потребителите по-лесен и по-удобен. Нещо повече, макар и вече забранен в България, с краткото си присъствие Uber успя съществено да размъти водите на българския пазар. В отговор на дигиталната заплаха от Uber таксиметровата индустрия реагира сравнително бързо. Е, не свали цените си и не подобри заплащането на шофьорите си, но въведе мобилни приложения, които интегрират функционалното удобство, присъщо за Uber, и вече съществуващата си мрежа от автомобили и шофьори.

Българските потребители днес, поне в София, могат да използват приложения, за да си повикат кола, да я проследят на картата и да не мръзнат на студа и да размахват ръце на някой пуст булевард посред нощ. Тези нововъведения, макар и предлагани не от Uber, са директен резултат от присъствието на компанията в страната ни. И това е най-доброто доказателство за силата на конкуренцията и свободния пазар.

Да се конкурираш на пазара означава да измислиш нещо ново, да го пласираш на пазара, да предложиш на потребителите по-ниски цени и/или по-високо качество. Да опазваш конкуренцията на пазара не означава да се елиминират потенциалните конкуренти. Да, конкуренцията трябва да е лоялна, но за да е лоялна, първо трябва да я има.

Неоспоримо е, че новите технологични гиганти подриват старите индустрии и понякога придобиват твърде голяма пазарна ниша, като по този начин самите те намаляват конкуренцията. Например в сферата на търсачките Google има почти монопол в ЕС с 90% от пазара. Но как подхожда ЕК? Тя не забранява Google, за да предпази библиотекарите например, а изследва материята и ако реши, че има основание, завежда съдебно дело с искане за финансова глоба.

Ако днес КЗК изгони Uber, кого ще изгони утре? Airbnb? Фейсбук?

Въпросът е как регулаторите да се отнасят към новите технологии, към технологичните революции, към компаниите, които променят индустрии и ги правят ненужни. Ако искаме да се развиваме, а и България да „даде нещо на света“, трябва не да бягаме от новите технологии, а да се възползваме от тях максимално. Ако искаме иновации да се раждат и у нас, трябва да покажем на обществото и на бизнеса, че ги ценим, а не, че се опитваме да ги потушим.

Защото днешният Uber може да е утрешната Walltopia.

-----

* Този материал е създаден по проект "Генерация Z".

 

След кратък престой американската мобилна платформа за превоз Uber бе забранена на българска територия от Комисията за защита на конкуренцията през 2015 г. Може би една от най-решителните намеси на регулатора в последно време!

Според КЗК Uber не трябва да присъства на българския пазар, защото не се конкурира лоялно с таксиметровите компании. Шофьорите на таксита трябва да си заслужат специални разрешителни, за да бъдат допуснати на работа – процес, който отнема време и средства. Изискват се и допълнителни застраховки и данъци. А за да станеш шофьор на Uber, трябва да имаш мобилен телефон… и толкова. Съответно според КЗК не е честно Uber да се конкурира с вече съществуващите играчи на пазара, при положение че има далеч по-ниски разходи.

Но не е само КЗК. Много страни и градове по света, включително Лондон, Токио и Берлин, забраниха Uber по подобни причини. Дали обаче тези решения се ръководят най-вече от загриженост за конкуренцията на пазара, цените за потребителите и сигурността на гражданите? Или може би са подтикнати от силата на таксиметровото лоби?

Защото, макар и около Uber да има скандали по темата за сигурността на пътниците (например в Индия), истината е, че цените на Uber са по-ниски и технологичните подобрения, които компанията въвежда, правят живота на потребителите по-лесен и по-удобен. Нещо повече, макар и вече забранен в България, с краткото си присъствие Uber успя съществено да размъти водите на българския пазар. В отговор на дигиталната заплаха от Uber таксиметровата индустрия реагира сравнително бързо. Е, не свали цените си и не подобри заплащането на шофьорите си, но въведе мобилни приложения, които интегрират функционалното удобство, присъщо за Uber, и вече съществуващата си мрежа от автомобили и шофьори.

Българските потребители днес, поне в София, могат да използват приложения, за да си повикат кола, да я проследят на картата и да не мръзнат на студа и да размахват ръце на някой пуст булевард посред нощ. Тези нововъведения, макар и предлагани не от Uber, са директен резултат от присъствието на компанията в страната ни. И това е най-доброто доказателство за силата на конкуренцията и свободния пазар.

Да се конкурираш на пазара означава да измислиш нещо ново, да го пласираш на пазара, да предложиш на потребителите по-ниски цени и/или по-високо качество. Да опазваш конкуренцията на пазара не означава да се елиминират потенциалните конкуренти. Да, конкуренцията трябва да е лоялна, но за да е лоялна, първо трябва да я има.

Неоспоримо е, че новите технологични гиганти подриват старите индустрии и понякога придобиват твърде голяма пазарна ниша, като по този начин самите те намаляват конкуренцията. Например в сферата на търсачките Google има почти монопол в ЕС с 90% от пазара. Но как подхожда ЕК? Тя не забранява Google, за да предпази библиотекарите например, а изследва материята и ако реши, че има основание, завежда съдебно дело с искане за финансова глоба.

Ако днес КЗК изгони Uber, кого ще изгони утре? Airbnb? Фейсбук?

Въпросът е как регулаторите да се отнасят към новите технологии, към технологичните революции, към компаниите, които променят индустрии и ги правят ненужни. Ако искаме да се развиваме, а и България да „даде нещо на света“, трябва не да бягаме от новите технологии, а да се възползваме от тях максимално. Ако искаме иновации да се раждат и у нас, трябва да покажем на обществото и на бизнеса, че ги ценим, а не, че се опитваме да ги потушим.

Защото днешният Uber може да е утрешната Walltopia.

-----

* Този материал е създаден по проект "Генерация Z".

Коментари

Няколко дреболии за непознаващите

добре България и Убер "консултанти".

1. Мобилни приложения и онлайн повиквания за таксита в София имаше доста преди американците да чуят за убер.

2. Такситата в София са безсрамно евтини, прилични и многобройни.

3. Обществените пътища имат краен капацитет и натоварването им с още повече джигити, обикалящи на празен ход с надежда някой да ги наеме е вредно.

4. "Ниска цена" в случая означава, след първата щастлива година, само неплатени осигуровки и зле поддържани автомобили, т.е. бедни и неосигурени шофьори и опасности по пътищата за всички.

4. "Конкуренция" не значи да продаваш лоша услуга за по-малко пари, като заобикаляш правилата, които важат за всички и "пестиш" от неплащане на данъци и осигуровки.
Kruger's picture
Kruger
Kruger

Дали една услуга е лоша

го казват клиентите. Ако Убер беше лоша услуга, присто нямаше да има клиенти. Аз пътувам често
по работа (и не само) и навсякъде където има Убер ги ползвам. За мен услугата е добра, защото не се занимавам с пари брой, дребни, бакшиш, дори не трябва да си вадя кр. карта за плащане, няма изненади с цена и маршрут, няма фалшиви таксита, измами, колите и шофьорите винаги са спретнати и приятни (иначе отпадат, няма как). На Вас какво не Ви е хаерсало когато сте ползвал Убер? И не цената често е по-висока от другите, например в пикови часове или почивни/празнични дни е стигала до стандартна х 6. Но ги има:) Когато другите ги няма:)

Вие вероятно хрупате вмирисано месо

из българските черноморски курорти и разправяте колко е хубаво да няма регулации на ресторантския бизнес.

Вероятно сте ходили да протестирате затварянето на оная дискотека, в която стъпкаха едни дечица, защото щом е имала клиенти, е била добра "услуга".

Предполагам, че протестирате и срещу задължителната гражданска отговорност - ако беше необходима услуга, хората щяха да си я взимат доброволно, нали?

Тук темата изобщо не е услугата Убер, а това как Убер заобикаля закона.

Колкото до "когато другите ги няма", това си е някаква си Ваша фантасмагория - досега в София не съм чакала такси повече от 5-6 минути.
Kruger's picture
Kruger
Kruger

Всичките Ви предположения са грешни. Жалко за труда:)

А за темата - ами Вие сте написала "лоша услуга за по-малко пари". Аз просто отговорих обосновано, че това не е така. И Ви попитах да се обосновете и Вие. Не можете ли? Вмирисано месо ли сте видяла в Убер или стъпкани дечица? Хайде кажете:)
А ГО ще е необходима услуга, когато държавата спре да се меси в нея и да я регулира, т.е. когато всеки сам отговаря с парите и имуществото си за нанесените от него и по негова вина щети на трети лица. Тогава ще има необходим, нормален и конкурентен пазар на ГО, а не този измислен цирк в момента. Както е при всички други отговорнсти (професионална, обща, кибер и т.н.) и както е при всякакви други застраховки и финансови услуги. Но това няма нищо общо с Убер и е друга тема.

"отговорих обосновано"?

"А ГО ще е необходима услуга, когато държавата спре да се меси в нея и да я регулира"

Ясен сте, либертарианецо. Препоръчвам да живеете в гората, където няма общество да Ви пречи на идеалите.
russian_boy's picture
russian_boy
russian_boy

Предимството на Uber е, че е

Предимството на Uber е, че е международна компания и с едно и също приложение викаш такси в Лондон, в Амстердам или Ню Йорк.
Използвал съм ги в Доминиканската република, но там положението е много зле - грешни коли, играещи си с телефона шофьори, на един му свърши горивото - така че изглежда Uber и всяка друга компания скача според тоягата. В Европа спазват правилата, защото ги е страх. Не знам защо се отказаха от България, след като можеха да се регистрират като нормална таксиметрова компания.
Kruger's picture
Kruger
Kruger

Как да се регистрират в БГ?

Да карат шофьорите да си боядисиват колите жълти, за да ги различават клиентите им на пътя? Да си залепват стикери с цените, за да могат клиентите им да ги виждат преди да се качат? Да си слагат таксиметрови апарати, за да измерват изминатото разстояние? Ами очевидно е, че тези неща нямат никакъв смисъл за начина на предлагане на услугата от Убер и по никакъв начин не помагат на техните клиенти. А е и ясно, че целта просто беше да се изгони един конкурент, който предлага много по-добра услуга и клиентите го предпочитат. Това е положението. В мафиотсктата ни държава остават "гинки" и "кой", другите се/ги махат.

"Как да се регистрират в БГ?"

Както всички останали, в общината и да си плащат данъци, такси и осигуровки. Обществото не е длъжно да им покрива осигуровките, нито да търпи фирмена шапка, която им дава възможност да ги заобикалят.

И да, "всички тези неща" - специалните обозначения, регистрацията, обявените цени и общия брой таксита на улицата имат обществен смисъл.

Единствено необразованите икономически "либертарианци", начели се на глуповата пропаганда в списание "Мисъль" на ги разбират.

А в "мафиотската държава" има "гинки" защото един премиер пусна мафиотите на прехода "на светло" срещу 10% преди 20 години и те за благодарност му взеха държавата, а не защото КЗК иска от всички таксита да спазват едни и същи (и доста либерални) правила.

Добре, че показахте, че

Добре, че показахте, че вярвате във историята за Великата Вина на този пъклен премиер, та да не ви четем след името на профила.
russian_boy's picture
russian_boy
russian_boy

Uber в Лондон

UBER в Лондон не е бил никога забранявам, камо ли по причините, споделени от автора. Лондонските власти заплашиха Uber с неподновяване на лиценза, заради пропуски за гарантиране на сигурността на клиентите. Тези пропуски бяха отстранени и Uber си поднови лиценза без проблеми в Лондон и в няколко други големи британски града.
Друг е въпросът, че да работиш Uber във Великобритания шофьорът и автомобилът трябва да минат през сложен процес на регистрация, в който доказват, че имат ниво на английски, нямат криминално минало, познават града, минали са курс за професионален водач на такси, автомобилът отговаря на строги изисквания, плаща се голяма застраховка и т.н. Uber е просто поредната таксиметрова компания, която работи според законовата рамка, валидна за всички, а не е някакво приложение, с което всеки изведнъж става шофьор на такси.
Въпросът е защо Uber не се регистрираха като таксиметрова компания в София и защо авторът пише за Лондон без въобще да си направи труда да провери.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията