Article_top

С 45-минутна пледоария Тихомир Стоев от Апелативната спецпрокуратура практически поиска по-тежки присъди за тримата по делото с подкупа в „Младост“ - Десислава Иванчева, Биляна Петрова и Петко Дюлгеров.

Той не обяви какви счита, че трябва да са адекватните им размери, а остави това на преценка на съда.

Стоев протестира няколко от изводите на първата инстанция, която, както е известно, постанови 20 години на бившата кметица на „Младост“, 15 на заместичката й и 12 на посредника Петко Дюлгеров.

Най-възлово в решението от април 2019 г. е обаче, че е осъществено деянието „поискан“, но не и „приет“ подкуп от Иванчева с помагачи другите двама.

Макар, че не отхъвря цялата фактология – парите, открити в колата, у Дюлгеров и останалата поредица от събития, съдът приема, че в НК те са алтернативи - „Длъжностно лице, което поиска или приеме дар...” (чл. 301 НК)

Прокурор Стоев нарече днес това „един иновативен правен подход на съдебния състав“. Той настоява, че чрез първите си няколко действия – срещи, уговорки и пр., тримта са поискали, а накрая – на 17 април 2018 са и приели подкупа – макар и не в целия му планиран размер от половин милион евро.

Той попита дали прокуратурата е трябвало да чака целите „особно големи размери“ да се изплатят физически и тогава да ги задържи.

Държавното обвинени оспорва и размера приет от съда – 187 500 €.

Според Стоев, след като тримата са поискали на строителния предприемач Ваклин 250 000 евро за първия му строеж – който на практика е бил спрян от администрацията на Иванчева, после той обявил, че има намерение да строи още 2 обекта. И тогава на практика получил дори завишение на искания подкуп – 500 000 евро за всичко. Прокурор Тихомир Стоев нарече това иронично „пакетна“ оферта на едро.

По тази горница от 250 000 € обаче съдът постановява, че Ваклин е извършил провокация към подкуп. Според обвинението – напротив, няма как с това, че Ваклин е заявил грубо казано: "окей, ще ви дам за първия еди колко си пари (по 20 евро на квадрат), но имам още два обекта – тогава какво правим“, това да представява заявка някой да му иска пари.

Еми много е – аз затова казвам... Сега правиме нещо и после аз карам следващия човек да си започва цирковете?“, документирано е че казва Ваклин.

Прокуратурата атакува приетото от първата съдебна инстанция число – че реалният подкуп бил само 187 500 евро и така не влиза в понятието „особено големи размери“. Това е цената, когато Ваклин получава отстъпка за количество – и вместо исканите 250 000 евро (20 евро/метър за 12 500 кв/м РЗП) получава „отстъпка“ - 15 евро на метър. За остатъка – новите две сгради вече щял да е 10 евро/м, твърди държавното обвинение.

Ако няма втори очакван подкуп обаче, тогава на база на какво е „пакетната“ оферта, постъпила от Дюлгеров, попита прокурорът.

Затова той пледира – съдът да помисли и да отмени оправдателнта част на присъдата, както и да вземе под внимание особено големия размер на подкупа. Преценката – по колко години да са новите присъди, той не посочи.

По-рано делото срещу Десислава Иванчева, Биляна Петрова и Петко Дюлгеров придоби неочакван развой, когато всички очакват да приключи на втора инстанция в Апелативния специализиран наказателен съд.

Неясно защо, след като страните се бяха подготвили за финални пледоарии, прокурор Тихомир Стоев поиска да се провери как е избран съставът, който им чете осъдителни присъди на първа инстанция.

Клуб Z припомня, че състав с председател Иво Хинов ги осъди съответно на 20, 15 и 12 години затвор. Днес прокурорът каза - при положение че са изчерпани всички други доказателствени искания, че трябва да се проверят изявленията на подсъдимите в медиите.

Там те подложили на съмнение системата за случайно разпределение на делата. Самите подсъдими и адвокатите им се възпротивиха, защото това било просто мнение, а и ставало въпрос по принцип за проблеми със системата за случайно разпределение.

"Това искане не е свързано с доказателства, а със задоволяване на общественото мнение", реагира адвокат Марияна Тодорова. 

Вместо това обаче председателят на апелативния спецсъд Георги Ушев заключи, че част от задълженията на втората инстанция са и да провери законността на състава, който е постановил първата присъда. Поради това ще се изиска справка от специализирания съд относно начина на избор на първоинстанционния състав.

Така той послуша прокуратурата и даде почивка. Очаква се днес финалният развой на делото.

 

С 45-минутна пледоария Тихомир Стоев от Апелативната спецпрокуратура практически поиска по-тежки присъди за тримата по делото с подкупа в „Младост“ - Десислава Иванчева, Биляна Петрова и Петко Дюлгеров.

Той не обяви какви счита, че трябва да са адекватните им размери, а остави това на преценка на съда.

Стоев протестира няколко от изводите на първата инстанция, която, както е известно, постанови 20 години на бившата кметица на „Младост“, 15 на заместичката й и 12 на посредника Петко Дюлгеров.

Най-възлово в решението от април 2019 г. е обаче, че е осъществено деянието „поискан“, но не и „приет“ подкуп от Иванчева с помагачи другите двама.

Макар, че не отхъвря цялата фактология – парите, открити в колата, у Дюлгеров и останалата поредица от събития, съдът приема, че в НК те са алтернативи - „Длъжностно лице, което поиска или приеме дар...” (чл. 301 НК)

Прокурор Стоев нарече днес това „един иновативен правен подход на съдебния състав“. Той настоява, че чрез първите си няколко действия – срещи, уговорки и пр., тримта са поискали, а накрая – на 17 април 2018 са и приели подкупа – макар и не в целия му планиран размер от половин милион евро.

Той попита дали прокуратурата е трябвало да чака целите „особно големи размери“ да се изплатят физически и тогава да ги задържи.

Държавното обвинени оспорва и размера приет от съда – 187 500 €.

Според Стоев, след като тримата са поискали на строителния предприемач Ваклин 250 000 евро за първия му строеж – който на практика е бил спрян от администрацията на Иванчева, после той обявил, че има намерение да строи още 2 обекта. И тогава на практика получил дори завишение на искания подкуп – 500 000 евро за всичко. Прокурор Тихомир Стоев нарече това иронично „пакетна“ оферта на едро.

По тази горница от 250 000 € обаче съдът постановява, че Ваклин е извършил провокация към подкуп. Според обвинението – напротив, няма как с това, че Ваклин е заявил грубо казано: "окей, ще ви дам за първия еди колко си пари (по 20 евро на квадрат), но имам още два обекта – тогава какво правим“, това да представява заявка някой да му иска пари.

Еми много е – аз затова казвам... Сега правиме нещо и после аз карам следващия човек да си започва цирковете?“, документирано е че казва Ваклин.

Прокуратурата атакува приетото от първата съдебна инстанция число – че реалният подкуп бил само 187 500 евро и така не влиза в понятието „особено големи размери“. Това е цената, когато Ваклин получава отстъпка за количество – и вместо исканите 250 000 евро (20 евро/метър за 12 500 кв/м РЗП) получава „отстъпка“ - 15 евро на метър. За остатъка – новите две сгради вече щял да е 10 евро/м, твърди държавното обвинение.

Ако няма втори очакван подкуп обаче, тогава на база на какво е „пакетната“ оферта, постъпила от Дюлгеров, попита прокурорът.

Затова той пледира – съдът да помисли и да отмени оправдателнта част на присъдата, както и да вземе под внимание особено големия размер на подкупа. Преценката – по колко години да са новите присъди, той не посочи.

По-рано делото срещу Десислава Иванчева, Биляна Петрова и Петко Дюлгеров придоби неочакван развой, когато всички очакват да приключи на втора инстанция в Апелативния специализиран наказателен съд.

Неясно защо, след като страните се бяха подготвили за финални пледоарии, прокурор Тихомир Стоев поиска да се провери как е избран съставът, който им чете осъдителни присъди на първа инстанция.

Клуб Z припомня, че състав с председател Иво Хинов ги осъди съответно на 20, 15 и 12 години затвор. Днес прокурорът каза - при положение че са изчерпани всички други доказателствени искания, че трябва да се проверят изявленията на подсъдимите в медиите.

Там те подложили на съмнение системата за случайно разпределение на делата. Самите подсъдими и адвокатите им се възпротивиха, защото това било просто мнение, а и ставало въпрос по принцип за проблеми със системата за случайно разпределение.

"Това искане не е свързано с доказателства, а със задоволяване на общественото мнение", реагира адвокат Марияна Тодорова. 

Вместо това обаче председателят на апелативния спецсъд Георги Ушев заключи, че част от задълженията на втората инстанция са и да провери законността на състава, който е постановил първата присъда. Поради това ще се изиска справка от специализирания съд относно начина на избор на първоинстанционния състав.

Така той послуша прокуратурата и даде почивка. Очаква се днес финалният развой на делото.

Коментари

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията