Ще има ли ново строителство, ще се навреди ли на дърветата и зеленината, ще се строят ли паркинги?

Това се питат повечето столичани, изпратили становища преди поредното обществено обсъждане на поредния проект за подробен устройствен план (ПУП) на столичната Борисова градина.

Тях ги представи в началото на обсъждането главният архитект на София Здравко Здравков. Той подчерта, че от 1261 възражения срещу предложения ПУП, 1200 са "еднотипни" - с намек, че се иска едно и също.

Столичани искат още да не се допуска строителство на нови сгради, само консервация и реставрация на съществуващите в парка. Да не се вреди на зеленината, да няма буферни паркинги вътре в парка, а само около него. Мнозина са на мнение, че не се решава проблемът със собствеността в парка и трябва пътна карта за отчуждаване, правен и финансов анализ.

"Вече има вариант частни имоти в Борисовата градина отново да се върнат на Столична община. Това може да стане, след като се приеме ПУП на най-големия парк в София и те се отчуждат", обясни за пореден път Здравков и пред журналисти преди обсъждането, и по време на него.

Стои обаче все още въпросът ще се приеме ли този ПУП въобще - след като вече 6 години това не успява.

Част от управляващите: ПУП-ът трябва да бъде преработен

Две от новите партии във властта - "Зелено движение" и "Продължаваме промяната" - излязоха днес с позиции срещу сегашния проект за подробен устройствен план на Борисовата.

Трябва да има улеснен достъп до парка и спортните атракциони, но не за сметка на лесопарковите пространства. Не трябва да се изграждат и нови обекти без ясна обосновка, пишат столичните съветници от ПП.

"Днес съществена част от Борисова градина и едни от най-важните културни обекти на нейна територия са в ръцете на знакови фигури от тъмните години на управлението на страната ни", смятат те.

Проектът има твърде много възражения срещу него, смятат пък от "Зелено движение", и ПУП-ът не отговаря на условията, зададени при възлагането му през 2015 г.

"Те са връщане на частните имоти за обществено ползване, никакво ново строителство, автомобили и паркинги само извън парка, ясна стратегия с времеви рамки и индикатори за опазване на биоразнообразието на парка", пишат от зелената партия, част от "Демократична България".

Те обаче се възмущават и от "бездействието" в последните 6 години.

Всички са против застрояването, но...

...се играе с точната дефиниция на "строеж". Една от идеите на екипа, изработил ПУП-а по поръчка на Столична община, е да се смени ресторантът при езерото "Ариана", който считат за твърде голям, с по-малко заведения - бирария, на базата на заведението, съществувало там преди 60 години.

Други нови идеи предвиждат възстановяване на стадион "Юнак", поискано от спортното министерство, скейт площадка до гара "Пионер", трамвайно трасе и спирка на Летния театър.

Ключов проблем е обаче липсата на яснота по отношение на общинската и частна собственост. Театралният критик Гергана Пирозова, която отдавна има отношение по темата с Борисовата градина, отбеляза:

"Нека не твърди постоянно главният архитект, че всичко със собствеността е решен проблем. Има 151 поземлени имоти, представени като публични, а без акт като публична собственост.

Опираме до базисния проблем - съществуващата т.нар. частна собственост, за която медийно си подхвърляме лъжи, че има план за отчуждаване и прочие. Такъв няма в настоящия ПУП", отсече тя, и не получи реакция на тази забележка.

Не е ясно и какво ще стане с достъпа до минералния извор в парка, който е изключителна държавна собственост, но е ограден от частни имоти.

Предлагат се два нови паркинга, гражданите са разделени

Ако по темата за застрояването има някакво съгласие сред гражданите, тази за паркингите се оказа спорна. Независимият общински съветник Борис Бонев, първи изказал се на обсъждането, е твърдо против:

"Няма нужда от подземни паркинги в територията, при положение че е най-добре обслужен от градски транспорт от всички паркове в София. Тезата, че феновете трябва да могат да идват с колите си на мач, е несъстоятелна - капацитетът на стадиона Левски е 46 хил. души, няма как да се направят толкова места.

В спортните обекти и съоръжения навсякъде по света се ходи с градски транспорт, ако трябва се отварят нови линии."

Арх. Ковачев, проектант на ПУП-а, изказа тезата, че хората с малки деца не могат да идват, не всеки може да ползва трамвай, автобус и пр. - без да уточни защо.

Няколко граждани също бяха против тази теза.

"Всички стадиони имат паркинги, на много нива, в цяла Европа", отбеляза Асен Райчев, подкрепиха го и други.

Друг гражданин - Светлозар Алексиев - навлезе в сърцевината на проблема.

"Всички искаме с коли, защото е зле транспортът", отбеляза той. Но е оптимист:

"В бъдеще това може да се промени. Защо ще се правят паркинги? След някоя и друга година може да имаме кмет, който не е лицемер и лъжец. Защо ни трябват хиляда места?"

Да се направи референдум за махане на ЦСКА

Това предложи Илиян Петров - не спомена дали е фен на "Левски", но се аргументира с тезата, че е дискриминационно другите клубове да имат стадиони в покрайнините, а ЦСКА - най-достъпен в центъра.

"Не става, ЦСКА трябва да е в "Люлин", отбеляза той. И посъветва:

"Да се обмисли цялостно какви бази искаме да има в парка. Това ще помогне много клубове да идват и да тренират в центъра на София."

Да се направят съоръжения за колоездачи

Чуха се и добри идеи - Драгомир Коузов от Българската асоциация по колоездене предлага за се направят мултифункционални съоръжения за колоездачи. Неговата асоциация изобщо предлага много подобрения за ситуацията в парка.

"Децата "копаят" нерегламентирано във всички паркове. Да не ги правим престъпници и да ги гонят полицаите, а да им създадем условия да карат, както във всяка една европейска столица", смята той.

Така ли се прави обществено обсъждане...

И въпросът за поредното пандемично онлайн обществено обсъждане бе повдигнат по време на събитието, което бе излъчвано онлайн и в което можеше да се участва през системата Webex (подобна на по-комерсиално познатия Zoom).

В крайна сметка обсъждането приключи в 20:47, т.е. продължи малко над 3 часа. В дискусията се включиха под 20 души, макар в системата да имаше над 300.

Но дори и те са малко, отбеляза Бонев.

"Принудени сме в онлайн среда да правим. При 3000 души, пратили становища, присъстват само 300 човека, а видно има много повече. Има и много възрастни, които също не биха могли да участват.

Настоявам организаторите ясно да настоят, че общественото обсъждане ще бъде проведено на живо, в зала и всеки да може да каже своето мнение", заяви той.

Нямало нужда, казаха организаторите. Онлайн форматът създаде и друг проблем - вълната от нецензурни, тролски или просто повтарящи се коментари в чата на Webex, който уж трябваше да бъде за задаване на въпроси. Модераторите не успяха да установят контрол.

Екранът в пълен размер.