Новосформираното Независимо сдружение на българските прокурори намира няколко проблема и предлага решения при предстоящия избор на нов ВСС. Напомняме, че организацията която стартира със скромните 122 членове (прокурорите у нас са около 1500), за разлика от Асоциацията на прокурорите в България поне засега дава признаци, че няма да е така бурно аплодираща решенията на ръководството и покриваща се с думата "казионна".

В становище, разпространено днес, се посочва, че в приетите на 9 юли Правила на ВСС се въвеждат някои гаранции за тайната на бюлетината, прозрачността на изборния ден, публичността и проверимостта на преброяването.

Остава обаче недостатъчно защитено другото измерение на честния избор – свободата, с която вотът се формира преди подаването на бюлетината, пишат оттам.

Те смятат, че Правилата следва да бъдат допълнени по следните пунктове.

1. Защита срещу използване на служебна и йерархична зависимост

Правилата не съдържат достатъчно ясна забрана за използване на административно, служебно или кадрово положение за въздействие върху подкрепата за кандидат или върху начина на гласуване.

УС на НСБП предлага да бъдат изрично забранени преки или косвени указания за гласуване, изискване на информация за намеренията или избора на магистрати, обвързване на позицията им с кадрови или организационни решения и други форми на използване на служебна зависимост за влияние върху вота.

2. Механизъм за реакция при сигнали за натиск

Правилата не определят специален ред за подаване и разглеждане на сигнали за натиск или вмешателство в свободното формиране на изборната воля. Не е ясно кой извършва проверката, в какъв срок и как се защитава магистратът, който добросъвестно сигнализира.

УС на НСБП предлага ВСС да създаде достъпен и поверителен канал за такива сигнали, компетентен орган за тяхната незабавна проверка и гаранции срещу неблагоприятни последици за сигнализиращите.

3. Ясна граница между компромат и професионална критика

Правилата забраняват „отрицателна кампания срещу друг кандидат под каквато и да е форма“. Сегашната формулировка обаче е прекалено широка и пожелателна. Тя не разграничава недобросъвестната компроматна атака от легитимната критика към концепцията, професионалния опит, управленските решения, публичното поведение или пригодността на кандидата за член на ВСС. Откритият критичен професионален дебат не е „отрицателна кампания“.

Затова тази забрана следва да бъде прецизирана, смятат авторите на документа.

4. Фактическа защита на тайната на вота

В секции с много малък брой действително гласували публичното обявяване на резултатите може при определени обстоятелства да направи индивидуалния вот практически разпознаваем. (масово има прокуратури, в които работят по двама-трима, от които естествено единият е шефът - бел. ред. на Клуб Z). ВСС следва да оцени този риск предварително и да предвиди механизъм, който съчетава прозрачността на резултатите с действителната защита на индивидуалния избор.

Затова от новото магистратско сдружение предлагат ВСС да допълни Правилата с:

1. изрична защита срещу използването на служебна, административна или кадрова зависимост за въздействие върху вота;

2. специален механизъм за сигнали за натиск и вмешателство и защита на добросъвестно сигнализиращите магистрати;

3. ясно разграничение между недопустима компроматна кампания и легитимна професионална критика;

4. процедура за установяване и последици при нарушение на правилата за кампанията;

5. гаранции срещу косвено разкриване на индивидуалния вот в секции с малък брой гласували.

"Затова не е достатъчно изборът да бъде формално законосъобразно проведен. Той трябва убедително да гарантира, че всеки магистрат е могъл да избира свободно", пишат предложителите.

Клуб Z напомня, че Общото събрание на прокурорите за избор на тяхната квота във ВСС ще се проведе на 17 октомври, а гласуването – на 24 октомври.