Категорично има основание да се иска отвод на вещото лице Росен Йорданов по делото "Петрохан".

Това мнение изказа в интервю пред БНР адвокат Михаил Екимджиев.

Вчера стана ясно, че адвокати, които са поели защитата на близки на загиналите, са поискали отвод на вещите лица Росен Йорданов, доц. д-р Владимир Велинов и доц. д-р Александър Александров (участници в остро критикувания брифинг в понеделник - б.р.) заради недопустима пристрастност и предубеденост, които са несъвместими с ролята на неутрални експерти. Днес пред БНТ Росен Йорданов отрече да е пристрастен и предубеден и заяви, че е бил емоционален заради случая, припомня националното радио.

"Йорданов поне два пъти публично е вземал подобно категорично отношение по казуса "Петрохан" в подкрепа на изявите на тогава изпълняващия функциите главен прокурор Борислав Сарафов, който предопредели едно тунелно, еднопосочно разследване само на една хипотеза и услужливо тогава му беше пригласяно, включително от този човек, който се самоопределя като психолог. (Екимджиев има предвид експресното изявление на Борислав Сарафов и Деньо Денев още на 4 февруари, в което и.ф. главният прокурор говори за "Туин пийкс" - бел. ред.).

На второ място - самото вчерашно поведение - това беше невъобразимо. Аз неслучайно го наричам фрийк шоу, защото това е извън всякаква нормална представа за етика, за публично поведение, за това какво може да се прави в хода на едно досъдебно производство и какво не може", обясни твърдението си адв. Екимджиев в интервю за предаването "Преди всички".

По думите му, при последвалите "изтичания" на цели експертизи в "правилните" медии - включително без да се заличават имане, лица и пр. - прокуратурата би могла да се самосезира за погазване на закон, който пази децата, личните им данни.

"Прокуратурата би могла да се самосезира, но подразбиращо е, че тя няма да го направи. Ако ние имахме прокуратура, тази вчерашна водевилна пресконференция (има се предвид понеделник, 14 септември - бел. ред.) нямаше да се състои по този начин. Или ако имаше подобна пресконференция, тя първо щеше да бъде направена, когато досъдебното производство е приключило, а не да има недовършени поне 12 експертизи, щеше да говори представител на публичното обвинение, а не някакъв самозванец, а прокурорът да гледа в обувките си...

И разбира се, щеше да бъде спазен този приличен за такъв тип информиране на обществеността, когато се използват всичките условни наклонения, за да бъде съобразена презумпцията за невиновност.

Едно досъдебно производство не означава, че фактите са установени. Факти могат да бъдат установени, само когато това дело мине през съдебна фаза в открит и състезателен процес, където може да бъде чута и друга гледна точка, където защитата може да събира доказателства. Големият проблем на българското наказателно процесуално право е, че в случаи като този няма изобщо да се стигне до открито състезателно съдебно производство".

Клуб Z напомня, че засега всички данни по делото сочат, че то ще бъде прекратено, поради това, че и двамата евентуални извършители на убийствата са сред мъртвите. Същото потвърди като най-вероятна възможност и зам.апелативната прокурорка Наталия Николова на прословутата пресконференция.

"Очевидно е, че прокуратурата злоупотребява с монопола си върху досъдебното производство и върху това, че в случаи като този, когато основните заподозрени не са живи, досъдебното производство се прекратява, а жалбите срещу прекратяването му се разглеждат от съд в закрити заседания, т.е. няма го състезанието, няма го събирането на доказателството, няма възможността на близките на убитите да се опитат с допустимите процедурни способи да опровергаят тези нелепи твърдения, които ни заливат от вчера.

Но все пак има има алтернативни процесуални способи. Близките биха могли да заведат дело срещу прокуратурата за тази пресконференция, защото макар прокурорът да мълчеше, тя беше организирана от прокуратурата, която ръководи досъдебното производство и тя отговаря за организацията на тази пресконференция. Всичко това е организирано от прокуратурата, макар че аз съм убеден, че някой е дръпнал каишката на ръководството на прокуратурата, за да направи това", изказа мнението си адв. Екимджиев и даже сподели мнението си, че зад това вижда "сянката на Иво Христов".

Според него едно от делата, които близките могат да заведат, е включително и срещу премиера Радев за изказването му (на откриване на учебната година - бел. ред.)

"Близките биха могли да заведат дело срещу прокуратурата и/или срещу този самоопределящ се психолог. Дали ще го направя срещу Радев е друга тема и след това, ако българските съдилища не им дадат дължимата справедливост - пътят към Страсбург е открит".

Адвокатът подчерта, че до миналия ден (преди да се върне темата "Петрохан" в обществения фокус - б.р.) е имало поне две теми, които са носели сериозни репутационни вреди на управляващите.

"Едното е помилването от страна на Илияна Йотова на онзи наркобарон от Петрич. Второто, което за съжаление често се забравя - шестият пореден взрив във военни обекти на Емилиян Гебрев. Т.е. трябваше да бъде пусната димна завеса".

Според него няма случайни неща в това помилване и то определено не е по хуманитарни подбуди.