"Честно казано, аз не знам какво трябва да изслушаме на един кандидат за изпълняващ функциите, тъй като изпълняващ функциите може да бъде сменен във всеки един момент – както по предложение на Прокурорската колегия, така и на министъра на правосъдието. Възможно е и той да оттегли съгласието си...

За всички нас е ясно, че който и да е административен ръководител, за 6 месеца не може да направи коренни промени в органа - дори да има най-голямо желание.“

С тези думи на Огнян Дамянов Прокурорската колегия на ВСС ясно си взе "азимут" и посочи накъде ще върви днешният избор: кой да бъде предложен на Пленума утре за и.ф. главен прокурор. Решението вчера на атестационната комисия е прието и членовете на ВСС ще предложат единствено Магдалена Лазарова да е единствената опция за нов и.ф. главен.

Днес кадровиците се събраха, след като миналата сряда поискаха съгласието на Лазарова (едната от двете заместнички, назначени от Борислав Сарафов - другата, Ваня Стефанова, е на поста до 22 октомври, бел. ред.).

Нейното съгласие е дошло и Комисията по атестиране и конкурси (КАК) се е събрала вчера и одобрила единствено нея - това станало около 11 ч предиобед. 

Писмото на министър Николай Найденов

Дамянов запозна и останалите от ПК с широко отразеното писмо на правосъдния министър Николай Найденов до тях, което обаче дошло по-късно - вчера към 15:40 ч.

Той преразказа в резюме писмото на министъра: Найденов обявава, че няма да упражни правомощието си и да предложи алтернативен "и.ф.". Първо, по причина висящите избори за ВСС и да не бъде възприето това като "опит за въздействие на изпълнителната власт върху съдебната". И второ, след като е поискал кадрови справки от сегашната и.ф. Ваня Стефанова: кои прокурори са дали съгласие да заемат поста "изпълняващ функциите", такива не са били получени от ВКП - "поради което не разполага с обективна основа за преценка".

Наред с това обаче министър Найденов отправя към Прокурорската колегия следните предложения:

1. да се разшири кръгът на предложените лица, включително като се вземат предвид подадени писмени съгласия, а и да се търси съгласие от други;

2. да не се прилага старшинството като критерий;

3 да се изслушат кандидатите;

4. Прокурорската колегия да мотивира решението си така, че изборът да бъде видим и проверим.

"Според материалите, изпратени от Николай Найденов, съгласие да изпълнява е дал единствено - според мен - Камен Михов. Поради което и към материалите по точката са приложени неговите персонални данни", заключи Огнян Дамянов.

Да, да, ама не...

Дамянов, който хем докладва точката като председател на КАК, хем пръв взе думата да аргументира предстоящото решение по същество, посочи, че досега това им е общо 6-ата процеудра за определяне на "и.ф." – било главен поркурор, било председател на ВАС.

"И в 6-те процедури досега единственият водещ критерий е било старшинството*. Винаги е бил един единствен кандидат!

Както и, ако не се лъжа, по мой спомен - през всичките 9 години (откакто заседават, въпреки мандата, който е 5 г. - б.а.) Прокурорската колегия, а и Съдийската, когато е предлагала някой за и.ф. административен ръководител е имало само един-единствен кандидат."

Той напомни, че само преди 2 седмици Пленумът е избрал и.ф. председател на ВАС и е нямало нито едно възражение.

И други от колегията взеха накратко думата да кажат че: а) и съдиите така правят, и б) винаги "и.ф."-тата са били с единствен кандидат. 

Преди това обаче Дамянов приведе и следния аргумент - че например ръководител на отдел във ВКП се става само със заповед на главния прокурор – там колегията от ВСС изобщо нямала думата за съгласие. Но не така е при зам.шефа, когато е предложен, и който се назначава чрез гласуване от тях.

„В случая качествата на колегата са преценявани при неговия избор при заемането на тази длъжност", закова Дамянав.

От което и извадиха логиката - че няма какво ѝ да изслушват на Магдалена Лазарова относно управленските ѝ планове.

„Ако бяхме изправени пред хипотезата двамата зам.главни прокурори да не могат да изпълняват функциите – да питаме ръководители на отдели в прокуратурата, можехме да приложим и други критерии - по преценка...

Но ние, ако приемем, че Камен Михов е дал съгласие, няма как да избегнем принципа на старшинството, тъй като те в момента са на различни длъжности", ясно посочи Дамянов.

Изказаха се още Калина Чапкънова (която адмирилала активността на министъра, но не споделяла изводите му), Евгени Иванов и Гергана Мутафова. Без изненади, и тримата защитиха логиката, че старшинството е фиксирано ясно в закона и не подлежи на дебат. Специално бе натъртено как 6 месеца били „безкрайно малко“ и няма какво да изслушват стратегия за управление на кандидата.

След няма и половин час дебат по точката, тя бе гласувана с пълно единодушие: Магдалена Лазарова единствена отива утре на избор на Пленума.

В заседаващия в намален състав от 21 души Пленум, обикновено монолитната "деветка" на прокурорите намира достатъчно единомишленици. Изборът е с обикновено мнозинство от 13 гласа. Така че изненади едва ли може да се очакват.

---

* Кадровиците винаги изтъкват текста на чл. 175 ал. 4 от ЗСВ, който урежда случая. И който буквално гласи:

"При предсрочно прекратяване на мандат на административен ръководител на негово място се назначава лице, чийто мандат започва да тече от датата на встъпването му в длъжност. До встъпването в длъжност на нов административен ръководител неговите функции се изпълняват от определен от съответната колегия на Висшия съдебен съвет заместник, а при липса на заместник - от съдия или прокурор, определен по старшинство. Предложение за определяне и освобождаване на лице по предходното изречение може да прави и министърът на правосъдието."

Любопитно е, че този текст на закона е утвърден в ДВ бр. 60 от 2026 г. и е в сила от 01.07.2026 г. Тоест - в текста е "пипано" съвсем скоро, колкото да се добави министърът като оправомощено лице да предлага. Но съвсем ясната и императивна разпоредба за заместника е пропуснато да бъде изтрита.