Article_top

Клуб Z

Въпросът за това да има или да няма електронно гласуване ще бъде единственият, на който избирателите ще отговорят в рамките на референдума за изборното законодателство. Той ще се проведе наесен заедно с местния вот.

Основните страхове, свързани с електронното гласуване от дистанция, са свързани с това доколко подобен начин за упражняване на правото на глас гарантира тайната на вота. Според шефа на Института за развитие на публичната среда Антоанета Цонева, която от години следи изборния процес, тези страхове не са основателни. Тя дори смята, че електронното гласуване дава повече възможности за гражданите да се отърсят от опеката на изборните брокери, отколкото хартиената бюлетина.

Ето както коментира Цонева на профила си във Фейсбук:

Дебатът за електронното гласуване от разстояние започва леко да набира ход в медиите. Досега се запознах с няколко публикации, атакуващи несигурността на този вот, основно по две линии: 

1. Улеснява купуването на гласове и контрола върху отделни групи избиратели; 

2. Системата може да бъде "хакната" и да се състои "електронен преврат"

Моите аргументи "за" електронния вот от дистанция: 

1. Електронното гласуване задължително предвижда възможност повторно да гласуваш или да канцелираш вота си и да отидеш да гласуваш с хартиена бюлетина - възможността да гласуваш многократно ( валиден е последният вот) преди да изтече срокът (гласуването по интернет предхожда по време гласуването в изборния ден), ще затрудни брокерите наистина да установят кой как е гласувал, дава по-голяма свобода на тези хора, които са под контрол да упражнят свободно вота си - нещо, което никой не може да им гарантира, гласувайки в урна - там контролът е физически и непрекъснат - избирателите се задължават да показват заснети бюлетините си, за да получат заплащане за това или при корпоративен/ контролиран вот, и още нещо опазването на тайната на вота е само във волята на избирателя - няма технология, която може да попречи на някой, който иска да разкрие вота си - да го направи; хората трябва да бъдат обучавани как да използват технологията, за да гласуват свободно и да преодолеят контрола - електронното гласуване им дава повече възможности, отколкото хартиено, казвам го като наблюдател на избори, запознат с всички техники за купен и контролиран вот; 

високо организираните (по някакъв признак ) групи избиратели ще бъдат такива и при хартиеното гласуване и при електронното, но възможността да се осигури достъп на не толкова организирани избиратели, да гласуват свободно от дистанция - може да неутрализира влиянието на този вот частично или изцяло.

2. Относно "хакването" на системата - това са валидни страхове за всяка една електронна система, свързана например с банкиране и електронна търговия - досега няма случай на доказано "хакнато" електронно гласуване, там където такова се провежда - страховете, че това може да стане - няма как да се управляват с рационални аргументи - иначе задължително се предвиждат системи за одит и даване на гаранции за сигурността на електронния вот от организации с експертиза и сертифицирани в областта. Всички тези оценки са публични и подложени на обществен контрол.

Разбира се, в среда, в която вярата в конспирации и кемтрейлс е основен житейски разказ, обясняващ всичко - нищо и никой не може да осигури доверие в нищо, включително и в електронния вот - но това е извън коментар.

 
Снимка БГНЕС

Въпросът за това да има или да няма електронно гласуване ще бъде единственият, на който избирателите ще отговорят в рамките на референдума за изборното законодателство. Той ще се проведе наесен заедно с местния вот.

Основните страхове, свързани с електронното гласуване от дистанция, са свързани с това доколко подобен начин за упражняване на правото на глас гарантира тайната на вота. Според шефа на Института за развитие на публичната среда Антоанета Цонева, която от години следи изборния процес, тези страхове не са основателни. Тя дори смята, че електронното гласуване дава повече възможности за гражданите да се отърсят от опеката на изборните брокери, отколкото хартиената бюлетина.

Ето както коментира Цонева на профила си във Фейсбук:

Дебатът за електронното гласуване от разстояние започва леко да набира ход в медиите. Досега се запознах с няколко публикации, атакуващи несигурността на този вот, основно по две линии: 

1. Улеснява купуването на гласове и контрола върху отделни групи избиратели; 

2. Системата може да бъде "хакната" и да се състои "електронен преврат"

Моите аргументи "за" електронния вот от дистанция: 

1. Електронното гласуване задължително предвижда възможност повторно да гласуваш или да канцелираш вота си и да отидеш да гласуваш с хартиена бюлетина - възможността да гласуваш многократно ( валиден е последният вот) преди да изтече срокът (гласуването по интернет предхожда по време гласуването в изборния ден), ще затрудни брокерите наистина да установят кой как е гласувал, дава по-голяма свобода на тези хора, които са под контрол да упражнят свободно вота си - нещо, което никой не може да им гарантира, гласувайки в урна - там контролът е физически и непрекъснат - избирателите се задължават да показват заснети бюлетините си, за да получат заплащане за това или при корпоративен/ контролиран вот, и още нещо опазването на тайната на вота е само във волята на избирателя - няма технология, която може да попречи на някой, който иска да разкрие вота си - да го направи; хората трябва да бъдат обучавани как да използват технологията, за да гласуват свободно и да преодолеят контрола - електронното гласуване им дава повече възможности, отколкото хартиено, казвам го като наблюдател на избори, запознат с всички техники за купен и контролиран вот; 

високо организираните (по някакъв признак ) групи избиратели ще бъдат такива и при хартиеното гласуване и при електронното, но възможността да се осигури достъп на не толкова организирани избиратели, да гласуват свободно от дистанция - може да неутрализира влиянието на този вот частично или изцяло.

2. Относно "хакването" на системата - това са валидни страхове за всяка една електронна система, свързана например с банкиране и електронна търговия - досега няма случай на доказано "хакнато" електронно гласуване, там където такова се провежда - страховете, че това може да стане - няма как да се управляват с рационални аргументи - иначе задължително се предвиждат системи за одит и даване на гаранции за сигурността на електронния вот от организации с експертиза и сертифицирани в областта. Всички тези оценки са публични и подложени на обществен контрол.

Разбира се, в среда, в която вярата в конспирации и кемтрейлс е основен житейски разказ, обясняващ всичко - нищо и никой не може да осигури доверие в нищо, включително и в електронния вот - но това е извън коментар.

Коментари

Анонимен's picture
Анонимен

За русофилчета

Среди граждан, совершающих покупки и оплачивающих квитанции, увеличение суммы оплаты за "коммуналку" заметили 83%",- говорится в сообщении.
Согласно опросу ВЦИОМ, россияне считают, что темп роста цен в целом сейчас ниже, чем в начале года. Что касается продуктовой корзины, жители страны, в первую очередь, отмечают, что цены выросли на мясо (77%) и молочные продукты (72%).
Большая часть россиян сообщила, что выросли ценники на фрукты и овощи (65%), хлебобулочные изделия(66%) и крупы и макароны (60%).
РИА Новости http://ria.ru/society/20150817/1190075369.html#ixzz3j39bWHqz

USD/RUB 65,6287 1,2% /////
EUR/RUB 72,8881 1,0%
Анонимен's picture
Анонимен

гп

Съгласен съм с мнението на Цонева и напълно го подкрепям.
Анонимен's picture
Анонимен

дебелян пеевский

Само глупости от платени глупаци, които не разбират спецификата на технологията и проблемите: 1. "задължително предвижда възможност повторно да гласуваш или да канцелираш вота си" -- Едно, никъде не сме виждали предложение за повторно гласуване, това е измишльотина на цонева. Две, какво значение има възможността за повторно гласуване? Купеният електронен вот си е купен електронен вот, както се контролира гласуването, така ще се контролира и "канцелирането", каквото и да значи това и повторното гласуване. това е глупост, а не аргумент.
Анонимен's picture
Анонимен

b.krustev

То е измишльотина на Цонева като предложение, но се практикува така в Естония и малкото други държави, които са го тествали - можеш да си смениш вота до последния момент.
Анонимен's picture
Анонимен

дебелян пеевский

"Няма технология, която може да попречи на някой, който иска да разкрие вота си - да го направи" -- така е, който иска, намира начин. Има обаче "технология", при която разкриването на гласа може да стане много лесно, примерно ако електронното дистанционно гласуване се организира в някое нет кафе или друго подобно заведение, собственост на купувача на гласове, където застъпниците и изборната комисия няма да имат достъп, а гласуването ще е изцяло контролирано. Има и технология, където опитът за "контрол" ще е съпроводен с големи рискове (например гласуването в тъмна стаичка пред комисия и застъпници), при това гласуването може лесно да се организира така, че да се попречи на снимането на бюлетината. http://www.history.com/news/ask-history/files/2013/10/voting-booth1.jpg
Анонимен's picture
Анонимен

чеп

дебелян , предай много здраве на дудука, нали заедно свирите....
Анонимен's picture
Анонимен

дебелян пеевский

"възможността да се осигури достъп на не толкова организирани избиратели, да гласуват свободно от дистанция - може да неутрализира влиянието на този вот частично или изцяло." -- пак глупост. Гласуването зависи от мобилизацията на електората, а знаем много добре кой най-добре мобилизира своя. От чужбина, за една етническа партия гласуват около 30% от потенциалния им електорат, докато за всички останали партии гласуват около 2% от останалите гласоподаватели. Какво ще стане, ако падне цената на мобилизация? Много ясно, че непропорционално ще скочат именно гласовете на тези с най-добра организация.
Анонимен's picture
Анонимен

дебелян пеевский

"досега няма случай на доказано "хакнато" електронно гласуване, там където такова се провежда" -- Евтина манипулация. Първо, дистанционно електронно гласуване засега се провежда единствено в Естония и то експериментално. Да се правят изводи от един експеримент е, най-малкото, глупаво. Второ, да се обсъждат техническите възможности за хакване, без дори да има яснота какви са изискванията, да не говорим за това, че липсват подробни спецификации на системата е просто нелепо.
Анонимен's picture
Анонимен

b.krustev

Малка поправка - в Естония вече не е експериментално, а напълно официално. И се провежда на други места. Иначе съм съгласен с вас - неслучайно специалистите твърдят, че естонската система може да се хакне незабележимо.
Анонимен's picture
Анонимен

дебелян пеевский

Не знам къде другаде има национално дистанционно електронно гласуване. Имаше опити тук-там, но не знам да се е наложило другаде. Википедия и тя не знае. https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting_examples#Internet_voting
Анонимен's picture
Анонимен

дебелян пеевский

Извод -- госпожата не разбира добре нито организационните, нито техническите проблеми пред електронното дистанционно гласуване, не познава начина на гласуване на електората, за който пише и тезите й са дефектни и зле аргументирани. Представям си какво ще стане, ако на такива аматьори им се остави да се занимават със системата за ел. гласуване, особено в държава, която не може да се оправи с това на хартия. Мърлява работа.
Анонимен's picture
Анонимен

дебелян пеевский

Ако в коментарите имаше поне възможност да се слага нов ред, нямаше да накъсам мнението на пет, но явно грантът не е стигнал. ;))))
Анонимен's picture
Анонимен

b.krustev

Ако имаше грант, щяхме социална мрежа да ви направим в коментарите. Иначе сериозно - работим по въпроса.
Анонимен's picture
Анонимен

дебелян пеевский

очакваме резултатите.
Анонимен's picture
Анонимен

BG

Изискването за ценз (минимум средно образование) много добре се съчетава с електронното гласуване. Тогава ордите на Доган ще бъдат изключени, а стотици хиляди българи в чужбина, които не гласуват поради отсъствието на близка избирателна секция, ще си пуснат вота.
Анонимен's picture
Анонимен

b.krustev

Изискването за ценз не се практикува в нито една демократична държава, защото нарушава основни човешки права.
Анонимен's picture
Анонимен

дебелян пеевский

Има два проблема с изкуственото ограничаване на правото на глас. Единият е, че требва да изкарате Бг от Европа и да минете в някоя по-азиатска сфера на влияние, където изключването на гласоподаватели по случаен признак е прието. В Европа, понеже са много прости, не ставало. Другият е, че не е ясно дали вие няма да се окажете малцинство и дали вас няма да изключат. ТО затова по-умните хора отдавна са престанали да дискутират тая тема, но у нас, особено в димукратичните среди, тя редовно се предъвква ;)))
Анонимен's picture
Анонимен

Развеселен

има подозрения, че при патриархалните семейства бащата контролира електронния вот. Това е всичко. Иначе има и безспорни плюсове. Аз лично не мога да преценя и сигурно няма да гласувам в референдума.
Анонимен's picture
Анонимен

дебелян пеевский

Окей, оказва се, че "канцелирането" е действително измислица на списувалия статията, но е реализирано в Естония. Всички по-известни протоколи за гласуване, които може да срещнете в криптографската литература и които позволяват анонимно множествено гласуване са или много тежки и сложни за използване (и неподходящи за широка употреба), или имат слабости, които могат да бъдат изпозвани за нарушаване на анонимността. Доколкото виждам тук, http://vvk.ee/public/dok/General_Description_E-Voting_2010.pdf, естонската система е от втория вид, т.е. анонимността не е гарантирана ако VFS е компрометиран, а сигурността на цялата система зависи от добрата воля на администраторите. В ръцете на корумпирани администратори, такава система може да бъде изключително евтин и ефективен начин да се провери контролирания вот.
Анонимен's picture
Анонимен

както и да се ПРОМЕНИ вот
Анонимен's picture
Анонимен

Едва ли има нормален човек, който да взима насериозно тази личност и нейното мнение, но за някой, който все пак се хване на твърденията й, ето малко допълнителна и по-различна информация http://www.nytimes.com/2010/10/09/us/politics/09vote.html?_r=2&
Анонимен's picture
Анонимен

Ощавен маркиз

Най-голямата заплаха, която евентуално електронно гласуване, дори и хакнато-опорочено, Е, ЧЕ ТО ЩЕ МОТИВИРА „ПАСИВНИТЕ” ОБРАЗОВАНИ БГ-ИЗБИРАТЕЛИ, особено тези в чужбина, ДА УДАРЯТ ПО ЕДИН СВОБОДЕН /И ОБМИСЛЕН БЕЗ УРНАДЖИЙСКАТА НАВАЛИЦА/ „ЕНТЪР” С ГЛАСА СИ. От това най-паче ТРЕПЕРИ КАНАЛИЗИРАНОТО НИ ПАРТ-МАФИОТСКО бюлетин-купюр-застъпническо ИЗБОРДЖИЙСТВО! Смразява го мисълта, че „импо-ЕС-толерасткият, непътуващ охотно в потния и миризлив бг-влак, електорат”, с адекватен грамотен и професионален ценз, ше земе да си опита късметя в нашенската изборната лотария?!…
Отсега се вижда, каква ниагара от ком-ченге-етно-нац-феод-мафиотска партийно-нАучна помия и изнасилваща гавра ще се излее върху девствената ни хипотеза за електронен вот ! От вълча дружина кокал и мечката не може да дръпне… Пък и, както е известно, евразийската Мечка играе ва банк с глутницата ни. Още се дивя, пусти естонци, как се измъкнаха, как изклатиха путьо-мечока. Еваллах, корав народ. И умен! На едно х…йло място са от кремльо-хакерите, уж им виси електоралният софтуер и администрирането като прани гащи на просторя, пък на, правят си вота – чистичко, хигиенично, достоверно. И вратът им, социално-икономически, им дебелее…
Да се не отплесвам още. Според моя ощавена м…ст, БЪЛГАРИНЪТ, и образован, и по-кратко, требе да узрее и да прегърне идеята за изборното компютър- и смартфон гласуване. ДОРИ И САМО ЕКСПЕРИМЕНТАЛНО ПЪРВИЯ ПЪТ. Нека НЕДУБЛИРАНИТЕ НА ХАРТИЯ ГЛАСОВЕ, като начало, да не бъдат валидни. НО ВСИЧКИ АДРЕСИРАНИ /С РЕАЛНА БГ-ГРАЖДАНСКА ЕГН-РЕГИСТРАЦИЯ/ В МРЕЖАТА ЕЛЕКТРОННИ „ВОПЛИ” – ДА БЪДАТ ОПОВЕСТЕНИ СТРИКТНО, КАТО СЪПЪТСВАЩ ОБЩОНАРОДЕН ГЛАС! Нека да се преброим най-после като РЕАЛЕН ОБЩОГРАЖДАНСКИ ЗНАК И ИЗБОР – накъде сме тръгнали; кои сме повечето и кои по-малкото; водят ли ни, или ни турят юздата и ни баламосват НЕЖЕЛАЕЩИТЕ МАЖОРИТАРНОСТ И ВСЕКО, КВОТО И ДА Е, „ИЗЛИШНО ДВИЖЕНИЕ”, ПАРТ-СТАТУКВАДЖИИ. Пък после ще наблегнем яко, на ТОВА, КОЕТО СМЕ СЕ ОТВОРИЛИ ЕЛЕКТРОННО ДА СИ ПОЖЕЛАЕМ.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Кога ще приключи ремонтът на „Графа“?