Въпросът за това да има или да няма електронно гласуване ще бъде единственият, на който избирателите ще отговорят в рамките на референдума за изборното законодателство. Той ще се проведе наесен заедно с местния вот.

Основните страхове, свързани с електронното гласуване от дистанция, са свързани с това доколко подобен начин за упражняване на правото на глас гарантира тайната на вота. Според шефа на Института за развитие на публичната среда Антоанета Цонева, която от години следи изборния процес, тези страхове не са основателни. Тя дори смята, че електронното гласуване дава повече възможности за гражданите да се отърсят от опеката на изборните брокери, отколкото хартиената бюлетина.

Ето както коментира Цонева на профила си във Фейсбук:

Дебатът за електронното гласуване от разстояние започва леко да набира ход в медиите. Досега се запознах с няколко публикации, атакуващи несигурността на този вот, основно по две линии: 

1. Улеснява купуването на гласове и контрола върху отделни групи избиратели; 

2. Системата може да бъде "хакната" и да се състои "електронен преврат"

Моите аргументи "за" електронния вот от дистанция: 

1. Електронното гласуване задължително предвижда възможност повторно да гласуваш или да канцелираш вота си и да отидеш да гласуваш с хартиена бюлетина - възможността да гласуваш многократно ( валиден е последният вот) преди да изтече срокът (гласуването по интернет предхожда по време гласуването в изборния ден), ще затрудни брокерите наистина да установят кой как е гласувал, дава по-голяма свобода на тези хора, които са под контрол да упражнят свободно вота си - нещо, което никой не може да им гарантира, гласувайки в урна - там контролът е физически и непрекъснат - избирателите се задължават да показват заснети бюлетините си, за да получат заплащане за това или при корпоративен/ контролиран вот, и още нещо опазването на тайната на вота е само във волята на избирателя - няма технология, която може да попречи на някой, който иска да разкрие вота си - да го направи; хората трябва да бъдат обучавани как да използват технологията, за да гласуват свободно и да преодолеят контрола - електронното гласуване им дава повече възможности, отколкото хартиено, казвам го като наблюдател на избори, запознат с всички техники за купен и контролиран вот; 

високо организираните (по някакъв признак ) групи избиратели ще бъдат такива и при хартиеното гласуване и при електронното, но възможността да се осигури достъп на не толкова организирани избиратели, да гласуват свободно от дистанция - може да неутрализира влиянието на този вот частично или изцяло.

2. Относно "хакването" на системата - това са валидни страхове за всяка една електронна система, свързана например с банкиране и електронна търговия - досега няма случай на доказано "хакнато" електронно гласуване, там където такова се провежда - страховете, че това може да стане - няма как да се управляват с рационални аргументи - иначе задължително се предвиждат системи за одит и даване на гаранции за сигурността на електронния вот от организации с експертиза и сертифицирани в областта. Всички тези оценки са публични и подложени на обществен контрол.

Разбира се, в среда, в която вярата в конспирации и кемтрейлс е основен житейски разказ, обясняващ всичко - нищо и никой не може да осигури доверие в нищо, включително и в електронния вот - но това е извън коментар.