Соня Найденова от ВСС отговори на въпроси на Клуб Z и други медии, след като днес на заседанието на съвета главният прокурор я обвини, че има лично отношение спрямо него, че поведението й е "низко" и че не може да надскочи собствения си свят на комисии, колегии и работни групи.

Всъщност той се ядоса и дори си тръгна, след като на неговата идея да се създаде извънредна работна група, която да командирова съдии и прокурори по границата, тя противопостави предложение тази работа да се върши от комисиите към колегиите, които си съществуват така или иначе.

ЦАЦАРОВ КЪМ СОНЯ НАЙДЕНОВА: НИКОГА НЯМА ДА СЕ НАДСКОЧИТЕ

 

- Когато се изказах против предложението за създаване на такава работна група – което предложение излезе от главния прокурор, се обосновах с това, че всяка от двете колегии на ВСС поотделно - съдийската и прокурорската, съгласно последните промени в Закона за съдебната власт от април, са с такива компетенции - поясни Найденова. - Всяка от колегиите следи за натовареността – съдийската на съдилищата, прокурорската респективно на прокуратурите и следствените отдели към тях. Това беше възражението ми, което е основано на закона.

В съдийската колегия се запази нарочна Комисия по съдебна карта, натовареност и съдебна статистика, която е компетентна да следи натовареноста и респективно да предлага на Комисията по предложения и атестиране - ако някъде има необходимост, щатът на съдиите да бъде променен.

Още вчера тази комисия се занима с проблема, тъй като, мисля, от понеделник стана ясно, че главният прокурор е направил такова предложение.

ПРАВОРАЗДАВАШ В ЦАРЕВО, ЖИВЕЕШ НА КВАРТИРА В ПРИМОРСКО

Опитахме се да съберем за 3 г. назад информация за съдебните производства по тези текстове от НК, които касаят миграционния натиск. Днес рано сутринта имахме тази информация, която, разбира се, е начална. И не само за съдилищата по южната граница, защото има данни, че такива групи мигранти достигат и до други граници – не само Гърция и Турция.

 

- А защо това така ядоса главния прокурор?

Аз няма да правя анализ на неговото поведение, не неговите коментари. Някак си не е професионално да се смесват личните симпатии с извършването на една професионална работа. Не мога... Може би трябва вие да го попитате – мога само да гадая какво е влагал той в това „лични и семейни причини“ (една от изредените от Цацаров причини, според когото тя го нападала, б.а.). На мен такива не са ми известни.

Аз съм бивш съдия, ще се върна в съда. Затова казвам: трудно ми е да разбера тази негова реакция от какво е предизвикана. Може би той самият може да го обясни. Или всички да наблюдаваме какво би било неговото поведение оттук нататък.

За мен по-важното е, че това предложение – ако беше прието, предвиждаше създаване на една работна група, която да дублира дейността на компетентна комисия, която е създадена по предвидения в закона и правилника на ВСС ред. Която вече е започнала работа, защото не подценяваме проблема (на днешното заседание и Георги Колев се съгласи с Найденова, че до другата седмица въпросната съдийска комисия ще може да излезе с обобщени данни и предложения, б.р.)

Прокурорската колегия също може да предприеме такива действия и само ако има въпроси, които касаят бюджета за посрещане на тези нужди, тогава пленумът на ВСС да вземе някакво решение и да подкрепи финансово. Или ако нямаме тези средства – да поиска от МС корекция. Казвам какви биха били възможните хипотези. 

А споменавайки и полицейските органи, опитах просто да изложа факти, които допълнително ще укрепят капацитета на органите, които охраняват съдебната граница... прощавайте, лапсус – не съдебната, а държавната. Защото нито съдиите, нито прокурорите имат право да охраняват границата.

Това беше принципното ми възражение, което в никакъв случай не изхождаше от лични подбуди. Бих го направила, независимо от това кой е вносителят. В интерес на истината, противопоставяла съм се и на решения на други членове на ВСС, като съм взимала аргументи винаги от правилата и процедурите, изхождайки от разбирането, че човек винаги трябва да взема принципна позиция. Никой от другите не ме е свързвал с нещо лично.

 

- Едно от обвиненията на главния прокурор е именно, че живеете в собствен свят на комисии, на атестации...

Ако така се поставят нещата, бихме живели тогава и в света на работните групи. Защото предложението предвиждаше създаването на работна група, която да дублира нечия друга дейност - макар и не наречена работна група, а комисия.

Самото предложение на г-н Цацаров предвиждаше да се изготви анализ. 

Винаги съм твърдяла - откакто съм член на ВСС, - че когато ние самите установим някъкъв ред за работа, трябва да го спазваме. Все ми се струва, че сме заявили, че поне съдийската колегия е започнала да се занимава с този проблем, откакто е разбрала, че съществува. Трябва да си даваме ясно сметка и че до момента никой от председателите на тези съдилища (в югоизточна България, б.а.) – поне на мен не ми е известно -  не е поставял този въпрос. Този въпрос се поставя от главния прокурор, вероятно продиктуван от неговото посещение в Несебър.

Но и още нещо трябва да се каже: че ако няма нужда от увеличаване на щата, а това са кампанийни периоди на натоварване на тези погранични прокуратури и съдилища, тогава председателят на окръжния съд, или на апелативния има по закон правомощие да командирова. Така че да покрива тези пикове. Както всъщност неведнъж се прави и в системата на прокуратурата, и на съда. В никакъв случай не съм излязла нито от мандата на Закона за съдебната власт, нито от мандата на правилника.

 

- Точно това беше основното обвинение: че се налагат форсмажорни мерки, а вие не можете да надскочите собственото си ниво на правилници и закони. По логиката, че Комисията по натовареност няма да може толкова бързо преди лятната ваканция да се произнесе, колкото...

... някаква нова работна група, която тепърва ще трябва да изработва методология, да събира информация?! Както се изказа и Камен Иванов - ако направим такава работна група със смесен състав, тя ще трябва да изисква този анализ пак от едната и другата колегии. Тя към кого ще отправи това предложение, ако то касае кадрови въпроси? Ще го отпарви пак към едната или другата колегия.

Ами законът е разделил. Ние сме хора на закона и трябва да го спазваме, а законът е пределно ясен. Това е. Но мисля, че дебатът придоби малко така...

 

- Точно на лапсуса да ви върна – освен държавната, нарушихте ли днес съдебната граница, когато се влиза в епитети като „низко“? Чувствате ли се „низка“? И ако това поведение е низко, как чувствахте поведението, когато за един час ви "опраскаха" да не сте представляващ ВСС?

Не мога да се чувствам „низко“, защото тогава бихме казали, че законът е низък. А той в никакъв случай не е. Аргументирала съм се само на закона. Всеки, който се позовава на закона, няма как да се чувства низък.

Напротив – трябва да се чувства като стожер на законността.