Главният прокурор Сотир Цацаров поиска днес от пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС) да се произнесе по въпроса:

"Следва ли членове на ВСС да се въздържат от изяви в медии, издавани от обвниняеми или подсъдими лица?"

Цацаров веднага поясни, че повод за този въпрос е статия на члена на ВСС Калин Калпакчиев в броя от август тази година на списание "Клуб Z".

"Публично ясно е, че издател на списанието, както и на сайта, е дружеството "Зебра.БГН", като на сайта е посочено конкретното име на издателя. Абсолютно публично известно е, че въпросният издател е подсъдим за укриване на данъци с общ размер над 62 млн. лв", поясни главният прокурор.

Цацаров уточни, че не критикува изразяваното от г-н Калпакчиев, който "може да пише каквото си иска", а че според него има проблем с това къде е публикувано мнението му.

"Какъв сигнал излъчваме ние към магистратите, които работят по това дело?", запита Цацаров, като подчерта, че кариерното развитие на всеки съдия или прокурор зависи от ВСС.

"Абсолютно недопустимо е член на ВСС да публикува статия в списание, за което е абсолютно известно, че се издава от подсъдим, в случая Огнян Донев. Това е лош сигнал спрямо прокурора и добър сигнал спрямо подсъдимия".

Сотир Цацаров предложи и решение на ВСС, което да гласи:

"Препоръчва на членовете на ВСС да се въздържат от изяви в медии, за които е известно, че се издават от обвиняеми или подсъдими лица."

Първи след представянето на това предложение се изказа споменатият Калин Калпакчиев. Според него, целта на предложението не е тази, която Цацаров е посочил.

"Когато главният прокурор трябва да информира гражданите и обществото във връзка с тежки разследвания, които трябва да бъдат предприети, по факти, които са предмет на публично обсъждане месеци и години наред, се прави опит върху това да се постави една димна завеса или да се подмени темата", каза Калпакчиев.

Той определи целта на главния прокурор като "тривиална" и "популистка". Калпакчиев обаче нарече „далеч по-сериозна“ втората причина за предложението на Сотир Цацаров:

"Главният прокурор създава чрез това питане едно бъдещо основание за отвод. Бях забравил, признавам, тъй като не се интересувам от наказателното дело срещу господин Огнян Донев. Вчера открих случайно, че това наказателно дело, за което той пише, е било веднъж прекратено от съдията докладчик, върнато на прокурора, решението на съдията е върнато от СГП, СГП прави отвод, което е наистина безпрецедентно в съдебната практика, с мотив, че неоснователно е прекратил съдебното производство."

Калпакчиев добави още, че много факти в искането на Цацаров са противоречиви или объркващи, като отбеляза първо, че издател на Клуб Z е "Зебра.БГН" АД, а в България обвиняем може да е само физическо лице, и второ, че според Конституцията:

"Не е работа нито на главния прокурор, нито на пленума на ВСС да казва, да определя кой, независимо дали е магистрат, обикновен гражданин, политик, къде да упражнява признатото си право на свободно мнение, в каквато форма намерят за добре и както намерят за добре."

И атакува директно Цацаров, като подчерта, че главният прокурор има властта да повдигне обвинение срещу когото си поиска и следователно може да определи с това решение с кои медии говорят членовете на ВСС.

"Аз разбирам, че главният прокурор има отношение към медиите и към публичното изказване на мнение. Той неведнъж е занимавал нас с неговата класация на притежание на медии, на добри или на лоши. Но главният прокурор на една правова държава не може да се изявява в ролята на главен цензор или министър на истината. Може би главният прокурор живее в държавата антиутопия "Прокуратурия", и му се иска да се разделят медиите така - тези ме хвалят и затова са добри, пък другите ме критикуват, та ако може да ги забраним", каза още Калпакчиев

Соня Найденова се съгласи с позицията на Калпакчиев и направи предложение цялата точка да бъде отклонена, тъй като не е от компетенцията на ВСС. Тя подчерта, че какви са точно правомощията на магистратите е описано в редица закони, а какво трябва да бъде моралното им и етично поведение - в Кодекс за това, и ВСС нямат право да ги допълва с подобни решения. Юлиана Колева добави, че няма никаква логическа и фактическа връзка между това да публикуваш материал в една медия или да се изкажеш пред нея, и това кой е издателят й, защото контакт със самият него няма.

Юлия Ковачева от съдийската квота пък направи сравнение на предложението с другарските съдилища, които са съществували в закона до 1991 г. Галина Карагьозова от квотата на НС пък отбеляза, че целият дебат е капан и в казуса значение има само чл. 39 от Конституцията, в който е дефинирано правото на свободно изразяване.

"Ако сега подкрепим предложеното от главния прокурор, утре ще трябва да гласуваме и предложение за в бъдеще къде какво да четем", отбеляза тя.

Други членове на ВСС също се възмутиха от предложението и направиха сравнение със скорошния казус с Ясен Тодоров, който вечерял в ресторант в Несебър, собственост на подсъдим.

Найденова и Калпакчиев припомниха, че тогава са искали проверка, а не решение и позиция от ВСС.

Главният прокурор все пак позволи изключения от предложението си - ако член на ВСС коментира пред няколко медии, сред които една е на подсъдим, тогава това не е укорително. Въпреки това не предложи промяна на термина "изявление" в предложението си.

Цацаров отвърна на критиката на Калпакчиев:

"Само на един единствен момент ще се спра - с марката Клуб Z на първи март 2014 г. стартираха сайт и списание с главен редактор журналистката Светлана Джамджиева и издател Огнян Донев… Тогава ясно е, зад Зебра или Жираф стои Огнян Донев. Това е направено, когато е било висящо делото."

Дебатът продължи дълго, като темата постоянно се смесваше с критиката към главния прокурор, че не прави нови проверки по случаите с "Яневагейт" и не разкрива информация за КТБ. Цацаров пък изтъкна, че ВСС не може да искат от него детайли за течащо дело, както той не може да поиска от съдията по обвинението срещу Огнян Донев подробности.

"Зная, че пак ще бъда обвинен в сценарий, който съм развивал, развивам и прочие. Ясно е каква е тази медия, какви политически позиции поддържа. Няма лошо в това, политиката е за това да има спор", коментира той Клуб Z.

И отбеляза отново по повод броя от август:

"Следващата статия е статията на Радан Кънев и в това няма лошо. Може би трябваше първо Кънев, после Калпакчиев, но така са преценили", каза още той.

Главният прокурор призова неколкократно дебатът да бъде прекратен и да се гласува, но накрая смени неочаквано позицията си:

"Преложението постигна своята цел. И тези, които говорят за морал и за етика, и тези, които се занимават с ресторантите и кюфтета, ще осмислят дискусията. Точно защото дискусията постигна целта си, аз оттеглям това предложение."

Така до гласуване на т. 14 въобще не се стигна. След това ВСС си гласува 20 минути почивка.