- ГЕРБ ще проведе преговори за правителство с всички партии в следващия парламент.

- Не ми се е налагало да ограничавам влияние на Пеевски, защото не съм го срещала.

- Ако Цветан Василев беше дошъл да свидетелства, щяхме да имаме по-голям напредък за КТБ.

- МВР разкри с 6000 престъпления повече, отколкото през миналата година.

- Темата за бежанците помогна за загубата на изборите от ГЕРБ.

 

- Г-жо Бъчварова, почти две години бяхте министър на вътрешните работи. Това какво се оказа - авантюра, проба, грешка, успех?

В личен план беше страхотна възможност.

- За какво?

За това да покажа какви качества имам – и политически, и мениджърски. През тия две години имаше най-малкото два проблема, които не са били толкова остри до този момент – имигрантската криза и нарастването на терористичната заплаха. Третата тема бе да оптимизираме управлението на министерството. Още от първия момент имах визия как да се модернизира това управление. Но се изисква време, за да можеш да направиш нещо.

Идеята на премиера да ме изпрати на тази позиция бе, че МВР има нужда от един нов образ, който да бъде по-цивилен и по-съвременен. Тази идея си имаше цена. Цената е в това, че тази професионална общност много остро реагира на това, че трябва да я ръководи външен човек.

- Как?

То беше ясно за всички. С цялата реакция срещу решенията, срещу министерството, с атаките, които бяха прекалени на моменти.

- Полицейските протести?

Големите протести бяха, когато Горанов предложи да отпаднат обезщетенията при пенсиониране като негова идея. Но и сега ми казват редовите полицаи: Ние в началото не ви харесвахме. Ще си спестя продължението, но сега вече имат друга оценка. Мисля, че след този мандат поне малко ще се промени това виждане за МВР. Ако дойде жена след това, ще й бъде по-лесно.

- Всеки в края на мандата си отчита някакви успехи, но образът си остава: МВР е онази машина, която харчи милиард и кусур годишно и не върши почти нищо?

Има много такива паразитни изрази. Доскоро МВР се възприемаше като една репресивна машина, която работи срещу гражданите. Много трудно се обръща другата нагласа – че това са хора, които могат да ти помогнат. И да ги бранят от престъпниците, а не да бранят държавата от гражданите. Има много несправедливи обвинения.

Не са толкова много тези пари, проблемът е как се управляват. След като в поредица от години МВР е получавало от бюджета в края на годината стотици милиони допълнително, в 2014 г. - 220 милиона лева, в 2015 г. - 170 милиона, през 2016 г. ние нямаме допълнителни средства от бюджета освен едни 5,150 млн., които са за екипиране на специалните части. Т.е. финансово успяхме да се справим с тези пари – нещо, което преди това не се беше случвало.

- Това е успех от административна гледна точка. Докато в главата на хората е въпросът: Докога ще плащам и с данъците си за МВР, и отделно за СОТ, за да не ми оберат апартамента?

Грижата за сигурността на гражданите е споделена. Навсякъде е така. Може да се плаща за СОТ, може да се плаща и застраховка, както е по света. Например по-дребните кражби на други места по света не се разследват от полицията – директно се обръщаш към застрахователя. С тези пари обаче не можеш да опазиш всеки един човек и всеки един дом. За съжаление това е факт. Тенденциите обаче са, че с по-малко численост и със същите средства в МВР се разкриват с 6000 престъпления повече, отколкото през миналата година. И е регистрирана по-ниска престъпност.

За първи път през последните години имаме скок в разкриваемостта на престъпленията. Ако в предишни години ръстът е бил 1,3%, сега имаме ръст от 7,2%. Което означава, че се работи по-добре. Това се дължи изцяло на факта, че полицията беше оставена да работи, без политически да бъде насочвана в една или в друга посока и чувстваше увереност, че няма случаи, по които не може да работи.

- Това наистина ли?

Това аз го казвам от мое лично име. И по отношение на конвенционалната престъпност, и по отношение на организираната престъпност, и по отношение на нарушаване на политическите права на гражданите.

- Не преиграхте ли малко с темата за бежанците?

Темата стана приоритетна тогава, когато имаше достатъчно основания да се опасяваме от неконтролируем натиск върху нашата граница. Това идваше от дестабилизацията в Турция и възможността оттам или през Гърция да се получи пробив на наша територия. Успяхме дипломатически заедно с Гърция да предотвратим това явление.

- Умишлено ли беше това паникьорско говорене по темата?

Съвсем реален беше рискът. През лятото ние имахме увеличение на влизанията – имало е дни с по 300 новорегистрирани. В същото време имахме два пъти повече хора, които не бяха допуснати до нашата граница. Това беше истинска тема през лятото. Вижте темите, с които се занимаваше Съветът по правосъдие и вътрешен ред в Брюксел. Това беше европейска тема. И общата оценка, че ние сме се справили много добре с тази ситуация. Защото ние не допуснахме да влезе в Европа този голям брой, който се очакваше или се прогнозираше, че може да влезе.

- Тази тема изигра ли някаква роля за загубата ви на изборите?

Създаде много негативни емоции. Имаше толкова много организирани протести, толкова много се истеризираше – това повлия на отношението към правителството.

- Не участвахте ли и вие в истеризирането?

Не. Включването на тази тема в предизборната кампания си беше стратегия не по повод на нашето истеризиране. Ако е имало политическо говорене, то е било много след като ние сме работили, без да шумим. Тази тема беше използвана, за да привлече вниманието към патриотите, а пък БСП също я използва, страхувайки се, че патриотите ще вземат от техните гласове. Така се получи един резонанс по темата, който създаде много напрегната ситуация.

- Добре, ако този резонанс е едната причина за загубата, кои са другите?

Разбира се, това е късното обявяване на кандидата и вероятно на общия фон друг кандидат би бил по-атрактивен за публиката. Ние заложихме на държавническия опит на г-жа Цачева. Но има и нещо друго – има една умора у гражданите. Винаги има една голяма група хора, която винаги търси новото и която винаги решава крайния резултат. Това е очевидно трайна тенденция. Точно за това в момента БСП толкова много залага на термина „промяна“, който в съдържателен план трудно може да бъде уплътнен, но действа първосигнално на всички хора, които търсят такава промяна. Може би беше закономерно избирателят да потърси друга фигура.

- А не можеше ли да спечелите всичко? Ако не бяхте допуснали стабилността да замирише на застой и ГЕРБ да започне да бъде приеман за част от статуквото? Ако бяхте извървели по-смели стъпки – и в съдебната реформа, и в разчистването на старите ченгеджийско-мафиотски схеми?

Не мисля. Малко хора знаят колко е трудно, когато трябва да работиш на държавен пост. Когато си в предизборна кампания, трябва да дадеш посоката и да кажеш какво е това, което искаш да промениш. В момента, в който управляваш, трябва да държиш и сметка за баланса в системата. Аз знам, че много неща можеха да бъдат направени в МВР. Обаче, ако аз ги бях направила, без да се съобразявам как ще се отрази на правителството, тогава щеше да бъде много по-рисково. Темповете, с които искаш да вървиш, не са темповете, с които можеш да вървиш.

- България обаче е държава, в която човекът Пеевски има ненормално голямо влияние и в медии, и в политика, и в държавни институции. Вие направихте ли нещо, за да ограничите това ненормално явление? И не е ли точно това, че не направихте нищо, причина и за въпросите за огледалото, и за прилепването на ГЕРБ към статуквото?

В сферата, в която аз съм работила като вицепремиер и като министър на вътрешните работи, мога да кажа, че не ми се е налагало да ограничавам такова влияние, защото не съм го срещала. Въпреки че има големи приказки за влияние в МВР или някъде другаде. Тук, в конкретната ми работа, не съм срещала такова. Не мога да ви кажа докъде стига такова влияние, за да мога да ви кажа можеше ли то да бъде ограничено.

- Министър на вътрешните работи да не може да каже такова нещо?

Не, наистина. Министърът на вътрешните работи не се занимава с това. Говорите за други сфери, в които може би има доминации или т.нар. МВР се занимава със случаите, където има престъпление или опасност да се случи такова престъпление по отношение на гражданите. Тук, по тази линия, мога да ви кажа, че не ми се е налагало да водя такава битка. Аз има чувствителност по тази тема и не мога да си изкривя душата, че имам влияния или някаква намеса.

- Вие сте и вицепремиер?

Аз съм вицепремиер и отговарям за електронното управление. Също там...

- Това е отговорът – всички подминавате тази тема и затова остава такова усещане, нали?

Аз разбирам, че това усещане се запази след онова прословуто лято на 2013 година, протестите...

- И замитането на КТБ, което продължи и след това?

Институциите, които трябваше да работят по този случай, бяха създадени и работиха. Дали ще се сезира прокуратурата или не – не знам.

- Едноцифрен процент събрани пари?

Малко са. Факт е, че са малко и с това се ощетява държавата. Но може би други трябваше да работят по-активно. А нека не забравяме в тази история, че няма само една страна. Аз не защитавам никого, но ако Цветан Василев беше дошъл и беше свидетелствал, щяхме да имаме по-голям напредък. Половината от тия, които знаят това, което трябва за КТБ, ги нямаше.

- Т.е. само двама знаят, така излиза?

Ами нека да видим.

- Не сте ли сами сега? Слушах премиера Борисов, който за всички говори остро, а целта вече е: Или всичко, или нищо?

Трудността на коалицията я изпита в най-голяма степен ГЕРБ. Партията показа много добра дисциплина и коалиционна култура. Няма решение, което е внесено от коалиционните партньори, да е прието без подкрепата на ГЕРБ. Този коалиционен опит дотежа на партията и Борисов е длъжен да даде по-висока заявка.

- Сега какво ще предложите на изборите? Очевидно вече не е стабилност?

Няма да бъде промяна. Трябва да има яснота как можем да продължим по по-добрия начин. Защото ти е ясно как може да продължиш по един начин, ако тръгнеш, но малко ако спреш и помислиш, ти е ясно, че може да намериш по-добрата възможност. С очите си видях колко е важно да влезеш опитен в управлението. Помня какво беше през 2009 година и какво беше през 2014 година. В момента сме набрали една инерция, която не трябва да спира.

- Има ли партии, с които при никакви условия няма да преговаряте за правителство в следващия парламент?

Аз участвах в екипа, който преговаряше за сегашното правителство. Още тогава не сме изключили никого. Тогава преговаряхме и с БСП, и с ДПС, и с БДЦ. Принципът да се преговаря с всички е задължителен. Но когато преговаряш, трябва да си сложиш ясните черти, от които можеш да продължиш или не можеш да продължиш. И ако сме в такава ситуация и трябва да започнем преговори след изборите, няма причина да променим този подход.

Но когато БСП говори за промяна, а ние говорим, че трябва да съхраним това, което сме направили, тук вече имаме тотално разминаване. И аз мога да кажа, че вероятно е висока цел, която си поставя Корнелия Нинова с този залог, но той я лишава от възможности след изборите да влиза в такива принципни разговори.