Две от плетеницата дела между "Глориент Инвестмънт" и "Техномаркет" бяха отложени, за да се изчакат назначени от съда експертизи. Любопитно е, че т. нар. искания за опразване - каквито са въпросните две за обектите на столичния бул. "Владимир Вазов" и във Велико Търново, се водят бързи производства и не става много ясно какво отношение имат към тях назначените счетоводна и техническа експертиза.  

Клуб Z и още съвсем малко медии, плюс няколко западни търговски камари следят с интерес делата, тъй като те се смятат за "знакови" - как действа българската правосъдна система, когато интерес, пък макар и на чужд инвеститор, е изправен срещу този на Делян Пеевски.

В началто на 2016-а - точно когато "успелият млад мъж" осветли собствеността си в "Техномаркет", веригата престава да плаща наем на фонда, който е собственик на обектите им. Нищо че е плащала безпроблемно 10 години - от 2006 г.

От "Глориент", където има и чуждестранно участие, дават пресконференция и подават поредица от искове. От веригата магазини обаче завеждат контрадела - прозрели, че самите договори за покупко-продажба от 2006 г. били нищожни. Това често дава повод на някои съдилища да спират насрещните искове, с които "Глориент" се опитва да изгони некоректния си наемател и да "си събере вересиите". Като приемат за преюдициално да се реши въпросът за собствеността...

Други съдебни състави обаче се произнасят, че спорът за опразването, когато наемателят доказано не плаща, няма отношение към това дали ще се разтрогне или не сделката отпреди 10 години.

Що се отнася до вчерашните два казуса, гледани в Търговското отделение на СГС, спирането (което е и цел на "Техномаркет" във всяко подобно дело, б.р.) е отказано. Но пък съдът назначава 2 експертизи. Счетоводна, която да каже дали е платена пазарна цена за имота при покупката (!) от 2006 г., и техническа.

Така, макар и стартирало още през миналия август, делото ще продължи да се влачи през април. Счетоводната експертиза е готова, но техническата още не. Неясно е колко може да продължи това - в такива ситуации често трудно се намират желаещи експерти, някой трябва да пътува до Велико Търново и пр., и пр.

Разбира се, през това време неплащането на наем продължава успешно.

Наблюдатели отбелязаха по отношение на разнородната съдебна практика, че има дори дела от тези "по същество" - кой изначално е собственикът, по които не са назначавани две експертизи, а само техническа. Такъв е случаят в Монтана например.

Излиза, че в София по най-обикновено искане за опразване съдът е по-взискателен към детайлите, отколкото по търговски спор за собственост в Монтана. А времето си тече...