Ad Config - Website header

 

Article_top

С 96 гласа на депутатите от ГЕРБ и ДПС Народното събрание прие на първо четене промени в Закона за банковата несъстоятелност. Вносители са депутатите от движението Делян Пеевски, Йордан Цонев и Хамид Хамид, а мотивът за промените - "спиране на вторичното разграбване на КТБ". 

От БСП гласуваха "против" и "въздържал се". Партньорите на ГЕРБ във властта - "Обединени патриоти", изобщо не участваха - дадоха едва 3 гласа и те бяха "въздържал се". От "Воля" се отчетоха с 4 гласа - също "въздържал се". 

Самият Пеевски не присъства в залата. Промените бяха представени от Цонев и Хамид.

Проектът предвижда създаване на нов Член 31а в Закона за банковата несъстоятелност, според който "временният синдик и синдикът нямат право до момента на започване осребряване имуществото на банката, да заличават учредени от длъжници обезпечения, с изключения на случаите, при които вземането на банката е погасено изцяло чрез парично плащане", обясниха още при внасянето на промените от ДПС.

Пеевски, Цонев и Хамид предлагат още създаването на нов член за "Несъстоятелност на сделки извършени от трети лица". Законопроектът предвижда също обявяване за нищожни на обезпечения, учредени от длъжници или от трети лица в полза на банката от момента на поставянето на банката под особен надзор до момента на започване осребряване на имуществото.

Законът на Пеевски също цели да обяви за недействително всяко прехвърляне на акции и дялове от търговски дружества, извършено от длъжник на банката след датата на обявяване под особен надзор, твърдят вносителите.

Юристът Хамид разказа от трибуната днес какво значи "вторично разграбване" чрез прихващания на вземания от КТБ. Трето лице, което няма общо с "кухите фирми", които са получавали необезпечени кредити от банката, "изкупува" въпросните вземания фиктивно, защото няма плащане, обясни той. По думите му целта на закона е да се дадат правни инструменти на синдиците да попълват масата на несъстоятелността - тоест да върнат парите в нея. По думите му трябва да бъдат направени нищожни заличаванията, които квесторите на банката са направили без да са имали такова законово право, на обезпечения, които служат като бъдещо вземане на кредиторите. 

Йордан Цонев първи взе думата по времето на исказванията и предупреди, че всяко действие си има цена. Бавенето на законопроекта, който бе внесен още през октомври, също имал цена. По думите му законпроектът продължава усилията на ДПС да смалят щетата от фалита на КТБ, "понесени от бюджета, икономиката и хората". После изброи кои са въпросните усилия за минимализирането на тези щети от "кражбата на века", както анализатори наричали случилото се с банката. 

Той припомни, че след обявяването на КТБ под особен надзор се е стигнало дори до дебат да се обяви банкова ваканция заради вълната от тегления на влогове не от една, а от 7 банки. Имало и два пътя за развитие на казуса КТБ - по действащото законодателство, както и стана, и втори начин, "следващ европейския банков и свят след кризата от 2008 г." Този механизъм предвиждал увеличаване на капитала на банка с проблеми от държавата - тоест одържавяване, преструктуриране и приватизация на въпросната банка след това. Цонев даде пример с банка в Потругалия, в която също имало злоупотреби - банка "Еспиритуш Сантуш", която е била одържавена, оздравена и продадена на печалба.

Депутатът от ДПС издаде, че тогава ГЕРБ в лицето на Бойко Борисов са били склонни да гласуват "за" проекта на ДПС, но под условие - и БСП да подкрепят, за да не се налага на ГЕРБ да гласуват само заедно с ДПС. Социалистите обаче отказаха да подкрепят онзи законопроект на движението. По думите на Цонев тогава е пропуснат шанса щетите от КТБ да са по-малки, макар цената да е била същата - около 3 млрд. лв., дадени за обезпечаване на гарантираните влогове.

Репликира го Румен Гечев от БСП. Той се възмутина "внушението", че левицата е отказала да подкрепи одължавяването на КТБ.

"Решението да се дадат парите за КТБ и ни лук яли, ни лук мирисали, не може да се приеме. Защото случилото се с КТБ е криминален случай. Откъде накъде едни ще крадат, а народите ще плащат, докато някой си папка сладко... С парите на българския народ ние няма да плащаме за действията на разбойниците"

Той попита къде са били институциите в лицето на БНБ и Банковия надзор, докато е била "окрадена КТБ" и защо от ГЕРБ са преизбрали и ръководството на БНБ, и Банковия надзор. "

Цонев пък му отговори, че не вменява вина нито на БСП, нито на никого, а целта му е била да предупреди, че ако е бил предприет друг подход - цената за фиска щяла да е същата - 3,6 млрд. лв., но в единия случай те щели да отидат за гарантирани влогове, а в другия случай - за спасяване на банката и това нямало да доведе до загуба на парите на общини и болници, които са имали в КТБ влогове над обезпечения праг от 100 000 евро. 

Намеси е и Данаил Кирилов от ГЕРБ - в реплика на Гечев, а не по същество да защити защо ГЕРБ подкрепя законопректа на Пеевски, Цонев и Хамид. Той обяви как КТБ е била поставена под особен надзор, когато партията му била в опозиция и пита "къде бяха тогава регулаторите" по това време. И се съгласи с Цонев, че другият подход е бил по-правилният - поне това се разбра от думите му. 

Намеси се и Спас Гърневски, който обяви, че Гечев няма право да говори за банки, защото е бил министър в кабинета "Виденов", когато фалираха банки, защото бил "академик по фалиране на банки".

В отговор обаче Гечев му припомни, че според българското законодателство и тогава, и сега, е било забранено на министрите да се месят в банковата система и работата на БНБ и банковия надзор. И заяви, че не е толкова важно кога банката е била обявена под особен надзор, а "по кое време е била окрадена".

"За банковата система отговаря БНБ. Вие от ГЕРБ преизбрахте министъра на финасите при "Виденов" - нашия кадърен колега Димитър Костов, за подуправител на БНБ и шеф на банковия надзор - нали така? Приехте и друг наш кадърен колега - Димитър Радев, за управител на БНБ, а той бе зам.-министър на финансите. Защо? Защото са кадърни колеги и нямат нищо общо с фалитите на банките. Но вие си ги избрахте. Приятен ден". 

 

 
Делян Пеевски не е идвал в Народното събрание от 19 февруари. Снимка БГНЕС

С 96 гласа на депутатите от ГЕРБ и ДПС Народното събрание прие на първо четене промени в Закона за банковата несъстоятелност. Вносители са депутатите от движението Делян Пеевски, Йордан Цонев и Хамид Хамид, а мотивът за промените - "спиране на вторичното разграбване на КТБ". 

От БСП гласуваха "против" и "въздържал се". Партньорите на ГЕРБ във властта - "Обединени патриоти", изобщо не участваха - дадоха едва 3 гласа и те бяха "въздържал се". От "Воля" се отчетоха с 4 гласа - също "въздържал се". 

Самият Пеевски не присъства в залата. Промените бяха представени от Цонев и Хамид.

Проектът предвижда създаване на нов Член 31а в Закона за банковата несъстоятелност, според който "временният синдик и синдикът нямат право до момента на започване осребряване имуществото на банката, да заличават учредени от длъжници обезпечения, с изключения на случаите, при които вземането на банката е погасено изцяло чрез парично плащане", обясниха още при внасянето на промените от ДПС.

Пеевски, Цонев и Хамид предлагат още създаването на нов член за "Несъстоятелност на сделки извършени от трети лица". Законопроектът предвижда също обявяване за нищожни на обезпечения, учредени от длъжници или от трети лица в полза на банката от момента на поставянето на банката под особен надзор до момента на започване осребряване на имуществото.

Законът на Пеевски също цели да обяви за недействително всяко прехвърляне на акции и дялове от търговски дружества, извършено от длъжник на банката след датата на обявяване под особен надзор, твърдят вносителите.

Юристът Хамид разказа от трибуната днес какво значи "вторично разграбване" чрез прихващания на вземания от КТБ. Трето лице, което няма общо с "кухите фирми", които са получавали необезпечени кредити от банката, "изкупува" въпросните вземания фиктивно, защото няма плащане, обясни той. По думите му целта на закона е да се дадат правни инструменти на синдиците да попълват масата на несъстоятелността - тоест да върнат парите в нея. По думите му трябва да бъдат направени нищожни заличаванията, които квесторите на банката са направили без да са имали такова законово право, на обезпечения, които служат като бъдещо вземане на кредиторите. 

Йордан Цонев първи взе думата по времето на исказванията и предупреди, че всяко действие си има цена. Бавенето на законопроекта, който бе внесен още през октомври, също имал цена. По думите му законпроектът продължава усилията на ДПС да смалят щетата от фалита на КТБ, "понесени от бюджета, икономиката и хората". После изброи кои са въпросните усилия за минимализирането на тези щети от "кражбата на века", както анализатори наричали случилото се с банката. 

Той припомни, че след обявяването на КТБ под особен надзор се е стигнало дори до дебат да се обяви банкова ваканция заради вълната от тегления на влогове не от една, а от 7 банки. Имало и два пътя за развитие на казуса КТБ - по действащото законодателство, както и стана, и втори начин, "следващ европейския банков и свят след кризата от 2008 г." Този механизъм предвиждал увеличаване на капитала на банка с проблеми от държавата - тоест одържавяване, преструктуриране и приватизация на въпросната банка след това. Цонев даде пример с банка в Потругалия, в която също имало злоупотреби - банка "Еспиритуш Сантуш", която е била одържавена, оздравена и продадена на печалба.

Депутатът от ДПС издаде, че тогава ГЕРБ в лицето на Бойко Борисов са били склонни да гласуват "за" проекта на ДПС, но под условие - и БСП да подкрепят, за да не се налага на ГЕРБ да гласуват само заедно с ДПС. Социалистите обаче отказаха да подкрепят онзи законопроект на движението. По думите на Цонев тогава е пропуснат шанса щетите от КТБ да са по-малки, макар цената да е била същата - около 3 млрд. лв., дадени за обезпечаване на гарантираните влогове.

Репликира го Румен Гечев от БСП. Той се възмутина "внушението", че левицата е отказала да подкрепи одължавяването на КТБ.

"Решението да се дадат парите за КТБ и ни лук яли, ни лук мирисали, не може да се приеме. Защото случилото се с КТБ е криминален случай. Откъде накъде едни ще крадат, а народите ще плащат, докато някой си папка сладко... С парите на българския народ ние няма да плащаме за действията на разбойниците"

Той попита къде са били институциите в лицето на БНБ и Банковия надзор, докато е била "окрадена КТБ" и защо от ГЕРБ са преизбрали и ръководството на БНБ, и Банковия надзор. "

Цонев пък му отговори, че не вменява вина нито на БСП, нито на никого, а целта му е била да предупреди, че ако е бил предприет друг подход - цената за фиска щяла да е същата - 3,6 млрд. лв., но в единия случай те щели да отидат за гарантирани влогове, а в другия случай - за спасяване на банката и това нямало да доведе до загуба на парите на общини и болници, които са имали в КТБ влогове над обезпечения праг от 100 000 евро. 

Намеси е и Данаил Кирилов от ГЕРБ - в реплика на Гечев, а не по същество да защити защо ГЕРБ подкрепя законопректа на Пеевски, Цонев и Хамид. Той обяви как КТБ е била поставена под особен надзор, когато партията му била в опозиция и пита "къде бяха тогава регулаторите" по това време. И се съгласи с Цонев, че другият подход е бил по-правилният - поне това се разбра от думите му. 

Намеси се и Спас Гърневски, който обяви, че Гечев няма право да говори за банки, защото е бил министър в кабинета "Виденов", когато фалираха банки, защото бил "академик по фалиране на банки".

В отговор обаче Гечев му припомни, че според българското законодателство и тогава, и сега, е било забранено на министрите да се месят в банковата система и работата на БНБ и банковия надзор. И заяви, че не е толкова важно кога банката е била обявена под особен надзор, а "по кое време е била окрадена".

"За банковата система отговаря БНБ. Вие от ГЕРБ преизбрахте министъра на финасите при "Виденов" - нашия кадърен колега Димитър Костов, за подуправител на БНБ и шеф на банковия надзор - нали така? Приехте и друг наш кадърен колега - Димитър Радев, за управител на БНБ, а той бе зам.-министър на финансите. Защо? Защото са кадърни колеги и нямат нищо общо с фалитите на банките. Но вие си ги избрахте. Приятен ден". 

 

Коментари

Най

Следвайте ни

 
 

Още от категорията

Анкета

Трябва ли България да приеме еврото?