Article_top

Д-р Иван Димитров е невинен за убийството на крадеца Жоро Дживизов - Плъха, постанови вчера Окръжният съд в Пловдив след финалното заседание по делото.

Интересно е, че лекарят преди това направи пълни самопризнания по обвинението в убийство при превишаване на пределите на неизбежната отбрана и поиска съкратено съдебно следствие. Прокуратурата пък пледираше условна присъда.

Д-р Димитров получава две години условно само по второто обвинение - за незаконно притежаване на пистолет "Валтер", с който застреля крадеца на 1 март м. г. Отхвърлени са и частните искове за около 450 000 лв. на близки на Плъха. 

Предисторията

Много различно бе поведението на правоохранителните органи на 6 март, когато под публичен натиск Окръжна прокуратура-Пловдив даде брифинг, на който описа картинката на деянието.  А именно:

Доктор Димитров е наблюдавал половин час крадеца Жоро Дживизов, преди да слезе със заредено оръжие и да изпразни по него цял пълнител на незаконно притежавания си пистолет "Валтер".

После повикал един приятел, който е дошъл и с когото бавно и методично са опитали да заличат следите, и друг – да укрие оръжието. Не е откликнал на настоятелните призиви на близки да се обади на 112 или на полицията.

Докторът е гонил и застрелял Плъха извън гаража, който рецидивистът опитал да обере. Обратно на версиите в публичното пространство, няма никакви данни ромът да е достъпвал жилището, което е на втория етаж. А пък изнесеното, че жената и двете деца са били в жилището, не отговаря на истината, защото те поначало живеят в с. Крумово.

Плъха е носил най-простите пособия за кражба - отвертка и нож, но те и двете са си намерени в дрехите му. И в никой случай не покриват критериите за реципрочна заплаха към извършителя на убийството. Освен това медикът на три пъти променял версията си с какво е бил нападнат от Плъха, за да защити тезата за самоотбрана - с метална тръба, с табела и на третия път казал - нож. Той обаче после е открит в дома на доктора и не е бил притежание на крадеца.

На въпросния брифинг на 6 март, 2018 г., наблюдаващият прокурор Георги Пенев каза в отговор на обществената подкрепа за доктора:

"Аз не съм мишка и колегите ми не са мишки! Т. нар. доктор, който в момента е национален герой, е извършил престъпление по чл. 119 (убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана, б.р.) във връзка със 115 (умишлено убийство, б.р.). Освен това ще му бъде повдигнато обвинение за незаконно притежание на патроните и пистолета."

На вчерашното дело обаче прокуратурата изненадващо поиска условна присъда по квалификацията за умишлено убийство, извършено при превишаване на неизбежната отбрана.

Самият прокурор Пенев пледира за условна присъда. Той подчерта - цитиран от "Марица" - че Дживизов е бил дрогиран с морфин и е предизвикал медика, хвърляйки предмети и нож по него. Плъха имал много присъда зад гърба си и бил човек с висока обществена опасност (което не стана ясно какво отношение има към това лекарят да го убие, б.р.). 

Реакцията на "патриотичните" и други сили

Случаят освен масови мероприятия в подкрепа на медика, предизвика и законодателен  "устрем" у патриотичните сили в парламента. Те поискаха ревизия на пределите на неизбежната отбрана в НК - тема, която от десетилетия се "вади" при нужда. Всъщност първият устрем дойде от премиера Бойко Борисов. Заради  "общественото мнение" той поиска законодателни промени и разпореди тогавашните министри Цецка Цачева и Валентин Радев (вече бивши министри - б.р.) да изготвят приемливи нови текстове. Изненадващо обаче и главният прокурор Сотир Цацаров, и председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов се обявиха против промени в НК за неизбежната отбрана. Цацаров и Панов твърде рядко са на едно мнение, но тогава първият нарече идеите "пълен абсурд", а вторият oбвини изпълнитeлнaтa влacт в "aбcoлютнo пocлeдoвaтeлнa нeпpeдвидимocт пo oтнoшeниe нa зaĸoнoдaтeлcтвoтo".

В крайна сметка правителството не предложи законови изменения, защото не успя да събере дори работна междуинституционална група, която да ги подготви. Законопроект обаче внесе коалицията "Обединени патриоти". Той отлежаваше повече от година, но през май 2019 г. бе приет - само на първо четене. 

Най-общо промените гласят, че за "неизбежна отбрана" трябва да се смята нападение над всеки, който влезе "противозаконно" в "жилище". Вторият случай е, ако нападението е насочено "срещу живота, здравето, свободата или половата неприкосновеност на отбраняващия се или на другиго" - нападателите са повече от един; един е, но е въоръжен; самото нападение се случва нощем, без значение колко лица участват. Дефиниция на понятието "нощем" няма. 

В действащия текст от НК пише "няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище". В мотивите си депутатите от управляващата коалиция настояват, че думите "насилие" или "взлом", за които съществува правна дефиниция, трябва да се премахнат и законът да третира всички видове "противозаконно" проникване в жилище - тоест без изрично съгласие на лицето, което го обитава и без значение дали то е титуляр на правото на собственост, владелец или държател на това жилище.

Въпреки че след разпореждането на Борисов правосъдната министърка тогава Цецка Цачева бе склонна на промени в НК, когато се появи проектът на "патриотите", тя написа остро отрицателно становище.

В началото на юни правната комисия в Народното събрание разгледа законопроекта. До второ четене в пленарна зала обаче той все още не е стигнал.

 

Д-р Иван Димитров е невинен за убийството на крадеца Жоро Дживизов - Плъха, постанови вчера Окръжният съд в Пловдив след финалното заседание по делото.

Интересно е, че лекарят преди това направи пълни самопризнания по обвинението в убийство при превишаване на пределите на неизбежната отбрана и поиска съкратено съдебно следствие. Прокуратурата пък пледираше условна присъда.

Д-р Димитров получава две години условно само по второто обвинение - за незаконно притежаване на пистолет "Валтер", с който застреля крадеца на 1 март м. г. Отхвърлени са и частните искове за около 450 000 лв. на близки на Плъха. 

Предисторията

Много различно бе поведението на правоохранителните органи на 6 март, когато под публичен натиск Окръжна прокуратура-Пловдив даде брифинг, на който описа картинката на деянието.  А именно:

Доктор Димитров е наблюдавал половин час крадеца Жоро Дживизов, преди да слезе със заредено оръжие и да изпразни по него цял пълнител на незаконно притежавания си пистолет "Валтер".

После повикал един приятел, който е дошъл и с когото бавно и методично са опитали да заличат следите, и друг – да укрие оръжието. Не е откликнал на настоятелните призиви на близки да се обади на 112 или на полицията.

Докторът е гонил и застрелял Плъха извън гаража, който рецидивистът опитал да обере. Обратно на версиите в публичното пространство, няма никакви данни ромът да е достъпвал жилището, което е на втория етаж. А пък изнесеното, че жената и двете деца са били в жилището, не отговаря на истината, защото те поначало живеят в с. Крумово.

Плъха е носил най-простите пособия за кражба - отвертка и нож, но те и двете са си намерени в дрехите му. И в никой случай не покриват критериите за реципрочна заплаха към извършителя на убийството. Освен това медикът на три пъти променял версията си с какво е бил нападнат от Плъха, за да защити тезата за самоотбрана - с метална тръба, с табела и на третия път казал - нож. Той обаче после е открит в дома на доктора и не е бил притежание на крадеца.

На въпросния брифинг на 6 март, 2018 г., наблюдаващият прокурор Георги Пенев каза в отговор на обществената подкрепа за доктора:

"Аз не съм мишка и колегите ми не са мишки! Т. нар. доктор, който в момента е национален герой, е извършил престъпление по чл. 119 (убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана, б.р.) във връзка със 115 (умишлено убийство, б.р.). Освен това ще му бъде повдигнато обвинение за незаконно притежание на патроните и пистолета."

На вчерашното дело обаче прокуратурата изненадващо поиска условна присъда по квалификацията за умишлено убийство, извършено при превишаване на неизбежната отбрана.

Самият прокурор Пенев пледира за условна присъда. Той подчерта - цитиран от "Марица" - че Дживизов е бил дрогиран с морфин и е предизвикал медика, хвърляйки предмети и нож по него. Плъха имал много присъда зад гърба си и бил човек с висока обществена опасност (което не стана ясно какво отношение има към това лекарят да го убие, б.р.). 

Реакцията на "патриотичните" и други сили

Случаят освен масови мероприятия в подкрепа на медика, предизвика и законодателен  "устрем" у патриотичните сили в парламента. Те поискаха ревизия на пределите на неизбежната отбрана в НК - тема, която от десетилетия се "вади" при нужда. Всъщност първият устрем дойде от премиера Бойко Борисов. Заради  "общественото мнение" той поиска законодателни промени и разпореди тогавашните министри Цецка Цачева и Валентин Радев (вече бивши министри - б.р.) да изготвят приемливи нови текстове. Изненадващо обаче и главният прокурор Сотир Цацаров, и председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов се обявиха против промени в НК за неизбежната отбрана. Цацаров и Панов твърде рядко са на едно мнение, но тогава първият нарече идеите "пълен абсурд", а вторият oбвини изпълнитeлнaтa влacт в "aбcoлютнo пocлeдoвaтeлнa нeпpeдвидимocт пo oтнoшeниe нa зaĸoнoдaтeлcтвoтo".

В крайна сметка правителството не предложи законови изменения, защото не успя да събере дори работна междуинституционална група, която да ги подготви. Законопроект обаче внесе коалицията "Обединени патриоти". Той отлежаваше повече от година, но през май 2019 г. бе приет - само на първо четене. 

Най-общо промените гласят, че за "неизбежна отбрана" трябва да се смята нападение над всеки, който влезе "противозаконно" в "жилище". Вторият случай е, ако нападението е насочено "срещу живота, здравето, свободата или половата неприкосновеност на отбраняващия се или на другиго" - нападателите са повече от един; един е, но е въоръжен; самото нападение се случва нощем, без значение колко лица участват. Дефиниция на понятието "нощем" няма. 

В действащия текст от НК пише "няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище". В мотивите си депутатите от управляващата коалиция настояват, че думите "насилие" или "взлом", за които съществува правна дефиниция, трябва да се премахнат и законът да третира всички видове "противозаконно" проникване в жилище - тоест без изрично съгласие на лицето, което го обитава и без значение дали то е титуляр на правото на собственост, владелец или държател на това жилище.

Въпреки че след разпореждането на Борисов правосъдната министърка тогава Цецка Цачева бе склонна на промени в НК, когато се появи проектът на "патриотите", тя написа остро отрицателно становище.

В началото на юни правната комисия в Народното събрание разгледа законопроекта. До второ четене в пленарна зала обаче той все още не е стигнал.

Коментари

i l's picture
i l
ivanll

Браво!

Едно добро решение на съда, а не мога да разбера как с цялата си наглост близки на крадеца искат пари!

Sin

Абсолютно съм съгласен, че при самозащита човек може и да застреля престъпника. Обаче дали случаят е такъв ? Не стана много ясно. Ако го е застрелял извън къщата си, е съмнително. Не че циганинът не го е заслужил, обаче какво става с Правосъдието ? Имаше в София един случай, много по-ясен от този, при който собственикът ( забравих му името, мисля беше реставратор ) застреля рецидивист във входа до апартамента си. Рецидивист, който многоктатно го е "посещавал" и в който случай човекът беше осъден. Несправедливо, според мен. Тук случаят навежда на мисълта, че докторът е бил много афектиран и понятието "самозащита" се е размило.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Защо само Иван Гешев е номиниран за главен прокурор?