„За провеждането на теста ни беше предоставен достъп до сървърите, на които е разположена системата..."

А също са дадени потребителски имена и пароли, с които да се тества.

Това пише в дълбоко засекретения одит на компютърната система за случайно разпределение на делата в съдилищата. Точно обратното твърдят Иван Гешев и прокуратурата.

Този детайл разкри на своя глава днес Атанаска Дишева от ВСС - една от малцинството, която редовно вбесява "здравите сили" в съвета и която цял ден настояваше докладът да бъде изнесен публично. В договора с фирмата одитор, избрана през миналата година, неизвестно защо има клауза за конфиденциалност, зачуди се Дишева, която е отявлена "любимка" и преди на Сотир Цацаров, и сега на новия главен прокурор Гешев.

Атанаска Дишева.

В масирана операция с поредица от интервюта и поименно посочване на виновниците - Христо Иванов, Калин Калпакчиев и Лозан Панов, от 10 дни главният прокурор Гешев, говорителката му Сийка Милева, Боян Новански от ВСС (един от вносителите на сигнала до прокуратурата) твърдяха точно обратното - че именно отказаният достъп е наложил прокуратурата да образува разследване. И затова влязла ефектно със "свой" специалист, воден от прокурор, във ВСС. 

Днес Лозан Панов, Дишева и Олга Керелска (които Гешев нарича "присъдружните дами") единствени настояваха "страшният" доклад да бъде разсекретен - "най-малкото за да се преустановят неверните твърдения".

Оказа се, че след одита на външните експерти, подет от съответните кафяви медии, има и втори доклад - отговор от IT специалистите от дирекцията на ВСС - които са набедени. И който "давал отговори на много въпроси, които евентуално членовете на ВСС биха задали".

Мнозинството в съвета не даде обаче и дума този отговор да бъде публикуван или обсъждан публично, камо ли пък евентуално да се поканят за обяснения разработчиците на старата система.

Днес в делови дух Калина Чапкънова от прокуратурата изрецитира предложенията: да се приеме от ВСС докладът, да се изслушат (само) експертите, направили одита - които се оказаха удобно на място във ВСС, и това да стане при закрити врата. Още повече образувайки досъдебно производство, прокуратурата "заковава" въпроса с публичността в сферата на следствената тайна.

Дишева, която 2 часа се бори да се публикува докладът, не спря да повтаря, че тези, които дават интервюта от петък, правят неверни твърдения. Двете с Керелска питаха - като е тайна докладът, защо от членове на самия ВСС се изнасят избирателно твърдения в медийни изяви и каква тайна е останала при това положение.

Едно от твърденията е апокалиптичната картина как системата била пробивана, уязвима на пробиване и как съдия от Враца лесно разпределял дела в София.

В доклада пише всичко на всичко, че не е установен пробив, а е установен за годините един несупешен опит през 2016 г., каза Дишева. И изводът е следователно: "тази уязвимост може да се приеме, че не съществува", подчерта съдийката.

"Продължавате с интерпретациите на доклада и че в него се установяват уязвимости в системата, пробив и т.н.", опонира тя на изказванията на "здравите сили", както и на министър Данаил Кирилов.

Иван Гешев каза своя контрааргумент - че ако публикуват доклада...

"...съществува реален риск - не че не сме станали, но да станем смешни и някой седмокласник да влезе и да разпредели някое дело в съдилищата на България."

Олга Керелска (и двете с Дишева съдийки от ВАС, избрани във ВСС от професионалната квота на съдиите, б.р.) бе още по-ясна - тя попита представляващия Боян Магдалинчев - как така, щом докладът е влязъл в Съвета на 12 март, другите членове са разбрали за него на 6 април, без неколцина, които пъргаво са сезирали прокуратурата.

Попита още как се е стигнало до това определена група членове на ВСС да го обсъжда в условията "на конспирация" и да подава сигнал до Гешев, като другите изобщо не са запознати с него (междупрочем 6-имата вносители още не са обявени публично. Но днес например вносител на точката са действащите в отличен синхрон с прокуратурата представители на "Атака" Боян Новански и на ДПС Стефан Гроздев, б.р.).

Керелска попита представляващия Боян Магдалинчев - дали е публикуван докладът в деловодната система, до която достъп има всеки чиновник от Съвета, както той твърди. И след като Боян Новански е казал, че го намерил именно от деловодната система в няколко интервюта, не беше ли нарушена тази конфиденциалност, за която така зорко пазят и днес се сетиха за нея.

"Защо този доклад бе представен само на няколко членове на ВСС, на какъв принцип и въз основа на какви критерии вие решихте да го направите достояние само на тях - попита Керелска представляващия.

Възложител на този доклад е ВСС. Вие сте само негов представляващ и вашите функции са изчерпателно изброени в закона и правилника."

Керелска зададе простия въпрос - като има толкова голям проблем, защо другите членове не са запознати веднага чрез свикване на извънредно заседание или на проведеното такова на 16 март - дни след като докладът вече е бил факт.

Наложи се представляващият ВСС Боян Магдалинчев да й отговаря, че не ги е сезирал, защото въобще не са имали заседание на Пленума на 16 март, което... просто не е вярно. Това не му попречи да заяви, че щом е нямало заседание, исканията да се качи "всичко горе" били евтин популизъм - същото каза и на Лозан Панов.

Иван Гешев - след като нападна Лозан Панов защо 5 години не е искал одит на действащата система, изработена от "Смарт системс", продължи по опорните точки - докладът да не се публикува, новите експерти да се изслушат при закрити врата, а дори експертите на ВСС да не бъдат изслушвани.

Той иронично коментира, че се съгласява с Христо Иванов и Калин Калпакчиев, които през 2014 г. са били на мнение да не се изслушват авторите на старата компрометирана система Law choice (скандалът около нея гръмна след изказването на бившия френски посланик за "гнилите ябълки", б.р.).

„ Защото те (IT-тата на ВСС) трябва да коментират собствената си работа - ако бяха толкова големи специалисти, ние нямаше да имаме тоя проблем“, каза Гешев.

Никой обаче не обърна внимание, че експертите на ВСС не са разработчици на програмата.

Магдалинчев даде изключителен съвет към радетелите да се оповести докладът:

"Ми, предайте го на журналистите, размножете го! Не непрекъснато на мен да ми се идва и да ми се казва - "качете го" при наличие на този режим (забраната по договор, б.р.)."

Нищо че в договора пише, че е конфиденциален...

На няколко пъти силни включвания имаше правосъдният министър Данаил Кирилов. Единия път със съвет към Лозан Панов:

"Да не каните други членове на ВСС да идват, да гледат системата във вашия съд. Защото пак ще се срещнат с лицето Андреев (сисадмина на ВКС Павел Андреев, б.р.), ще им направят снимки, ще им направят точно манипулация, няма да излъчат цялото гостуване и ще се излъчат уронващи престижа послания за всички участници в един такъв експеримент", каза министърът, явно обиден, защото през м.г. след посещението му обяви за "белия хакер", който се закани да прати на ВКС.

Той се развика на Атанаска Дишева - че не можело да лъже, защото "не е на заседание на Столичния общински съвет" (?!). На въпрос - каква е връзката със СОС, той каза името на Методи Лалов, без да стане ясно той какво общо има.

Олга Керелска окончателно вбеси мнозинството, като изкара цената - че се подиграват, че действащата система от 2014 г. е 12 000 лв. (без ДДС), а сега одитът струва 20 000 лв. (за него се е застъпил именно представителят на "Атака" Боян Новански, като извел аргумента, че е говорил с компютърни специалисти и това била нормална цена).

Керелска попита - ако си купите кола и я заведете на техническа експертиза да прецени дали е годна, ще платите ли на експерта по-висока цена, отколкото за самата кола?

Намеси се Боряна Димитрова, като изведе аргументи, че докладът трябва да е на закрито, защото по същество е държавна тайна. И че може би е повод за сезиране на главния прокурор - дали няма нарушена държавна тайна досега (при положение че самият главен прокурор даде едно след друго 3 интервюта, да разказва "страхотии" от него, б.р.). Лозан Панов прегърна идеята да се разследва евентуално разкриване на държавна тайна.

Забавно стана и когато от медиите се разбра, че единият от чакащите да бъдат изслушани експерти е доскорошен служител на МВР - ГДБОП.

Не че нещо се промени.

Със 17 гласа "за" дебатите изцяло бяха закрити към 11:55 ч. Против бяха само Дишева, Керелска и Лозан Панов.

Идеята да бъде дадена думата за отговор и на IT експертите на ВСС събра само 8 гласа "за". И така отпадна.

А предложението да се поканят и изслушат и разработчиците на сегашния продукт от "Смарт системс 2011" - само 3 гласа.

Така дебатите продължиха на тъмно.