„Какви ще са тия обективни причини, поради които кандидатът да не може да се яви в сградата на ВСС?!“

С тези думи Олга Керелска от съдиите във ВСС се възпротиви днес на най-спорното правило за избора на новия „прокурор по разследването“ срещу главния прокурор, или казано разговорно от медиите - надглавен прокурор. То предвижда, че същинското изслушване пред Пленума на ВСС може да стане и неприсъствено. 

Днес Пленумът прие пълен пакет правила за избора на чисто новия за правната ни система персонаж, който вече е законов факт в НПК и ЗСВ от 26 февруари 2021 г., след преодоляване на президентско вето и публикуване в Държавен вестник.

Още по-интересно е, че ВСС днес се уговори (защото нямаше гласуване), че ще публикува правилата и ще открие процедура, след което... ще вземе решение за спиране.

Последното е по причина, че президентът Румен Радев прати в Конституционния съд новата фигура, която той смята, че е в разрез с основния закон. Делото е допуснато до разглеждане, но въпросът е висящ. Което - напомни днес Цветинка Пашкунова - задължава административинния орган, който провежда конкурса, да спре производството.

Напълно я подкрепиха председателят на ВАС Георги Чолаков и Вероника Имова - представител от политическата квота на ГЕРБ в съвета (тъй като и на двамата гласовете се чуват, едва ли има съмнение, че точно това ще се случи - б.р.).

Чолаков напомни дори, че после и самото им решение за спиране ще подлежи на обжалване пред ВАС и каза:

„Моето становище е, че ние следва да си вървим... (в смисъл - по приемането на правила за избора - б.р.) Да публикуваме тези правила и като точка в дневния ред (да влезе) обявяване на процедура и после - решение за спиране.“ 

Иначе днес ВСС трябваше да изпълни закона, според който в срок от 3 месеца след въвеждането на „надглавния“ трябва да проведе процедура по избор. 

Така с дребни редакции бяха приети правила, предложени от Правната комисия. Те са, може да се каже, стандартни. Основните изисквания: кандидатите да са действащи прокурори с най-малко 12 г. общ юридически стаж, да имат положителна комплексна оценка „много добър“, да нямат наложени дисциплинарни наказания, да притежават високи професионални и нравствени качества.

Тук прокурорската колегия се съгласи, че стажът може да не се удостоверява само със служебна бележка от прокуратурата, а като „общ юридически“ - хората може да са били например адвокати в част от кариерата си, и трябва да имат и други възможности.

Процедурата стартира с решение за откриване, следва издигане на кандидатите, като предложения могат да правят не по-малко от шестима членове на ВСС, или кандидат сам да се номинира.

Следва публично оповестяване и обсъждане на желаещите - произнасяне по допустимостта, изготвяне на доклади от Комисията по атестиране и конкурсите и Комисията по професионална етика (забележително е, че и двете са към Прокурорската колегия, която нито веднъж не се е разграничила по нито един значим въпрос от волята на главния прокурор - бил той Сотир Цацаров или Иван Гешев - б.р.).

Както в други сходни процедури ще има възможност да задават въпроси НПО, професионални и научни организации.

Именно по следващата стъпка - процедура по изслушване, стана дебат, че е предвидена възможност „с оглед пандемичната обстановка“ и кратките срокове, записани в закона, кандидатите да се явят на изслушването, което да се осъществява дистанционно чрез видеоконферента връзка.

При самия избор гласуването ще се осъществи чрез електронната система или чрез вдигане на ръка при провеждане на заседанието чрез видеоконференция.

Когато бъде подкрепена кандидатура с не по-малко от 15 гласа, пленумът ще приеме решение. При липсата им има възможност за балотаж, а ако и на него никой от кандидатите не получи 15 гласа, се предвижда прекратяване на процедурата.

Олга Керелска обърна внимание, че „лично за нея е смущаваща тази либерална позиция“ - да изберат на такова място човек, който отсъства. И че ако е болен или карантиниран, просто биха отложили изслушването.

А Атанаска Дишева я подкрепи, като изтъкна, че в Съдийската колегия дори председател на съд не избират, без да са го видели непосредствено във ВСС.

Дишева посочи, че има много широко тълкуване на израза, който се посочва в правилата - „обективни причини“.

„Процедура за първи път за фигура, която не съществува в нашата правна система - и обявяваме, че с „обективни причини“ сме съгласни да не се яви и да бъде изслушван, откъдето и да е.“

Чуха се дори гласове за „подсказвачи“ - че някой прокурор дори може да няма кабинет, а друг с възможности може да нареди в кабинета си „консултанти“ - невидими за камерата, които да му помагат при изслушването.

Дискусията затъна в карантини, хипотези и детайлни формулировки за болни близки.

В крайна сметка, макар да се мина през различни идеи, Огнян Дамянов от прокурорите са намеси, че по негов спомен 10-ина български прокурори и в момента са в командировка в Страсбург и не само там. Те не биха могли да дойдат в София дори заради ограничения в страните, където са. И че в процедурата за европейски делегирани прокурори е имало също участници от чужбина.

Тук Керелска се съгласи, оттегли предложението си и текстът в правилата остана непроменен - ще изслушват новия топпрокурор дистанционно само при „обективни причини“.

Клуб Z припомня, че на хартия, както самата прокуратура, така и ВСС не съгласуваха и изразиха негативно становище за съществуването на новата фигура. Против „надглавния“ се изказа и Сотир Цацаров - председател на КПКОНПИ.