Мая Манолова спечели делото срещу бившия премиер Бойко Борисов на първа инстанция в Софийския районен съд за претърпени неимуществени вреди.

Магистратите постановяват той да плати 10 хил. лв., при положение че тя искаше 15 хил. лв.

Борисов обаче ще трябва да извади 1556,67 лв. за разноски, а Манолова - 592 лв. заради отхвърлената част от иска ѝ.

Делото от страна на Манолова беше за "неверни, клеветнически твърдения" по време на интервю пред бТВ на 1 ноември 2019 г. Тогава между двата тура на местните избори бившият премиер обясни как неизвестен възмутен човек му е разказал, че при посещение в кв. Волуяк Манолова в правила "уйдурми" с роми, като са се спазарили те да кажат, че от ГЕРБ са им платили, за да гласуват за Фандъкова, както и че "там Братя Галеви са й помогнали много през ромските лидери".

От съда се посочва, че Манолова е претърпяла "болки и страдания, изразяващи в безпокойство, нервно напрежение и стрес, безсъние, раздразнителност, унижения и необходимост да отговаря на множество поставени въпроси от близки, приятели и семейството".

"С тези си две твърдения ответникът ме опозорява като гражданин, политик, уважаван адвокат и кандидат кмет на София, два дни преди втори тур на изборите", се казваше в иска на Манолова. Там се добавяше, че е засегнато доброто ѝ име и самочувствие, а твърденията на премиера са я възмутили и разстроили и са ѝ причинили "тежки душевни болки и страдания, разрушавайки градения ми с десетилетия авторитет на гражданин и общественик". Посочваше се и че нанесените ѝ щети като политик и юрист не могат да бъдат поправени с пари.

Самият Бойко Борисов така и не се яви по делото. Той прати писмено становище, че това е критика и че държавните органи и политиците трябва дори да търпят повече на критика от обикновените грлаждани:

"Счита, че не е противоправно изказване на мнение с негативна оценка, пряко или косвено засягащо конкретно лице, когато името му се коментира или се предполага във връзка обществен въпрос, свързан с неговия пост, дейност или занятие, както и че държавните органи, политиците и държавните служители следва да търпят критика в по-голяма степен от обикновените хора", пишеше в него.

И освен това твърденията не били негови, а препредавал "информация на възмутен човек".

Както стана известно, по това дело Борисов бе защитаван в ролята ѝ на свидетелка и от Звездомира Мастагаркова - главен редактор на "Пик". Тя подкрепяще неговите твърдения, като твърдеше как 2 дни редакционен екип подготвял статия, дебнали Манолова с папараци и дори я последвали "до някаква тайна къща на цигански барони, но не са успели да заснемат нищо".

Съдия Мария Димитрова обаче пише следното:

"Свободата на словото, прокламирана в чл. 39 и сл. от Конституцията, се разпростира до пределите, до които засяга други конституционни ценности, каквито са доброто име и правата на гражданите...

... Свободата на словото няма абсолютен характер."

Така че въпросът е: дали осъщественото от ответника Бойко Борисов поведение представлява реализиране на правото му на свобода на словото.

Съдът установява, че не е предявено нито едно доказателство за думите на Борисов, че Манолова "отишла да спазарява с кои роми да излязат и да кажат: ГЕРБ ми платиха, Фандъкова ни плати да гласуваме за нея.” Т. е. - твърдението е клеветническо.

Съдът заявява още:

"Публичното разпространяване на такова клеветническо изявление, с което някому се приписва престъпление, което той не е извършил, винаги излиза извън границите на добросъвестното упражняване на правото на изразяване и разпространяване на мнение и на свободата на словото."

За останалата част от изказването на Борисов - че Братя Галеви са й помогнали много пред ромските лидери, както и че няма да се изненада, ако и на първия тур са правили „такива магарии”, съдът подчертава, че те "представляват оценъчни съждения, а оценъчните съждения не могат да се проверяват за тяхната вярност – те представляват коментар на фактите".

По повод размера на обезщетението ето какво пише съдийката:

"Съдът в настоящия случай взе предвид широкия отзвук на даденото публично интервю в ефира на национална медия, въздействието му върху физическото и психическото здраве на ищцата, субективните и негативни преживявания, отражението му върху социалната сфера на общуване и работа, доброто и име в дългосрочен план, контактите и взаимоотношенията на ищцата със семейството, приятелите и избирателите и то в една изключително деликатна политическа обстановка между първия и втория тур на местните избори, вида на противоправния акт – клевета под формата на преписване на престъпление, тежестта му с оглед общоприетите норми за етика и морал и с оглед личността на ищцата – обществена личност, с утвърдени позиции на политическата сцена и кандидат за кмет на [населено място], явяващ се на балотажа..."

И за ответника:

"Не на последно място от изключително значение е и авторът на изявлението – публична личност, лидер на П. партия Г., заемащ длъжността министър-председател на Р. България към датата на интервюто, чиито изказвания са обект на засилен интерес от обществеността и се приемат от широк кръг от аудиторията за достоверни по своето същество, без да се подлагат на задълбочена критика. Същият като своеобразен представител на държавата и особено в телевизионните си участия би следвало да е мотивиран да подбира адекватно използваните изразни средства, оповестяваното съдържание с оглед постигане на градивен политически диалог в Р. България като правова държава..."

Решението може да бъде обжалвано.