Един от последните процеси срещу извършители от холокоста трябваше да започне днес в Германия. На съдебната скамейка бе призована 96-годишната Ирмгард Ф., секретарка в концлагера в „Щутхоф“. Имре Э. Е обвинена, че е документирала изрядно и с това е съдействала за смъртта на най-малко 11 000 души. Един от обвинителите ѝ е унгарец, който е бил пратен в „Аушвиц“, когато е бил на 6 години, а оттам е прехвърлен в „Щутхоф“.

Началото на процеса бе насрочено за днес в 11 часа в съда в Ицехо, провинция Шлезвиг-Холщайн. Подсъдимата била открита неотдавна в старчески дом в провинцията. Нейните адвокати обаче заявили, че тя не желае да се явява на процеса, тъй като го намира за „дълбоко обиден и унизителен“.

Имргард си извикала такси и изчезнала от дома с него в неизвестна посока. Съдията по делото Доминик Грос заяви, че процесът не може да започне при липсата на обвиняемата. Той обаче издаде заповед за ареста ѝ. Няколко часа по-късно 96-годишната бегълка бе заловена.

Ирмгард Ф. вече е свидетелствала многократно, за първи път през 1954 година. Тя е споделяла детайли от кореспонденцията на началника на концлагера с икономическия отдел на SS. При всичките си разпити е твърдяла, че не е знаела нищо за убийството в газови камери на десетки хиляди души. Газовите камери в концлагера обаче се намират само на около 50 метра от някогашния ѝ кабинет, посочват адвокатите на обвинителите. Срещу нея се води разследване от 2016 година, в рамките на което са разпитани оцелели от концлагера, които днес живеят в Израел и САЩ. Историк също е изготвил доклад.

Ирмгард Ф. ще бъде съдена от съд за непълнолетни, тъй като по време на убийствата в концлагера е била на 18 и 19 години.

През юли бе осъден друг служител от концлагера в Щутхоф. 93-годишният Бруно Д. е бил пазач там и бе обвинен в знание и помощ при убийството на 5230 души. Той също бе съден от съд за непълнолетни и получи две години условна присъда въпреки твърденията му, че не е можел да стори нищо. „Въпреки това е трябвало да се откаже от работата си като пазач и да напусне, имал е възможност за това“, бе аргументът на съдиите тогава.