С 10 гласа "за" от депутати на ГЕРБ, "Има такъв народ" и БСП вчера в парламентарната образователна комисия мина предложение на Костадин Костадинов и ПП "Възраждане" - да се забрани "пропаганда на нетрадиционната сексуална ориентация" в училищата.

Става дума за промени в два члена от Закона за предучилищното и училищното образование. Те предвиждат:

В чл. 11 ал. 2 се изменя и придобива следния вид:

„(2) В системата на предучилищното и училищното образование се забраняват действия свързани с:

1. Налагането на идеологически и/или религиозни доктрини;

2. Осъществяването на политическа и партийна дейност;

3. Извършване на пропаганда, популяризиране или подстрекаване по какъвто и да е начин, пряко или косвено, на идеи и възгледи свързани с нетрадиционна сексуална ориентация и/или определяне на полова идентичност различна от биологичната; 

§ 2. В §1 от допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:

1. Създава се нова т. 16:

„Нетрадиционна сексуална ориентация" е различно от общоприетите и заложените в българската правна традиция схващания за емоционално, романтично, сексуално или чувствено привличане между лица от противоположни полове."

В мотивите си от "Възраждане" се позоват на Конституционния съд, според който "традиционното човешко общество" се изгражда върху половата бинарност, има само два пола, а биологичният пол е детерминиран по рождение. После правят извода, че именно затова конституционната дефиниция за брак е само между мъж и жена. 

Според тях в последните години в страната се разпространява "публична пропаганда на неприемлив модел на нормализиране на нетрадиционната сексуална ориентация". Това можело да повлияе особено сериозно на децата в училище, поради тяхната все още неразвита психика и податливост към "такъв тип проганда".

Основните критики в комисията дойдоха от министерството и експертите - и те бяха насочени най-вече към текста на закона. 

"Проблемът тук е, че българската правна традиция обичайно не урежда факти от вътрешно-психичния свят на човека, каквито са емоционалното и чувствено отношение между половете. Дори Конституционният съд в своето решение, което вероятно Вие цитирате в мотивите си, че се произнася за съдържанието на понятието,  се ползва през призмата на три института – майчинството, брака и семейството. Това е правната регулация, която българската правна традиция има", отбеляза Катерина Василева от Съюза на ръководителите в системата на народната просвета в България.

Тя подчерта, че никъде в решението на КС не се засяга сексуалната ориентация, а само полът, и този законов текст ще създаде юридически проблеми.

Андрей Чорбанов от ИТН не даде реално отговор на критиката, но заяви, че са получили сигнал за "такива анкети след подрастващи малолетни на тема сексуални ориентации, неща от НПО", и че те са недопустими в училищата и затова от партията на Слави Трифонов ще подкрепят законопроекта.

Елисавета Белобрадова от ПП-ДБ направи забележка само по структурата на изреченията, тъй като според нея текстът не казва, че нетрадиционна сексуална ориентация е всяка различна от привличане между лица от противоположни полове.

"Ако задраскате пълнежа отвътре, ще разберете всъщност, че "нетрадиционна сексуална ориентация" пак е между лица от противоположни полове."

Даниел Проданов от "Възраждане" обяви, че текстът е съвсем ясен, но обясни и логиката на своята партия:

"Ние смятаме съвсем по логически път, че ако Конституционният съд се е произнесъл много ясно, че в България бракът е доброволен съюз между мъж и жена, това означава, че той се е произнесъл по смисъл и по дух на неговото решение, че имаме традиционна сексуална ориентация, защото семейството е между мъж и жена."

Бившият образователен министър от ГЕРБ Красимир Вълчев обяви, че подкрепя законопроекта, но отбеляза:

"Може би ще направим по-добре, ако се учи етика и се учи религия, задължително."

Костадин Ангелов от същата партия все пак отбеляза, че подходът е лош, но той ще подкрепи проекта.

Ивайло Папов от "Възраждане" засегна Олимпиадата:

"Ами, добре, нека да поканим режисьора на шоуто в Париж на 15 септември да открие в училище. Това харесва ли ви? Ето, даваме ви пример за традиционно и нетрадиционно. Ние не го искаме в училище, не го искаме за нашите деца, не искаме да го гледат нашите деца."

Елисавета Белобрадова от ПП-ДБ все пак изкритикува законопроекта, "не от идеологическа", а от юридическа гледна точка:

"Нито една от терминологичните думи, които са употребени, не са абсолютно ясни, за да може наистина да се заеме някаква позиция", отбеляза тя. "Иначе по отношение на това, което каза господин Вълчев, така общо, че трябва да учим религия, разбира се, че трябва да учим религия, аз съм напълно "за".

Катерина Василева от СРСНПБ отбеляза отново, че текстът е юридически хаос и че тези въпроси не трябва да се дефинират в закона за училищното образование.

Накрая коментира служебният министър на образованието Галин Цоков:

"Дискусията наистина тук трябва да бъде по-широка по отношение на ценностите, които ние трябва да изграждаме у нашите деца и ученици. И от друга страна, тяхното предпазване от различни опасности на съвременното общество. 

Защото, да речем, нетрадиционната ориентация е една от тях. Но да речем, къде остават наркотиците, къде остават нездрагословният начин на живот, къде остава ученическото хранене. И това са също много сериозни проблеми, които могат да ограничат и да предпазят децата, за да могат те да бъдат, както казахме, и по-добри и по-щастливи хора в бъдеще."

В крайна сметка нито един депутат - евроатлантик или не - не гласува "против" законопроекта. Въздържаха се депутатите от ПП-ДБ и ДПС, както и Йорданка Фандъкова от ГЕРБ.