Федералната разузнавателна служба (BND) смята, че лабораторен инцидент в китайския град Ухан е бил причината за световната коронавирусна пандемия. Това заключение е направено от германската външна разузнавателна служба още през 2020 г., според информация от  вестниците "Зюддойче Цайтунг" и "Цайт".

Основание за това становище са не само анализи на публични данни, но и материали, получени по време на разузнавателна операция с кодово име "Сааремаа", съобщават медиите. Тези материали включват научни данни от китайски изследователски институти - включително "Института по вирусология в Ухан".

"Лабораторната хипотеза" е със степен на вероятност от 80 до 95 процента

Лабораторията в Ухан е една от водещите китайски институции за изследване на вируси - и там е извършвано изследване на коронавируси.

Освен индикации за рискови експерименти, при които вируси, срещащи се в природата, са били изкуствено променяни, материалът от "Сааремаа" също така показва многобройни нарушения на регулациите за безопасността в лабораторията. Затова BND е оценила лабораторната хипотеза с вероятност от 80 до 95 процента. Втората възможност: че вирусът има естествен произход, както и че е следствие от епидемията от SARS през 2002/2003 г., е била оценена като по-малко вероятна.

Канцлерството обаче е решило да запази тази чувствителна оценка в тайна, пише „Зюддойче цайтунг“. Бившата канцлерка Ангела Меркел е отказала коментар. Тогавашният държавен секретар Хелге Браун и държавният секретар, отговорен за разузнавателните служби, Йоханес Гайсман, също не са пожелали да се изкажат. Бундестагът, който контролира разузнавателните служби, не е бил информиран, нито пък Световната здравна организация (СЗО).

В края на миналата година германското правителство реши да наеме външни експерти за проверка на информацията от BND. От декември миналата година външни учени на високо ниво проверяват валидността на данните от BND по поръчка на канцлерството.

В групата са включени президентът на института „Роберт Кох“ Ларс Шаде и берлинският вирусолог Кристиан Дростен. Все още няма окончателен резултат.

Правителството на САЩ също разследва въпроса за произхода на коронавируса. Новият директор на ЦРУ Джон Ратклиф през януари промени позицията на агенцията относно произхода на коронавируса. Според него е по-вероятно пандемията да има изкуствен произход, отколкото естествен, въпреки че имало големи несигурности при тази оценка и разследването на произхода продължава.

По-рано ЦРУ бе на мнение, че няма достатъчно информация, за да се оцени дали вирусът е преминал от животно на човек или е възникнал от инцидент в китайска лаборатория. Ратклиф също така беше застъпник на хипотезата за лабораторния произход и обвини Пекин в прикриване на произхода на вируса.

Вирусолозите все още не приемат тази теория. Поддръжниците на лабораторната хипотеза твърдят, че ако тя не е вярна - Китай отдавна би могъл и би трябвало да предостави научни доказателства за естествения произход на вируса.

"Китайските учени имат всички технически възможности за това", каза вирусологът Кристиан Дростен през януари за в. „ТАЦ“. Той очаквал такива изследвания, но те не са се появили. С времето той става все по-скептичен:

"Може би държавната политика пречи на това да бъде направено? Може би.

Другото обяснение би било, че никога не е имало естествен вирус. Но да не забравяме, че вирусите обикновено имат естествен произход - просто е така в природата."

Въпреки това, в момента Дростен все още допуска, че е вероятно вирусът да има естествен произход - "и това е мнението на почти всички учени, които се занимават с темата". Докато не се представят доказателства за другото, то остава конспиративна теория, заяви той и критикува данните на разузнаването като "твърде оскъдни откъм факти и доказателства".

„Въз основа на настоящите данни - въпреки че те са слаби - е вероятно вирусът да е преминал от животно на човек чрез междинни животни - например в животински ферми“, каза Фабиан Лендерц, директор на института „Хелмхолц“.

Въпросът за произхода на COVID остава неразрешен. Изследванията се усложняват от блокирането на разследванията от китайското правителство. Няма доказателства нито за едната, нито за другата хипотеза.