Апелативният съд в София остави без уважение жалбата на варненския кмет Благомир Коцев срещу определението на Софийския градски съд, който в петък го остави в ареста. Делото продължи няколко часа и премина с множество процедурни спорове между защитата и прокуратурата.

След съвещание съдът се произнесе: мярката „задържане под стража“ остава непроменена. Решението е постановено при особено мнение на един от членовете на съдебния състав - съдия Андрей Ангелов (*виж текста му най-долу).

Според мотивите на двете съдийки обаче - Красимира Костова (председател) и Нина Кузманова, няма настъпила промяна в обстоятелствата, а показанията на свидетеля Диан Иванов от октомври са счетени за част от защитната теза. Съдът намира, че съществува опасност Коцев да повлияе на свидетели или на хода на разследването дори при домашен арест.

"Съдът в мнозинството си прие, че и към настоящия момент е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, за които е привлечен към наказателна отговорност – търговия с влияние и участие в организирана престъпна група с цел извършване на длъжностни престъпления и подкупи...

...  Недостатъчно обаче прокуратурата изпълнява задължението си да събира доказателства, както в подкрепа на обвинението, така и в интерес на защитната стратегия. Представените в съдебно заседание доказателства установяват, че защитата е направила второ искане за разпит на поименно конкретизирани свидетели от края на месец септември, а аналогично искане пак приблизително по това време е подадено и от конкретно лице Асен Василев да бъде разпитан по делото.

... Ако исканията не бъдат удовлетворени в обозрим кратък срок... , с оглед иначе основателния довод на прокурорите, че заеманата длъжност е възпрепятстваща провеждането на обективно и всестранно разследване, то при следващо произнасяне на САС, поне в този му състав, упоменатите недостатъци ще бъдат третирани за основания за промяна на изпълняваната мярка.", казва се в мотивите, разпространени от пресцентъра на съда.

Сегашното искане за отмяна на ареста бе депозирано от защитата веднага след като точно преди седмица друг състав на съда освободи под домашен арест двамата общински съветници, арестувани с Коцев - Николай Стефанов и Йордан Катлиев. Нищо че те са обвиняеми по същото дело.

Това е шесто поред задържане на кмета на Варна от юли досега - 3 пъти от състави на СГС и три пъти от САС.

Днес адвокатът Николай Владимиров посочи пореден абсурд по казуса - че прокуратурата кредитира показанията на един от свидетелите, който...

"... е останал с такова впечатление (че кметът взима подкупи - б.а.), защото му е било посочено с пръст нагоре към тавана. Значи там - на тавана, се иска подкуп", отбеляза адвокатът.

Владимиров отбеляза, че по това дело няма нито един документ и нито едно веществено доказателство. Но пък някъде съществува "банка свидетели", които много внимателно го следят и чакат - веднага щом бъде насрочено ново заседание, на предишния ден дават показания. И те винаги си спомнят точно в този момент случки от... 2024 г.

Така беше и предишния път, когато се появи анонимен свидетел - инвеститор във Варна.

"Всеки месец се появява някакъв нов свидетел и се сеща някаква случка от м.г. И същевременно му се осигурява и защита – от кого се страхува този свидетел? От г-н Коцев, който е в ареста?", попита адвокатът.

Днес се разбра интересен детайл и по новите 2 тома, добавени от прокуратурата току преди съдебното заседание. Едното ново доказателство е разпит на... служител от Комисията за противодействие на корупцията, който разказвал какво е установил, слушайки СРС-та, стана ясно от думите на Ина Лулчева.

"Свидетелят е разпитан вчера и той е разпитан само заради мярката. Това е напълно недопустимо", ядоса се Лулчева, която от ден първи твърди, че делото е политичеко и единстената му цел е да има нов кмет на Варна.

Друга от свидетелите - която е уволнена от Коцев, след като отговаряла за провален европроект за интегриран градски транспорт за десетки милиони, и от който взимала комисиони - разказала множество подробности, че в общината се искат подкупи. Тук Лулчева наблегна, че въпросната дама Биляна Атанасова, е свидетелствала класичаски "по слух": тя заявява "раказвано ми е от служители на община Варна“. Т.е. - на нея не й е искан подкуп, но пък хората не са посочени, за да могат да се съберат първични сведения лично от тях.

Както Клуб Z вече писа - друг от свидетелите е бизнесмен, който преди това е искал "просто един булевард да бъде преместен с няколко метра надолу към морето, та той да си построи една по-голяма сграда".

"И той е намерил пристан в КПК", подчерта адвокат Владимиров.

"Всякакви пламенки, траяновци, биляни и пр. са или с пропуснали ползи, или са претърпели вреди от кмета", настоя защитата му.

Обвинителната теза

Днес двамата обвинители по делото за пореден път настояха Коцев да остане в ареста, защото единствено опасноста да се укрие не е налична. Другите две предпоставки - най-вече обоснованото предположение, че е извършил деянията и че можело да повлияе на свидетели, бидейки кмет, били налични.

Калин Близнаков каза, че не е изтекъл 8-месечният срок, смятан за разумен, и отново цитира 4-те разпита на Пламенка Димитрова.

Която, както е известно, от 15 години успешно храни болници и част от училищата на Варна чрез своята фирма.

Прокурорите използваха като "коз", че делото е с фактическа и правна сложност, и атакуваха, че промяна на мярката се иска само 2 седмици след предходното произнасяне на СГС и САС - Коцев да остане в ареста.

Прокурорите обявиха, че са добавили разпити от 30 септември и 9 октомври на трима свидетели, от които един е анонимен.

"Не се наблюдава бездействие", оправда се прокурор Близнаков.

Той напомни, че и преди съдът е преценил, че е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, и „по никакъв начин не е разколебано“.

Пламенка твърди, че на поредна среща с двамата съветници - Кателиев и Стефанов й е искан подкуп в размер на 10%, после пораснал до 15% и, освен да обещае, че няма да обжалва новия търг, да представи списък на обслужвани от нея училища.

Следвало е доброволно да отстъпи част от обслужваните от нея училища, на които доставя храна, твърди прокуратурата.

След като общинарите й искали 15 %, провела среща и с Коцев и той казал, че е запознат и че следва да заплати въпросния процент.

Прокурорът цитира още протоколи за претърсване и изземване, разпознавания и други свидетелски показания.

А пък свидетелят Диан Иванов (бившият зам.-кмет който твърди, че е бил натискан - б.а.) не е казал кои свои показания поддържа и кои не поддържа, както и… кои е дал под натиск (прокуратурата продължава да отказва да го разпита).

„Оперативен анализ на доказателствата“ – така прокурорът пък обясни защо са разпитали инспектор от КПК, който реално е разследващ по същото производство, и го добавят като доказателство по делото.

Другият прокурор Борис Балев заяви, че материалите по делото са 50 тома - като оспорване на думите на Лулчева, че прокуратурата работи спорадично, избирателно и не е събрала доказателства за 11-те месеца, в които води разследването.

"Изненадвам се колко лесно е един човек да бъде държан в ареста и да бъде набеден", каза в краткото си изявление самият Благомир Коцев.

И за пореден път посочи че "тези хора са били мотивирани и че техните интереси са били засегнати".

Той посочи за сравнение предния кмет (Иван Портних - от ГЕРБ) за когото - според това колко неща "са се чували", вече би трябвало да е заточен в Сибир.

Призракът на Спецсъда и "неизвестният" Асен Василев, който присъства в залата

Иначе делото започна интересно - адвокат Ина Лулчева поиска отвод на председателката на състава - Красимира Костова, известна като съдия от закрития и наричан от мнозина "бухалка" Апелативен специализиран наказателен съд (АСНС). Мотивите й бяха, че Костова е представител на орган, закрит под давление на коалицията ПП-ДБ, чийто представител днес е обвиняемиет.

И още повече - Костова вече си е правила отвод по това нейно настояване, точно с тези мотиви.

Всуе... Съдия Костова отказа отвод, като обяви, че предишната ситуация била "за избягване на решаващо мнозинство" от бивши представители на закрития спецсъд. Защото тогава в състава са били двама такива.

А пък настоящият случай е очевидно различен.

"Лицето е от друго населено място, без персонално касателство или поне известно такова - тотално непознат на съдията по делото и като личност, и като поведение", отсече съдийката.

Отвод не подаде и прокурорът Калин Близнаков.

Лулчева настояваше и за разпит на Асен Василев, който днес "си водеха" - по думите й - в залата. Председателят на ПП един път е депозирал молби пред КПК и пред Софийската градска прокуратура да бъде разпитан (след като парадоксално той вече 11 месеца е "неизвестният депутат", на база на което делото се гледа в София, а не във Варна - б.а.). И втори път - защитата отново изтъкна, че Василев е подал жалба в Районна прокуратура-Варна срещу главната свидетелтка - бизнесдамата Пламенка Димитрова, за набедяване. 

А пък от РП-Варна отказали да образуват производство  мотив, че - "показанията й не съдържат данни за престъпление на Асен Василев".

Така продължи абсолютно падароксалната ситуация - хем прокуратурата официално заявява, че Асен Василев няма нищо общо, хем не искат да го пазпитат, хем делото продължава да е в София защото в "ОПГ"-то има замесен... "неизвестен депутат". Когото Пламенка посочва поименно... 

Съдът обаче също отказа да го разпита и днес - с мотив, че това касае делото по същество, а не мярката за неотклонение.

Определението на САС е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

* Текстът на особеното мнение на съдия Ангелов, цитирано от Нова тв:

"За съжаление процесуалният закон обвързва преценката за компетентност с обстоятелствената част на обвинението. Към настоящия момент, а и към образуването на досъдебно производство, обвинението е включило лице с имунитет - народен представител.

Въпреки законовата обвързаност на съда, следва да бъде посечено, че са изминали 11 месеца от образуването, като над 3 са налице и задържани лица. Въпреки този немалък срок на разследване и понастоящем лицето с имунитет продължава да бъде неустановено, което обективно е в противоречие с лимитирания факт и неустановеността му.

Съдебният състав следваше да констатира злоупотреба с право с включването на това лице с имунитет. По този начин би се дал ясен знак на обвинението да прецизира обвинението в срока на разследване, в противен случай се дерогират разпоредбите от НПК.

По съществото на делото намирам, че извън материално правно основание, свързани с деянията не са налице предпоставките за съществуване на най-тежката мярка за неотклонение. Обоснованото предположение и към двете деяния не е с интензитета, за да е налице арест. Несъмнено е, че в рамките на настоящото п-во, при инцидентен съдебен контрол върху дейността на разследването, липсват принципите на непосредственост и състезателност по събиране на доказателства, поради което преценката за достоверността им се извършва в ограничен обсег, но въпреки тази ограниченост, показанията на Пламенка Димитрова, които основно уличават Коцев, не може да бъде игнорирано, че изхождат от икономическо обвързано лице”.

Тоест, според него качествената характеристика на главното доказателствено средство - показанията на Пламенка, е от такова естество, което налага внимателна проверка на данните, съдържащи се там - такава проверка органите на досъдебното производство не са извършили в пълнота.

Не е съгласен и с приетото от мнозинството за реална опасност за де укрие или извърши ново престъпление, ако се смекчи мярката. „Обвиняемият няма криминално минало, срокът на задържането е 3 месеца и 8 дни и в този аспект, не мога да приема че само обществената опасност е достатъчна”, смята съдия Ангелов.

„На следващо място, мнозинството от съдебния състав се позовава на възможността на Коцев да влияе на разследването, предвид заеманата от него длъжност - не мога да се съглася, тъй като за държавното обвинение, ако заеманата длъжност кмет на община Варна е в състояние да рефлектира върху разследването, съществува възможността да инициира процедура по чл. 69 по НПК, свързана с отстраняване на лицето от длъжност.

Прокуратурата не се е възползвала от тази възможност, поради което очевидно приема, че Коцев не може да влияе върху процеса на разследване, който вече 11 месеца продължава.

Продължаване на най-тежката мярка за Коцев нарушава и принципа за процесуална равнопоставеност, доколкото е видно че другите обвиняеми - Кателиев и Стефанов са с по-лека мярка”, е мнението на съдия Ангелов, който смята, че Благомир Коцев трябва да остане с най-леката мярка "подписка".