В Софийски градски съд не са допуснати нарушения по образуването, разпределението и движението на гражданско дело № 6289/2016, касаещо граждански иск, подаден от служител на ГДБОП срещу зам.-главния прокурор Борислав Сарафов.

Това става ясно от становище на Любомир Крумов, инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), по повод скандала, при който служителка на МВР заведе иск срещу Сарафов, а той обвини градския съд, че оттам са изтекли материали към в. "Капитал".

Става въпрос за полицайката Любомила Ценова, която на 20 май подаде жалба срещу втория в прокуратурата - че се е държал унизително и я е обиждал и заплашвал в кабинета си, а на 13 юни си я оттегли...

След първата статия в "Капитал" за случката Сарафов отговори с пространно "становище", за което използва официалния сайт на държавната Прокуратура на Република България - prb.bg.

Освен обичайните "любимци" на висшето ръководство на прокуратурата - шефа на СГС и вестника на Икономедия, в дългото 8800 знака становище не беше пожален и Клуб Z, който накратко препечата части от новината на "Капитал":

"... За мен обаче не по-малко интересна е синхронизираната атака, която предприеха срещу мен от „Капитал“, пригласяйки му медията на един подсъдим - „Клуб Z“, както и опитът на автора на статията в „Капитал“ да внесе институционално напрежение между прокуратурата и ГДБОП точно в момент, когато синхронът между тези две институции е повече от очевиден."

От становището на ИВСС днес става ясно, че въпреки напълно еднозначните - базирани на неизвестно какво твърдения на Сарафов, че "очевидно журналистът от „Капитал“, подготвил статията, е получил съвършено преднамерено исковата молба..." и че това е "грубо нарушение на служебните задължения на някой от съда", сигнал до инспектората е подал не обиденият зам.-главен прокурор, а именно шефът на СГС Калоян Топалов.

В сигнала се изразява недоволство, че по недопустим начин зам. главният прокурор е използвал ресурсите на Прокуратурата на Република България, за да публикува своята гледна точка по граждански процес, по който е страна. Направено е настоятелно искане за проверка относно верността на разпространените твърдения, касаещи организацията на работата в СГС и неговите служители, както за установяване дали становището на Борислав Сарафов не уронва престижа на съдебната власт и дали поведението му не покрива състава на дисциплинарното нарушение, пише инспекторът от ИВСС.

Проверката на ИВСС установява, че твърденията на г-н Сарафов са абсолютно неверни – достъп до делото не е искан и не е предоставян, то е образувано съобразно разпоредбите на Правилника за администрацията на съдилищата, разпределението е извършено в съответствие с приетата от ВСС Единна методика за разпределение на делата, след което е докладвано незабавно на определения съдия, който също е действал по закон, обобщават от СГС.

След като изрежда липсата на открити нарушения, представителят на инспектората заключава:

Искането на председателя на СГС за извършване на проверка относно верността на публично разпространените от г-н Сарафов твърдения е неоснователно. Опровергаването на тези твърдение не е нито правомощие, нито задължение на ИВСС. Освен това не може да се извърши проверка на хвърлени в публичното пространство безадресни, неконкретизирани и неподкрепени с каквито и да било факти твърдения.

Само преди една година ИВСС извърши няколко проверки по организация на административната дейност и по организация на дейността по образуване, движение и приключване на делата в СГС, завършили със съответните актове за резултати от тези проверки. Поведението на магистрати, уронващи престижа на съдебната власт, все още е предмет на контрол от страна на Висшия съдебен съвет - постоянно действащата комисия за професионална етика и превенция на корупцията.