- Имало е практика и поне 1000 лица са подслушвани в невероятния срок от 300 дни макар и не по "Червей";

- Цветлин Йовчев правилно е разпоредил станалата прословута разработка;

- Не е проблем субектът на СРС да е цяла система на МВР;

- Няма значение дали са манипулирани данни в архива за един от тримата от ТИМ, защото прокуроатурата не пише обвинение по въпроса

- Тв интервютата и другите изяви на ген. Атанас Атанасов са напълно неотносими към делото...

Това са някои от основните изводи в 91 страници мотиви на съдия Иван Коев от Софийския градски съд (СГС) по процеса, добил популярност като „Червей“. Съдебният състав даде 1 г. условно на бившата председателка на съда Владимира Янева, обвинена за незаконни разрешения за използване на СРС срещу лица. Съподсъдимият й Тодор Костадинов, бивш шеф на "Вътрешна сигурност" към МВР, се размина с административна глоба по обвиненията за компютърно престъпление.

След няколко отвода на свои колеги съдия Коев се нае с делото срещу бившата му шефка в СГС Владимира Янева. Снимка БГНЕС

Да припомним: почти всички разпитани, след като аферата гръмна, твърдяха под строй, че става дума за неуспешен опит да бъдат изловени недобросъвестни служители на МВР, които изнасят или манипулират данни на криминално-проявени в е-архива на ведомството.

Тъй като нито в МВР, нито в ДАНС - откъдето са потърсили помощ, не били наясно дали ще успеят да се "закачат" към Автоматизираната информационна система "Централен полицейски регистър" (АИС-ЦПР) на МВР, няма нарушение, че по делото няколко специалисти са обикаляли различни дирекции - София, Варна, Шумен и Бургас и от различни работни места достъпвали до служебните сървъри. Също така, позовавайки се на свидетелските показания на специалисти от вътрешното ведомство и ДАНС, съдът няма как да не кредитира като достоверни признанията им, че и друг път са участвали в прилагане на СРС спрямо "неодушевен предмет", в случая - системата на МВР.

Големият въпрос - къде са "извлечените" МВР тайни?

След като се разбра са съществуването на такава разработка по време на Тройната коалиция, един от най-сериозните въпроси бе къде е плодът от цялото източване на информация. Тъй като в ДАНС и МВР няма нищо (по думите и на възмутения тогава Бойко Борисов, б.р.).

Отговорът е - никъде, защото нищо не е извлечено. И не само - а дори не са успели да се логнат! Макар че логиката гласи обратното, а никой не е разследвал задълбочено въпроса, изрично отбелязва съдията...

В мотивите си Коев посочва следното: че служителите от ДАНС, които обикаляли страната с куфарчета с лаптопи и се закачали за МВР, в рамките на съдебното следствие са събрани единствено твърдения, че не са успели да преодолеят програмните средства за защита по начин, който би им осигурил негласен достъп до информацията.

Макар и от последвалите събития да може да се направи обоснован извод за обратното, липсват доказателства, опровергаващи тези твърдения, пише изрично Коев.

С думи прости - никой не е разследвал задълбочено и отговорът на големия въпрос е една финална докладна записка, че няма придобита информация в резултат на цялата секретна преписка.

Законно или не - Писанчев ли казва?

В рамките на свидетелските показания може би най-любопитното е как бившият МВР шеф Цветлин Йовчев е заявил пред съда, че от шефа на ДАНС (по негово време) Владимир Писанчев узнал, че:

... около 1000 души са подслушвани в продължение на 300 дни, въз основа на искане за прилагане на СРС за срок от 60 дни, плюс 60 дни и след това за още 60, плюс 120 дни - след известно прекъсване (цитатът е от мотивите на СГС, б.р.)

Т.е., бившият министър на МВР и шефът на ДАНС признават, че е имало трайна практика законово нормираният "таван" от 180 дни да се заобикаля чрез трикове. Това всъщност представляват и 4-те документа, подписани от Янева: едно искане с последвало удължаване, и второ (чисто ново) искане, получило и то едно удължаване.

След публикуването на мотивите на съда обаче Цветлин Йовчев се обади в редакцията на Клуб Z специално да подчертае, че никога в показанията си не е споменавал за 1000 души, подслушвани по "Червей". В показанията - според съда обаче не става дума за това - а само, че се казва, че е било практика.

Адвокат Любомир Рангелов дори ни прати и протокола от заседанието, с който защитата разполага: какво точно е казал клиентът му, от което излиза, че той ползва израза "имаше твърдение".

Не мога да кажа какво точно сме си говорили с Писанчев. За срока на прилагането съм се чул с Писанчев след това, след като възникна скандала (правописът е в оригинал, б.р.). Имаше твърдение, че 1000 души са подслушвани в продължение на 300 дни. И аз се обадих да питам за какво става въпрос и той ми каза, че има искане за 60 дни плюс 60 и след това за 60 плюс 120 дни след известно прекъсване.

Цветлин Йовчев също така "допуска, макар и без да има конкретен спомен, че е оказал съдействие на служителите от Дирекция "Вътрешна сигурност"-МВР при осъществяване на достъпа им до регионалните дирекции и находящите се там сървъри", пише в заключенията на съда.

Прокурорите, които постигнаха осъдителна присъда по "Червей" - Даниела Димитрова и Димитър Франтишек Петров.

 

Костадинов взе паролата. А как - не е важно

Съдебният състав признава, че разследващите са събрали достатъчно доказателства, че Костадинов се е сдобил с потребителското име и паролата на негова подчинена - В., и именно така е ровичкал в системата.

Не е изследван обаче въпросът КАК той е получил юзърнейма и паролата, обръща внимание Коев.

Съдът не кредитира изобщо показанията на шефа на Бюрото за контрол на СРС Бойко Рашков, защото били "основно правни изводи" и се дублирали с функцията именно на съда – да издири истината. 

За Атанас Атанасов и "компания"

Забележителен извод се вади и по отношение на други "видни" свидетели като ген. Атанас Атанасов, които след медийните си изяви дадоха показания и в съдебната зала:

Тези свидетели  на практика нямат преки възприятия във връзка с процесните събития. Възприели са или събития, които са последващи, или такива, които имат спорна относимост към предмета на делото.

Така например, изцяло неотносимо е участието на част от тях в заседанията на парламентарни комисии, в телевизионни предавания, както и в работни групи за изменение на нормативната уредба. В тази насока свидетелските показания подчертано няма как да бъдат полезни за установяване на релевантни факти.

Като цяло съдията признава, че са събирани множество доказателства и са извършвани действия, които са несъотносими и ненужни (т.е. - кипял е безсмислен труд).

Държавното обвинение напълно ненужно и излишно е разширило собствената си, а и тази на съда, доказателствена дейност.

Но от друга страна...

Трябва да припомним, че в рамките на делото стана ясно, че един от обектите, за които нещо е манипулирано през терминалите на ОДМВР-Шумен, е Иво Каменов - един от създателите на ТИМ и член на Надзорния съвет на "Химимпорт".

Няма как обаче съдът да вземе отношение по този случай, тъй като постановената присъда на Янева засяга само един неин подпис - последното й удължаване на разрешение за ползване наСРС от дата 12 ноември 2013 г.

За дати, различни от 12.11.2013 г., обвинения няма повдигнати. По тази причина съдът не намира за необходимо да обсъжда всички останали случаи, описани в детайли в обвинителния акт, на нерегламентирано ползване и модифициране на информация, съдържаща се в АИС-ЦПР. Те не са предмет на настоящото производство, не са инкриминирани, поради което и съдът не дължи произнасяне - с присъдата, а и с мотивите си, по тези въпроси.

Владимира Янева така и нито веднъж не дойде на съдебно заседание срещу нея (законът позволява това, б.а.), а Тодор Костадинов напротив - не пропускаше. Делото привличаше огромен медиен интерес през цялото време, тъй като паралелно течеше и скандалът с "Двете каки" (Румяна Ченалова и самата Янева - б.р), които си говорят за всекидневно задкулисно и нерегламентирано влияние на политици в съдебната система.

Делото "Червей" още не е насрочено на втора инстанция - в Софийския апелативен съд.