Меглена Кунева е седнала зад бюро, на което пише „Стипендии“. Отворила е едно куфарче, върху което има знака на еврото - €. На опашка пред нея чакат хора с вид на бедни, по-тъмни лица, жена с дете на ръце, а облеклото на всички е като от втора употреба. „Ама, всички ли сте ученици?!“, пише в балончето над Кунева. „Айе ма, к'во се циганиш за 30 еуро!“, пише в балончето над първия на опашката.

Карикатурата е публикувана в сайта „Терминал 3“, където Чавдар Николов поддържа всекидневна рубрика откакто бе прекратен договорът му с медийната група на Нова телевизия заради скандала с карикатурата с Бойко Борисов, Динко и т.нар. свински опашки.

Но и карикатурата с Кунева е напът да се превърне в скандал. В Комисията за защита от дискриминация вече е внесена жалба срещу Чавдар Николов и сдружението „Център за гражданска активност“, което издава сайта „Терминал 3“.

„Изобразената в карикатурата репрезентация явно се възползва от вече стари и установени дискриминационни представи против ромския етнос, срещу които е необходим системен отговор от страна на институциите. В преките правомощия, а и в интерес на дългосрочната работа на Комисията за защита от дискриминация е да предприема мерки срещу подобни практики“, пише в жалбата си Станислав Додов.

Жалбоподателят е част от екипа на онлайн списанието „dВерсия“ - „платформа за независима лява публицистика“, което се издава от няколко от т.нар. ранобудни студенти, които преди три години окупирапа Софийския университет.

Станислав Додов настоява Комисията за защита от дискриминация да установи нарушение по Чл. 4 от Закона за защита от дискриминация. (целия текст от закона вижте по-долу) Жалбата е публикувана на сайта на „dВерсия“.

Карикатурата предизвика остри спорове и в социалната мрежа фейсбук – някои я споделят и одобряват, други твърдят, че някои граници са прекрачени.

Чавдар Николов обясни в профила си, че конкретният повод за тази катикатура е „неубедителната позиция на министър Кунева за стипендиите за деца от ромски произход, само защото поредна организация се е загрижила за стимулиране на тяхната интеграция“.

„Само искам да помоля да не възприемате карикатурите ми като оръжие, насочено ту към едни, ту към други. Никак не съм свръхчовек, за да водя войни на десетки фронтове. А и карикатурата в Европа отдавна вече не е оръжие, тя е начин да предизвикваме обществото към размисъл, начин хаплив, много често заядлив, а понякога дори и смешен. Остава оръжие доста по на юг и още по на изток“.

Според Николов, да се обърнеш към Комисията за защита от дискриминация заради карикатура е особен прецедент.

„Тогава всички политици от централен, ляв или десен спектър биха могли да се жалват пред различни правозащитни, български и международни организации от моето "елитистично задоволство" да ги рисувам "мърляви, глупави и мързеливи", казва художникът.

Жалбата е и срещу сайта „Терминал 3“, чийто главен редактор Ивет Добромирова казва, че „обществото ни е карикатурно грозно и в това няма нищо смешно“.

„Но се обижда, когато види отражението си в карикатурите на карикатуристите. Воайорства доволно и под сурдинка и тихичко, когато окарикатуряват силните на деня и рязко добива смелост да търси сметка, когато окарикатуряват него. КОЙ е виновен?“

Колкото повече продължават споровете, толкова по-популярна става карикатурата на Чавдар Николов. Тя се разпространява и от сайта „Терминал 3“, и от отделни профили във фейсбук и вече е достигнала до над 100 хиляди души.

Ето и Чл. 4 от Закона за защита от дискриминация:

Чл. 4. (1) (Доп. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.

(2) Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства.

(3) Непряка дискриминация е поставяне на лице на основата на признаците по ал. 1 в по-неблагоприятно положение в сравнение с други лица чрез привидно неутрална разпоредба, критерий или практика, освен ако тази разпоредба, критерий или практика е обективно оправдан/а с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими.