„Все нещо има – нека да се уточни от Инспектората.“

С тази крилата фраза на Боян Магдалинчев и със седем гласа от съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) председателят на ВКС Лозан Панов отива на проверка от Инспектората към ВСС.

Доведе му я заповедта да се провери как Апелативният специализиран съд е придвижвал мярката за неотклонение на Десислава Иванчева и Биляна Петрова, която бе произнесена за няколко часа. Панов отива на проверка по чл. 54, ал. 1, т. 8 от Закона за съдебната власт, и по-точно за последното изречение – „нарушаване на независимостта на съдиите, прокурорите и следователите“.

Дискусията в съдийската колегия продължи няколко часа и бе абсолютно сюрреалистична, тъй като апелативните спецсъдии първо накараха ВСС да се произнесе дали им е нарушена независимостта и дали има тенденциозно отношение спрямо тях. После ВСС им върна топката, като ги попита да кажат дали им е нарушена независимостта. А на 12 декември са провели общо събрание, на което заявяват, че не им е нарушена независимостта.

Абсолютно показно политическите представители в Съвета – Драгомир Кояджиков (БСП), Вероника Имова (ГЕРБ) и Боян Магдалинчев (ГЕРБ) бяха единодушни, че Панов неправомерно е въздействал върху съдиите, пращайки им проверка.

На обратното мнение бе цялата съдийска квота – като всички питаха по каква процедура ВСС обсъжда заповед на председателя на ВКС.

Изказаха се запомнящи се твърдения:

"Не мога да разбера защо само това дело се проверява на АСНС" - от Драгомир Кояджиков.

Само че в досегашните проверки едната бе за Ценко Чоков точно в АСНС, друга - за банда с лекарства, трета - за пускането от окръжния съд на турчина Фарук Бекташ, и т.н.

Вероника Имова, която говори най-дълго, заяви, че съдиите всъщност - като казват, че не са повлияни от нареждането да ги проверят, казват: "Устояхме! Не се поддадохме!" А иначе мисълта им била, че са повлияни...

Кояджиков вкара в дискусията "Маршът за правосъдие", организиран от инициатива "Правосъдие за всеки", който (безспорно доста странно, б.а.) трябваше да защити Иванчeва, Петрова и... Лозан Панов.

Това даде повод да питат Панов има ли някакво по-специално отношение към това дело.

Председателят на ВАС намеси друго писмо - че през юни тази година Панов попитал официално председателя на Апелативния спецсъд за твърденията в медиите, че двете подсъдими седят в залата с пранги.

На това Панов отговори - че се е установило, че не е така и твърденията на медиите са неверни.

Той през цялото време апелираше да се върнат на плоскостта на правото - какво всъщност обсъждат, а да не разводняват темата.

"Когато ние обвиняваме колегите си, че бавят делата, тука като че ли обвиняваме колегите, че са се произнесли много бързо", заключи Вероника Имова, на която се наложи няколко пъти да й напомнят, че не са се събрали да дискутират по същество резултатите от проверката, направена от 3 върховни съдийки.

Атанаска Дишева бе най-ясна и кратка:

„Провеждането на дебати с прескачане от тема в тема ми се струва привеждане в действие на нещо, наречено преди време другарски съд. Това се провежда в момента. То, разбира се, не е нито съд – това, което ние правим, нито е другарски.

Това предложение и евентуалното упражняване на такова правомощие (да се даде Панов на Инспектората), което се съмнявам, че ние имаме, ми се струва последователна стъпка от един сценарий, към който аз лично се чувствам съпричастна в качеството ми на член на този орган. Но така или иначе той се случва – от месеци се случва, отрече се наскоро, но това развитие е част от нещата.“

Тя явно имаше предвид, че през миналата седмица Магдалинчев отрече да тече сценарий за импийчмънт на Лозан Панов.

На моменти нещата изглеждаха трагикомично. Олга Керелска например попита как така толкова страхливите съдии от АСНС, които се нуждаят от тяхната защита, та ще дават председателя на ВКС на Инспектората, не са се почувствали повлияни от писмото на 4-ма прокурори до тях. Както е известно, веднага след назначаването на проверката прокурори написаха до АСНС открито писмо с правни съвети - да не дават документите на проверяващите от ВКС. И защо да не дадат прокурорите на Инспектората за неправомерен опит за влияние.